Решение № 2-63/2017 2-63/2017(2-7029/2016;)~М-6163/2016 2-7029/2016 М-6163/2016 от 18 января 2017 г. по делу № 2-63/2017

Дело №

Заочное
Решение

Именем Российской Федерации

« ДД.ММ.ГГГГ года

Балашихинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Дошина П.А..

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7" к ФИО1 Сулдузу оглы о возмещении ущерба, причиненного ДТП,

Установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчику следующего содержания:

«22.09.2015г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Тойота, регистрационный №C667BM55RUS, застрахованный в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ №. ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба была выплачена сумма в размере № руб. Согласно извещению о ДТП, дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4О., управлявшим автомобилем марки Пежо, регистрационный №KA4RUS. Ответственность ФИО5О., на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО №. ООО «Росгосстрах» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненному автомашине Тойота, регистрационный №C667BM55RUS. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило сумму в №. ФИО5О. после оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил СПАО "Ингосстрах" экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. На основании вышеизложенного просим: Взыскать с ответчика в пользу СПАО "Ингосстрах" в порядке регресса сумму в размере № руб. Взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в размере № руб. В порядке ст. 395 ГПК РФ взыскать с ответчика процент за пользование чужими денежными средствами на взысканную сумму, с момента вступления в силу решения суда до полной уплаты взысканной суммы.»

Представитель истца ОСАО "Ингосстрах" в судебное заседание не явился, ходатайствовал о слушании дела в его отсутствии и при не явки ответчика в порядке заочного производства.

Ответчик, будучи надлежащим образом уведомлен о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении слушания не представил.

По ходатайству истца, суд определил слушать дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064, 1079 ГК РФ, владелец источника повышенной опасности, обязан возместить вред причиненный им.

Согласно с положениями ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

Исходя из содержания ст. 1072 ГК РФ лицо, застраховавшее ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования, обязано возместить разницу между страховым возмещением и фактическим причинением ущерба.

При этом, согласно абзацу 2 пункта 2 ст. 11 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страхователь, к которому потерпевшим предъявлен иск, должен привлечь страховщика к участию в деле. В противном случае страховщик имеет право выдвинуть в отношении требования о страховой выплате возражения, которые он имел в отношении требований о возмещении причиненного вреда.

По смыслу данной правовой нормы, вопрос о возмещении вреда самим лицом, чья ответственность застрахована, решается в зависимости от выраженного им согласия на такое возмещение либо отсутствия такого намерения. В последнем случае к участию в деле должен быть привлечен страховщик.Исходя из существа института страхования Федеральный закон N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" имеет своей целью защитить не только права потерпевшего на возмещение вреда, но и интересы страхователя - причинителя вреда.

Судом установлено, что 22.09.2015г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомашине Тойота, регистрационный №C667BM55RUS, застрахованный в ООО «Росгосстрах» по полису ЕЕЕ 0338319564. ООО «Росгосстрах» в счет возмещения ущерба была выплачена сумма в размере №. Согласно извещению о ДТП, дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) произошло в результате нарушения Правил дорожного движения водителем ФИО4О., управлявшим автомобилем марки Пежо, регистрационный №KA4RUS. Ответственность ФИО5О., на момент ДТП, была застрахована в СПАО «Ингосстрах» по полису ОСАГО ЕЕЕ 0341041547. ООО «Росгосстрах» обратилось к СПАО «Ингосстрах» с заявлением о возмещении ущерба причиненному автомашине Тойота, регистрационный №C667BM55RUS. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю возместило сумму в размере № руб. ФИО5О. после оформления документов о ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направил СПАО "Ингосстрах" экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Суд соглашается с расчетом размера убытков, представленным истцом, так как он математически верен и основан на письменных доказательства.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица, подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Применение ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации конкретизировано в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №. Согласно этому Постановлению, если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться: сведения о денежной сумме, на которую уплачиваются проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов; указание на то, что проценты начисляются по день фактической уплаты кредитору денежных средств.

Оплата ответчиком истцу расходов, произведенных истцом, вытекает из договора страхования и является денежным обязательством ответчика.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается.

Каких-либо доказательств, опровергавших бы доводы истца ответчиком в суд не представлено.

Исходя из выше изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы.

На основании вышеизложенного, ст. 194-199, 237 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Сулдуза оглы в пользу СПАО «Ингосстрах» в возмещении ущерба в порядке регресса №

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Мособлсуд, через Балашихинский городской суд.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Федеральный судья П.А. Дошин