Решение № 2-6422/2017 2-6422/2017~М-4459/2017 М-4459/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-6422/2017

Дело № «10» октября 2017 года

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гусевой Е.В.

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по кредитной карте в размере 68103 рубля 14 копеек, из которых: 61 833 рубля – просроченный основной долг; 6 270 рублей 14 копеек – неустойка, а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 2243 рубля 09 копеек. В обоснование требований ссылается на то, что в соответствии с договором (эмиссионный контракт) №-Р-913906070 от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк» является кредитором, а ФИО1 – заемщиком по открытию возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с представленным по ней кредитом и обслуживанием по данной карте. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта № с лимитом кредита 100000 рублей. Кредит по карте предоставлен под 19% годовых сроком на 12 месяцев. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность по кредитной карте, размер которой за период с 03.11.2014г. по 17.05.2017г. составил 68 103 рубля 14 копеек.

Истец ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание своего представителя не направил, при подаче иска просил рассматривать дело в отсутствие представителя.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, судом принимались меры к надлежащему извещению по последнему известному месту жительства, определенному в соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбора места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации».

Руководствуясь ч. 4 ст. 167, ст. 233 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав все добытые по делу доказательства и оценив их в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекают из существа кредитного договора.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ПАО «Сбербанк России» от ФИО1 поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты CREDIT MOMENTUM. Оферта была акцептована банком путем выдачи заемщику кредитной карты № на сумму 100000 рублей под 19 % годовых сроком на 12 месяцев, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты, информацией о полной стоимости кредита, условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка, условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005г. №-р.

Согласно п. 3.5 условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней.

Согласно п. 3.9 условий выпуска и обслуживания кредитной карты предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка.

В соответствии с информацией о полной стоимости кредита по кредитной карте, содержащей сведения о размере минимального ежемесячного платежа по погашению основного долга (5% от размера задолженности), дате платежа (не позднее 20 дней с даты формирования отчета) ответчик была ознакомлена и согласна.

Из выписки по движению денежных средств по ссудному счету ответчика, представленной истцом следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла обязательство по выплате ежемесячных платежей, в результате чего образовалась задолженность, которая за период с 03.11.2014г. по 17.05.2017г. составила 68103 рубля 14 копеек, из которых: 61833 рубля – просроченный основной долг, 6270 рублей 14 копеек – неустойка.

Требование о досрочном возврате суммы кредита ответчик оставила без ответа.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление возражений или доказательств в их обоснование влечет вынесение решения только по доказательствам, представленным другой стороной.

Ответчик в судебное заседание не явилась, возражений на иск, а также доказательств в подтверждение возражений, в том числе, доказательства надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору не представила.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком обязательств по своевременному погашению кредитной задолженности нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, исходя из положений ст. ст. 809-811, 819 ГК РФ, исковые требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании задолженности с ФИО1 подлежат удовлетворению.

Представленный истцом расчет задолженности соответствует общим условиям предоставления кредита и нормам действующего законодательства, регулирующего кредитные отношения, ответчиком не оспорен, а потому при определении подлежащей взысканию суммы суд принимает во внимание указанный расчет.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Учитывая, что суд пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 243 рубля 09 копеек, уплаченная банком при подаче иска.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 67, 98, 167, 194-199, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании ссудной задолженности по кредитному договору и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте № за период с 03.11.2014г. по 17.05.2017г. в размере 68103 рубля 14 копеек, из которых: 61833 рубля – просроченный основной долг; 6270 рублей 14 копеек – неустойка, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 243 рубля 09 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отменен этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Гусева