Решение № 2-859/2019 2-859/2019~М-719/2019 М-719/2019 от 22 мая 2019 г. по делу № 2-859/2019

№2-859/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 23 мая 2019 года

Тобольский городской суд Тюменской области

в составе: председательствующего судьи Загидуллиной Л.А.,

при секретаре Мухамедулиной Л.Т.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-859/2019 по иску акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 381 рубль 03 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 116 661 рубль 89 копеек, просроченный проценты –50 468 рублей 95 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14 250 рублей 19 копеек, расходов по уплате государственной пошлины – 4 827 рублей 62 копейки, всего 186 208 рублей 65 копеек, мотивируя требование тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 100 000 рублей. Указанный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст. 434 ГК РФ, считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров: кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг, в соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, договор расторгнут ДД.ММ.ГГГГ путем выставления ответчику заключительного счета, задолженность не погашена до настоящего времени.

В судебное заседание представитель истца АО «Тинькофф Банк» не явился, извещен, заявлением просит рассмотреть дело в его отсутствие, отзывом возражает против снижения процентов и штрафа, на основании ст. 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО1 в суде с иском согласна частично, по изложенным в возражениях основаниям, просит снизить размер процентов и неустойки, на основании ст. 333 ГК РФ, оплату не производила в связи с отсутствием работы.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд находит требование подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Пунктом 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Статьёй 307 ГК РФ, предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Судом установлено, что ФИО1 подписано заявление-анкета в АО «Тинькофф Банк», на заключение договора кредитной карты с просьбой выпустить кредитную карту на условиях, указанных в настоящем заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания и тарифах, которые в совокупности являются неотъемлемыми частями договора.

Факт заключения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждается представленными в материалы дела, заявлением-анкетой на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по счету.

Из тарифного плана ТП 7.26 RUR по кредитным картам ТКС, АО «Тинькофф Банк» следует, что беспроцентный период составляет до 55 дней; базовая процентная ставка по кредиту - 34,9% годовых; комиссия за выдачу наличных денежных средств 2,9 % + 290 рублей; минимальный платеж не более 8 % от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 руб., второй раз подряд – 1 % от задолженности + 590 рублей, третий и более раз подряд – 2 % от задолженности + 590 рублей.

ФИО1 была ознакомлена и согласна с действующими условиями комплексного банковского обслуживания, размещенными в сети Интернет на странице www.tcsbank.ru, и тарифами, понимает их и в случае заключения договора обязуется их соблюдать, о чем свидетельствует ее подпись в анкете - заявлении на заключение договора кредитной карты.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 активировала кредитную карту, что подтверждается выпиской по счету.

Из расчета задолженности по кредитной линии №, справки о размере задолженности заёмщика ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следует, что задолженность составляет 181 381 рубль 03 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 116 661 рубль 89 копеек, просроченный проценты – 50 468 рублей 95 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14 250 рублей 19 копеек.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, полагая, что он произведен правильно в соответствии с условиями договора, с учетом поступления денежных сумм в счет погашения кредита, количества дней просрочки исполнения обязательства.

Ответчиком доказательства своих возражений, а также альтернативный расчет задолженности, не представлены.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчик существенно нарушила условия договора, не соблюдая график погашения кредита, что отражено в выписке по счету, то требование о взыскании суммы кредита и причитающихся процентов, суд находит обоснованным.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Заявлением ФИО1 заявила о снижении размера процентов за пользование кредитом и штрафных санкций, на основании ст. 333 ГК РФ.

Пунктом 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с п. 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013), снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Статья 333 ГК РФ не подлежит применению к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом. С учетом того, что основанием возникновения обязанности по уплате процентов за пользование кредитом являются согласованные сторонами в договоре условия предоставления кредита, проценты за пользование кредитом не могут рассматриваться в качестве меры ответственности за нарушение обязательства.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Проценты за пользование кредитом в размере 50 468 рублей 95 копеек не подлежат уменьшению, поскольку ст. 333 ГК РФ, не применяется к правоотношениям сторон по начислению процентов за пользование кредитом.

Штрафные санкции в размере 14 250 рублей 19 копеек не подлежат уменьшению в силу ст. 333 ГК РФ, поскольку суд не находит их размер несоразмерным последствиям нарушения обязательства.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4 827 рублей 62 копейки, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Требование акционерного общества «Тинькофф Банк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Тинькофф Банк» задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 181 381 рубль 03 копейки, из которых: просроченная задолженность по основному долгу – 116 661 рубль 89 копеек, просроченный проценты – 50 468 рублей 95 копеек, штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте – 14 250 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 4 827 рублей 62 копейки, всего 186 208 (сто восемьдесят шесть тысяч двести восемь) рублей 65 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2019 года.

Судья Л.А. Загидуллина