Постановление № 1-122/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 1-122/2024

Дело 1-122/2024


Постановление

г.Барнаул «28» февраля 2024 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе

председательствующего Кемпф Н.Г.,

при секретаре Жуковой Н.В.,

с участием государственного обвинителя Ананиной О.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Кима А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, <данные изъяты>; ранее не судимого:

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в следующем.

В период времени с 17 часов по 21 час +++, более точное время следствием не установлено, ФИО1 находился на детской площадке возле дома, расположенного по адресу: ///, где на лавочке беседки, находящейся на расстоянии 15 метров в северном направлении от дома по адресу:/// на расстоянии 40 м в юго-западном направлении от киоска по адресу:///, увидел сотовый телефон марки «Redmi 12 C», принадлежащий Д. ранее утерянный ее несовершеннолетней дочерью О. В указанный период времени в указанном месте у ФИО1, достоверно осведомленного в том, что данный сотовый телефон ему не принадлежит и прав распоряжаться им никто ФИО1 не давал, возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба собственнику. При этом объектом своих противоправных действий ФИО1 избрал принадлежащий Д. сотовый телефон марки «Redmi 12 C» с защитным стеклом, сим-картой и силиконовым чехлом. Реализуя свой корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1 в период времени с 17 часов 00 минут по 21 час 00 минут +++, более точное время следствием не установлено, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного имущественного ущерба Д. и желая этого, находясь в беседке расположенной на расстоянии 15 метров в северном направлении от дома, по адресу: //// ФИО2, /// на расстоянии 40 метров в юго-западном направлении от киоска по адресу: ///, взял лежащий на лавочке сотовый телефон марки «Redmi 12 C» стоимостью 7 999 рублей, с защитным стеклом, сим-картой, в силиконовом чехле, не представляющими материальной ценности, принадлежащий Д. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, тем самым тайно похитил ценное имущество, принадлежащее Д., причинив последней значительный имущественный ущерб на общую сумму 7 999 рублей.Действия ФИО1 органами предварительного расследования квалифицированы по п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

От потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с тем, что претензий к нему не имеет, причиненный вред заглажен.

ФИО1 и его защитник заявленное ходатайство поддержали, просили прекратить уголовное дело, государственный обвинитель возражал против заявленного ходатайства.

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд принимает следующее решение.

В соответствии со ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В силу ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которое относится к категории преступлений средней тяжести, неснятых и непогашенных судимостей не имеет, потерпевший примирился с ним, в связи с чем ходатайство о прекращении уголовного дела является обоснованным, препятствий для его удовлетворения не имеется.

ФИО1 подлежит освобождению от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Руководствуясь ст.25, п.4 ч.1 ст.236 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить в связи с примирением сторон.

ФИО1 освободить от взыскания расходов по оплате услуг адвоката.

Вещественные доказательства: по вступлении постановления в законную силу фото коробки от сотового телефона марки «Redmi 12C» в корпусе фиолетового цвета, IMEI 1: ..., IMEI2: ..., детализация звонков по абонентскому номеру +... - хранится в уголовном деле – хранить при деле; сотовый телефон марки «Redmi 12C» в корпусе фиолетового цвета, IMEI 1: ..., IMEI2: ... в силиконовом чехле голубого цвета возвращен потерпевшей Д. - оставить по принадлежности.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу, после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья Н.Г. Кемпф