Решение № 12-35/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-35/2018

Дело № 12-35/2018


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

г. Гуково 06 июня 2018 года

Судья Гуковского городского суда Ростовской области И.Г.Петриченко,

с участием ФИО1,

инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково ФИО2,

рассмотрев жалобу:

ФИО1, <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 08.05.2018, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 08.05.2018 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.

Согласно постановлению мирового судьи, ФИО1 17.02.2018 в 21.57 час. на автодороге г. Зверево - г. Гуково Ростовской области в нарушение требований п.11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090, управлял транспортным средством ВАЗ21101 государственный №, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси.

Обжалуя указанное постановление, ФИО1 указал на то, что мировой судья при вынесении постановления не учел, что он вину в совершении административного правонарушения признал, что означает деятельное раскаяние заявителя, и назначил чрезмерно суровое наказание. Просил постановление мирового судьи от 08.05.2018 отменить.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы, изложенные в жалобе, при этом пояснил, что вины его в совершении административного правонарушения не имеется, в связи с чем просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково ФИО2, составивший протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1, в судебном заседании с доводами жалобы ФИО1 не согласился, просил в ее удовлетворении отказать.

Выслушав заявителя ФИО1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по г. Гуково ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ административная ответственность по данной части статьи наступает за управление транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси или опознавательный знак "Инвалид".

В соответствии с п. 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих на кузове (боковых поверхностях кузова) цветографическую схему легкового такси и (или) на крыше - опознавательный фонарь легкового такси, в случае отсутствия у водителя такого транспортного средства выданного в установленном порядке разрешения на осуществление деятельности по перевозке пассажиров и багажа легковым такси.

В разделе 3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, закреплено право использовать во время движения специальные световые или звуковые сигналы только водителями транспортных средств, правомерно оборудованных специальными сигналами.

Согласно протоколу об административном правонарушении от 17.02.2018 №, протоколу осмотра места дорожно - транспортного происшествия от 17.02.2018, фотоматериалу, ФИО1 17.02.2018 в 21.57 час. на автодороге г. Зверево - г. Гуково Ростовской области управлял транспортным средством ВАЗ21101 государственный №, на котором незаконно установлен опознавательный фонарь легкового такси. Действия ФИО1 квалифицированы по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ.

На основании данного протокола об административном правонарушении, материалов дела, постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 08.05.2018 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 составлен уполномоченным на то должностным лицом.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.4.1 ст.12.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч.1 ст.4.5 КоАП РФ.

Нарушений требований ст.ст.1.5 и 1.6КоАП РФ, при рассмотрении мировым судьей административного дела в отношении ФИО1 не установлено.

Определяя наказание, мировой судья учел данные о личности ФИО1, отсутствие смягчающих вину обстоятельств, и наличие отягчающего вину обстоятельства, которым мировой судья на основании ст.4.3 КоАП РФ признал повторное совершение однородного административного правонарушения, а также характер совершенного им административного правонарушения, и назначил ФИО1 административное наказание в пределах, установленных санкцией ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с конфискацией опознавательного фонаря легкового такси.

Таким образом, изложенные в жалобе доводы и пояснения ФИО1 не могут служить основанием для отмены постановления мирового судьи.

С учетом изложенного, суд считает, что ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ, в связи с чем, постановление мирового судьи не подлежит отмене, а жалоба ФИО1 не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.8, ч.2 ст.30.9 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 4 Гуковского судебного района Ростовской области от 08.05.2018 г. в отношении ФИО1 о привлечении к административной ответственности по ч.4.1 ст.12.5 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, обжалованию в кассационном порядке не подлежит, в дальнейшем может быть пересмотрено в порядке ст.30.12 КоАП РФ.

Судья И.Г.Петриченко