Решение № 2-92/2018 2-92/2018~М-91/2018 М-91/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-92/2018

дело № 2-92/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 сентября 2018 года г. Белый

Бельский районный суд Тверской области

в составе:

председательствующего судьи Тепляковой В.К.,

при секретаре Богачёвой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2012 года в сумме 61 094,13 руб. и судебных расходов в сумме 2032,82 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Компания Траст» (далее по тексту ООО «Компания Траст») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2012 года в сумме 61 094,13 руб. и судебных расходов в сумме 2032,82 руб.. В обоснование исковых требований указано, что 16 апреля 2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита в размере 209 980 рублей на срок 36 месяцев под 25,9% годовых. Кредитный договор был заключен в порядке, предусмотренном п.2 ст.432 ГК РФ: ФИО1 направил ОАО «Росгосстрах Банк» заявление о выдаче кредита, которое по своей правовой природе является офертой - предложением заключить договор на указанных условиях. Акцептом, в свою очередь, стало перечисление денежных средств на счёт заёмщика. Банк свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные средства, а ответчик свои обязательства по возврату долга и процентов за пользование кредитом не исполнил. 20 декабря 2013 г. ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключили договор уступки прав (требований) № 16/КТ, в соответствии с которым цедент ОАО «Росгосстрах Банк» уступил цессионарию ООО «Компания Траст» право требования к должникам по кредитным договорам, в том числе право требования по указанному кредитному договору. Возможность передачи права требования возврата займа по кредитному договору была предусмотрена без каких-либо ограничений и должник был согласен на такое условие. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 20.12.2013 г. составляла 83 094,13 рублей, из них задолженность по основному долгу – 57 451,97 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом – 25 642,16 рублей. В период с 18 апреля 2014 года по 01 сентября 2014 года ФИО1 уплатил ООО «Компания Траст» 22 000 руб., которые в первую очередь были зачислены в счёт задолженности по процентам за пользование кредитом. Размер задолженности по процентам за пользование кредитом на день обращения истца в суд с иском составляет 3 642, 16 руб.. В связи с чем, ООО «Компания Траст» просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 61 094,13, рублей, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 2032,82 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен о рассмотрении дела, просил рассматривать дело без его участия, исковые требования удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен судом, копию искового заявления получил, возражения на иск суду не представил.

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

В силу частей 3-5 ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 16 апреля 2012 года между ОАО «Росгосстрах Банк » и ФИО1 заключен кредитный договор № на получение кредитной карты с установлением кредитного лимита в размере 200000 рублей на срок 36 месяцев под 25,9 % годовых. Кредит выдан в безналичной форме путем перечисления средств на банковский счет, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты от 11 апреля 2012 года и решением Московского филиала Дополнительный офис «Отделение «Рязанский проспект» ОАО «Росгосстрах Банк» о выдаче кредита в сумме 209 980 рублей.

Согласно кредитному договору ответчик принял на себя обязательство по погашению кредита и процентов за пользование кредитом.

Вместе с тем, заемщик допускал возникновение просроченной задолженности. Истцом по состоянию на 20.12.2013 г. рассчитана задолженность ответчика по кредитному договору в размере 83 094,13 рублей, из которых 57 451,97 рублей – сумма основного долга, 25542,16 рублей составляли проценты за пользование кредитом. С учетом частичного погашения задолженности по процентам за пользование кредитом задолженность на день рассмотрения иска составляет 61094,13 рублей, из которых 57 451,97 рублей – сумма основного долга, 3642,16 рублей - задолженность по процентам за пользование кредитом.

20 декабря 2013 года между ОАО «Росгосстрах Банк» и ООО «Компания Траст» заключен договор уступки прав требования № 16/КТ в соответствии с которым права требования ОАО «Росгосстрах Банк» по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору, заключенному с ответчиком, перешли к ООО «Компания Траст». Ответчику направлялось уведомление о состоявшейся уступке прав требования.

При таких обстоятельствах, такая уступка права требования по взысканию задолженности по кредиту юридическим лицам, не являющимся кредитными организациями, не противоречит Федеральному закону от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности». Действующее законодательство не содержит норм, запрещающих банку уступить право требования от должника уплаты задолженности по кредитному договору организации, не являющейся кредитной и не имеющей лицензии на занятие банковской деятельности.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты за пользование кредитом.

Условия ответственности за нарушение кредитных обязательств предусмотрены договором сторон. Мотивированный расчет задолженности по основному долгу и процентам за пользование кредитом истцом произведен, не опровергнут ответчиком, которым, в свою очередь, мотивированного контррасчета иного размера задолженности по кредиту, а также доказательств, подтверждающих иной размер задолженности, суду не представлялось. Размер взимаемых с ответчика процентов за пользованием кредитом установлен соглашением сторон и оснований для их взыскания в меньшем размере не имеется.

Принимая во внимание, что факт заключения кредитного договора ответчик не оспаривает, доказательства произведенной в погашение долга оплаты ФИО1 суду не представлены, размер задолженности по договору не оспорен, суд полагает заявленные ООО «Компания Траст» требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленных размерах.

Согласно п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом удовлетворяются требования в полном объеме, истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в общем размере 2032,82 руб. (подтверждена платежными поручениями № 3942 от 01.06.2018 и № 949 от 15.02.2018), данная сумма подлежит взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 16 апреля 2012 года в сумме 61 094,13 руб. и судебных расходов в сумме 2032,82 руб., удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Компания Траст» по кредитному договору № от 16 апреля 2012 года задолженность 61 094 (шестьдесят одну тысячу девяносто четыре) рубля 13 коп., из них задолженность по основному долгу - 57 451(пятьдесят семь тысяч четыреста пятьдесят один) рубль 97 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом 3642(три тысячи шестьсот сорок два) рубля 16 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2032 (две тысячи тридцать два) рубля 82 коп, а всего 63 126(шестьдесят три тысячи сто двадцать шесть) рублей 95 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Бельский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий В.К. Теплякова.