Решение № 2-3004/2018 2-3004/2018~М-2699/2018 М-2699/2018 от 12 сентября 2018 г. по делу № 2-3004/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 сентября 2018 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Калиниченко Н.А.,

при секретаре Басировой О.П.,

с участием истца- ответчика ФИО6, ответчика- истца ФИО7, представителя ответчика-истца ФИО8, действующей в порядке пункта 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда гражданское дело № 2-3004/2018 по исковому заявлению ФИО6 к ФИО7 о возложении обязанности передать ключи, не чинить препятствия в пользовании и определении порядка пользования жилым помещением, и встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением, третье лицо Управление опеки и попечительства Администрации города Ханты-Мансийска,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратился в Ханты-Мансийский районный суд с исковым заявлением к ФИО7 о возложении обязанности передать ключи, не чинить препятствия в пользовании и определении порядка пользования.

Требования мотивированы тем, что в долевой собственности (по ?) ФИО6, ФИО7 находится жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. Квартира состоит из двух изолированных комнат, кухни, ванной комнаты, туалета. В квартире проживают ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3 Истец в квартиру вселиться не может, так как заменены замки входной двери. Ответчик ФИО7 препятствует в пользовании жилым помещением, на письменное требование не препятствовать в пользовании жилым помещением и предоставить копии ключей от входной двери ответила отказом. Также, в общедолевой собственности истца и ответчика находится земельный участок, площадью <данные изъяты> расположенный по адресу: <адрес>. ФИО7 препятствует истцу в пользовании указанным земельным участком – оградила (установила забор), установила запорное устройство на ограждение (замок), ключи от которого предоставлять отказывается.

В связи с чем истец ФИО6 просит обязать ФИО7 не чинить препятствия в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, передать ему ключи от входной двери, в пользование ФИО6 передать комнату размером <данные изъяты> в пользование ФИО7, ФИО4, ФИО5, ФИО3 комнату размером <данные изъяты>., туалет, ванную, кухню – в общее пользование; обязать ФИО9 не чинить препятствия в пользовании земельным участком, расположенным по адресу<адрес>, передать ключи от запорного устройства ограждения земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО7 к ФИО6 об определении порядка пользования жилым помещением.

Требования мотивированы тем, что ФИО7 и ФИО6 состояли в зарегистрированном браке. От которого имеют троих детей- ФИО3, ФИО5, ФИО4 Брак между сторонами расторгнут.

В настоящее время ФИО7 с младшей дочерью ФИО4 проживает в комнате площадью <данные изъяты>., ФИО3 и ФИО5 проживают в комнате площадью <данные изъяты> Полагает, что в интересах несовершеннолетних детей необходимо передать жилое помещение в пользование ФИО7 и детей. ФИО6 на праве собственности принадлежит жилое помещение по адресу: <адрес>, тогда как, для ФИО7 спорное жилое помещение является единственным на территории <адрес>. Кроме того, между сторонами сложились конфликтные отношения, которые исключают совместное проживание в одном жилом помещении. ФИО7 просит суд определить порядок пользования жилым помещением – квартирой по адресу: <адрес>, состоящей из двух комнат площадью <данные изъяты>. за ФИО7, несовершеннолетними детьми ФИО3, ФИО4, ФИО5

Представитель третьего лица, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, просил о рассмотрении дела в их отсутствие. Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело при указанной явке.

В судебном заседании истец-ответчик ФИО6 заявленные требования поддержал, дав пояснения согласно доводов искового заявления, встречные исковые требования считает необоснованными.

Ответчик-истец ФИО7, ее представитель ФИО8 требования иска не признали, считают их необоснованными, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Заслушав пояснения участников судебного заседания, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующим выводам, по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и Глухих ФИО13) Оксаной Степановной был заключен брак.

Решением Ханты-Мансийского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ брак, зарегистрированный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Признано совместно нажитым имуществом в браке ФИО6, ФИО7, земельный участок площадью <данные изъяты> кв. метров, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес>, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. метров, кадастровый №. Совместно нажитое имущество разделено следующим образом: за ФИО7 признано право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. метров, кадастровый №; за ФИО6 признано право собственности на <данные изъяты> в праве общей долевой собственности на земельный участок площадью <данные изъяты>. метров, кадастровый №, расположенный по адресу <адрес> жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу <адрес>, общей площадью <данные изъяты>. метров, кадастровый №.

В спорной квартире проживают общие дети ФИО7 и ФИО6: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которые являются сособственниками квартиры (размер доли каждой <данные изъяты>).

В силу статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет права владения, пользования, распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно положениям статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле.

Согласно, разъяснений, данных в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 года №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая требование о порядке пользования имуществом, находящегося в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из собственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

По данному делу, исходя из заявленных сторонами исковых требований, их обоснования, а также с учетом положений статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимым и подлежащим доказыванию обстоятельством являлось выяснение обстоятельств, может ли объект собственности быть использован всеми сособственниками по его назначению (для проживания) без нарушения прав собственников, имеющих долю в праве собственности, интересов несовершеннолетних; имеется ли возможность предоставления ответчику в пользование жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности на квартиру; есть ли у ответчика существенный интерес в использовании общего имущества.

В ходе судебного разбирательства стороны пояснили и не оспаривали, что между ними сложились конфликтные отношения, что препятствует их совместному проживанию.

Как видно из дела, общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты> квартира состоит из двух жилых комнат размером <данные изъяты> кв.м. и <данные изъяты> кв.м, кухни, туалета и ванной комнаты.

При рассмотрении дела учтено, что на основании договора купли-продажи имущества (квартиры) от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 принадлежит жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ).

Спорное жилое помещение истцу необходимо только как средство восстановления родительско-детских отношений, и истец подтвердил, что проживать в нем не намерен, но для общения с детьми желает им иногда пользоваться.

ФИО7 подтверждено суду, что проживание истца и ответчика совместно не соответствует интересах их несовершеннолетних детей, так как фактически одна комната будет стоять закрыта, а они должны будут вчетвером жить в одной комнате. Кроме того, у детей из-за поведения ФИО6, сложились неприязненные отношения, дети, в том числе, испытывают страх, учитывая предшествующее агрессивное поведение отца.

В материалы дела представлено постановление о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО6, совершившего административное правонарушение, предусмотренное статьей 6.1.1 КоАП РФ (нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль), что подтверждает конфликтные отношения между ФИО6, ФИО7

Согласно части 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены данным Кодексом.

В силу пункта 2 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан.

При наличии нескольких собственников спорной квартиры положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенной нормы, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения собственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления с учетом других обстоятельств, в том числе размера, планировки жилого помещения и т.п., право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации, требования о перепланировке жилого помещения.

При определении порядка пользования жилым помещением судом учтены заслуживающие внимания обстоятельства, а именно, технические характеристики квартиры, количество и площадь комнат в квартире, необходимость создания детям условий для проживания и обучения, отсутствие семейных отношений между сторонами, характер взаимоотношений между сторонами, в том числе конфликтных отношений между бывшими супругами, между детьми и отцом, наличие совместных несовершеннолетних детей и обязанностей родителей по отношению к детям, являющихся в том числе сособственниками квартиры, проживающих с матерью ФИО7, наличие у ФИО6 в собственности иного жилого помещения, в котором истец проживает в настоящее время.

ФИО6 не оспаривается, что он в настоящее время проживает в принадлежащей ему на праве собственности – квартире, расположенной о адресу: <адрес>, соответственно, истец-ответчик не доказал в судебном заседании необходимость проживания в принадлежащем ему на праве общей долевой собственности, спорном жилом помещении.

Учитывая невозможность предоставления ФИО6 для проживания части жилого помещения, соразмерного его доле в праве собственности без нарушения прав его несовершеннолетних детей, наличия у него иного помещения для проживания и отсутствия у иных сособственников в городе ФИО15 по месту постоянного жительства иного помещения для проживания, право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у собственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на долю, соответствующей компенсации (пункт 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании решения ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, ФИО2 принадлежит (по ? доли в праве) земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером №

С учетом размера доли в праве ФИО6 он имеет право на пользование земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.

До принятия решения судом Глухих не предоставила ФИО6 ключи от запорного устройства, что предлагалось ей сделать судом в подтверждение отсутствия спора. Таким образом, суд приходит к выводу, что следует обязать ФИО7 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и передать ФИО6 ключи от запорного устройства ограждения участка, а также определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4 жилыми комнатами и местами общего пользования квартиры.

Учитывая принятые решения и положения статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность каждой из стороны в отношении другой о взыскании государственной пошлины в сумме 300 рублей каждому друг от друга, суд полагает возможным произвести зачет указанных выше сумм, поэтому указанные расходы со сторон в пользу друг друга не взыскиваются.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО7 удовлетворить частично.

Обязать ФИО7 не чинить препятствия ФИО6 в пользовании земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> и передать ФИО6 ключи от запорного устройства ограждения участка.

В остальной части исковых требований ФИО6 к ФИО7 отказать.

Исковые требования ФИО7 к ФИО6 удовлетворить и определить порядок пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> за ФИО7, ФИО3, ФИО5, ФИО4 жилыми комнатами и местами общего пользования квартиры.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры через Ханты-Мансийский районный суд.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда подпись судьи Н.А.Калиниченко

Мотивированное решение составлено и подписано составом суда 14 сентября 2018 года.