Решение № 2-1721/2019 2-1721/2019~М-1185/2019 М-1185/2019 от 20 августа 2019 г. по делу № 2-1721/2019

Дело № 2-1721/19


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 августа 2019 года

Верхнепышминский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Шелеповой Е.А.,

при секретаре Балалихиной В.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дюна», ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее по тексту - банк) обратилось в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дюна», ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Дюна» заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 561 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Исполнение обязательств по кредитному договору было обеспечено поручительством ФИО1, что подтверждается договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме и предоставил заемщику кредит, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики свои обязательства по кредитному договору не исполняют. В связи с чем, задолженность ответчиков по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 406 201 рубль 31 копейка, из которых: ссудная задолженность – 2 261 620 рублей 77 копеек, проценты за кредит – 121 346 рублей 39 копеек, задолженность по неустойке – 23 234 рубля 15 копеек.

Ответчикам были направлены уведомления о погашении суммы задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, на которые ответа не последовало.

На основании изложенного банк просит расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дюна». Взыскать с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Дюна», ФИО1 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 406 201 рубль 31 копейка, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 231 рубль 01 копейка.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом и в срок, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Дюна», ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала по мотивам, изложенным в возражениях на исковое заявление (л.д. 70-74). В частности, представителем ответчиков указано, что до января 2019 года заемщик исполнял условия кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ заемщик направил в адрес истца письмо, в котором указал, что из-за тяжелого финансового положения заемщика обязательства по кредитному договору по сроку платежа ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не будут. От поручителя ФИО1 также в адрес истца направлено письмо. Ответа на заявления не последовало. Кроме того, по мнению ответчиков, истцом не представлен достоверный расчет суммы задолженности по кредитному договору. Согласно расчету ответчиков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма просроченного основного долга составляет 287 384 рубля 67 копеек, сумма просроченных процентов за пользование кредитом – 117 639 рублей 08 копеек, сумма неустойки – 32 350 рублей 96 копеек. С расторжением кредитного договора ответчики не согласны, поскольку при заключении договора срок договора определен до ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за два года ситуация может измениться и у ответчиков будет возможность выполнить условия договора. Требование о досрочном расторжении договора исключает такую возможность и не позволяет ответчикам развить свою деловую и предпринимательскую активность. Ответчики полагают, что истец недобросовестно осуществляет право на судебную защиту.

Заслушав представителя ответчиков, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона передаёт в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

В силу ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно абз. 1 п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 Гражданского кодекса Российской Федерации, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между истцом Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Дюна» заключен кредитный договор №, в соответствии с которыми банк предоставил заемщику денежные средства в размере 2 561 000 рублей 00 копеек, на срок по ДД.ММ.ГГГГ с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

В соответствии с п. 5 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, или уплату процентов, или иных платежей, предусмотренных договором, заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В обеспечение обязательств по возврату кредита ДД.ММ.ГГГГ банком заключен договор поручительства № с ФИО1.

Банк свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме.

Как следует из расчета задолженности, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору в размере 2 406 201 рубль 31 копейка, из которых: ссудная задолженность – 2 261 620 рублей 77 копеек, проценты за кредит – 121 346 рублей 39 копеек, задолженность по неустойке – 23 234 рубля 15 копеек.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности).

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиками не представлено доказательств оплаты суммы по договору и освобождения их от ответственности перед банком, суд находит исковые требования обоснованными.

При определении суммы, подлежащей взысканию, суд принимает за основу расчет, представленный истцом, поскольку он выполнен в соответствии с условиями договора и не нарушает требования действующего законодательства, ответчиками не опровергнут никакими доказательствами, вследствие чего с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в размере 2 406 201 рубль 31 копейка.

Согласно ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Суд считает, что нарушение ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Дюна» условий кредитного договора, а именно ненадлежащее исполнение принятых обязательств по выплате кредита и денежных средств, начисленных за пользование кредитом, является существенным, в связи, с чем суд приходит к выводу о том, что требование истца о расторжении договора также подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчиков Общества с ограниченной ответственностью «Дюна», ФИО1 солидарно в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 20 231 рубль 01 копейка.

Руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Обществу с ограниченной ответственностью «Дюна», ФИО4 о расторжении кредитного договора, взыскании суммы задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № от 26.07.2018, заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Обществом с ограниченной ответственностью «Дюна».

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дюна», ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2018 в размере 2 406 201 рубль 31 копейка, из которых: ссудная задолженность – 2 261 620 рублей 77 копеек, проценты за кредит – 121 346 рублей 39 копеек, задолженность по неустойке – 23 234 рубля 15 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Дюна», ФИО4 солидарно в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по госпошлине в размере 20 231 рубль 01 копейка.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Верхнепышминский городской суд Свердловской области в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено в совещательной комнате в печатном виде.

Судья Е.А. Шелепова.