Решение № 2-212/2025 2-212/2025(2-5045/2024;)~М-3985/2024 2-5045/2024 М-3985/2024 от 17 апреля 2025 г. по делу № 2-212/2025

ДЕЛО №2-212/25

УИД 61RS0008-01-2024-005885-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 апреля 2025 года г. Ростов-на-Дону

Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Батальщикова О.В.

при секретаре Павлове А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 обратился в суд с настоящим исковым заявлением к ответчикам ФИО2, ФИО3, сославшись на то, что 10.08.2024г. произошло ДТП с участием ТС ГАЗ 270710 г/н № под управлением Помазана А.С., принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и Мерседес-Бенц С200 г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Факт вины ответчика Помазана А.С. в произошедшем ДТП и причинения ущерба ТС Мерседес-Бенц С200 г/н № подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2024г.

Гражданская ответственность владельца ТС ГАЗ 270710 г/н № на момент ДТП застрахована не была.

Согласно выводам экспертного заключения №Д от 28.08.2024г. ООО «Исследовательский центр «Наше мнение» сумма фактически причиненного материального ущерба ТС Мерседес-Бенц С200 г/н № без учета износа составила 1889600 руб., в связи с чем у ответчиков возникло обязательство по возмещению материального ущерба в указанной сумме, а также расходов по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб.

Изложенное явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

В ходе слушания дела истец уточнил требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, просил суд признать недействительным договор купли-продажи автомобиля ГАЗ 270710 г/н № от 09.08.2024г., заключенный между ФИО3 и ФИО2 и договор купли-продажи ТС ГАЗ 270710 г/н № от 13.08.2024г., заключенный между Помазан А.С. и Помазан С.И.; применить последствия недействительности (ничтожности) совершенной сделки в отношении указанного автомобиля в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09.08.2024г. и 13.08.2024г., прекратить право собственности ФИО4 по договору от 13.08.2024г. и ФИО2 на ТС ГАЗ 270710 г/н №, признав право собственности на ТС ГАЗ 270710г/н № за ФИО3

Взыскать с ответчиков в пользу истца сумму ущерба в размере 1579731 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17648 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 30000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, от суммы ущерба 1579731 руб. с даты вынесения решения по дату фактического исполнения.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебном заседании уточненные требования поддержала, иск просила удовлетворить.

Ответчики Помазан А.С. и ФИО3 в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчиков ФИО6, действующий на основании доверенности, в судебном заседании уточненные исковые требования не признал, в иске просил отказать.

Дело в отношении истца и ответчиков рассмотрено судом в их отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей истца и ответчиков, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает уточненные требования подлежащими удовлетворению частично, при этом суд исходит из следующих обстоятельств.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (абз. 1 п. 1 ст. 1079 ГК РФ).

Судом установлено, что 10.08.2024г. произошло ДТП с участием ТС ГАЗ 270710 г/н № под управлением Помазана А.С., принадлежащего ФИО3 на праве собственности, и Мерседес-Бенц С200 г/н № под управлением ФИО1 и принадлежащего ему же, в результате которого автомобиль истца получил повреждения.

Факт вины ответчика Помазана А.С. в произошедшем ДТП и причинения ущерба ТС Мерседес-Бенц С200 г/н № подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от 10.08.2024г.

Гражданская ответственность владельца ТС ГАЗ 270710 г/н № на момент ДТП застрахована не была.

Согласно выводам экспертного заключения №Д от 28.08.2024г. ООО «Исследовательский центр «Наше мнение» сумма фактически причиненного материального ущерба ТС Мерседес-Бенц С200 г/н № без учета износа составила 1889600 руб.

В ходе слушания дела по ходатайству представителя ответчика Помазана А.С. судом была назначена судебная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «СИТИ-эксперт», с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС Мерседес-Бенц С200 г/н №.

Согласно заключению судебного эксперта ООО «СИТИ-эксперт» № от 24.02.2025г. стоимость восстановительного ремонта ТС Мерседес-Бенц С200 г/н № без учета износа составляет 1579731 руб.

Указанное заключение должным образом мотивировано экспертом, ставить под сомнение указанное заключение у суда нет оснований, поскольку оно соответствует квалифицированной форме доказательств, предусмотренной ст. 59,60 ГПК РФ.

При установлении размера ущерба суд руководствуется представленным в материалы дела указанным экспертным заключением № от 24.02.2025г., выполненным ООО «СИТИ-эксперт».

Указанное экспертное заключение ответчиками не оспорено, контрасчета по сумме ущерба не представлено.

Доказательств, опровергающих причиненный ущерб, ответчиками также не представлено.

При таких обстоятельствах сумма ущерба в размере 1579731 руб. подлежат взысканию с ответчика.

Расходы истца на досудебную оценку ущерба подлежат возмещению. Как разъяснено в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, от суммы ущерба 1579731 руб. с даты вынесения решения по дату фактического исполнения суд признает правомерными и подлежащими удовлетворению, посколькупо смыслу п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Учитывая, что расходы истца по оплате услуг ООО «Исследовательский центр «Наше мнение» по оценке ущерба были понесены для реализации права на обращение в суд, для получения доказательства суммы ущерба и определения цены предъявленного в суд иска, они подлежат возмещению ответчиками в размере 15000 руб.

Требования истца о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля ГАЗ 270710 г/н № от 09.08.2024г., заключенного между ФИО3 и Помазан А.С. и договора купли-продажи ТС ГАЗ 270710 г/н № от 13.08.2024г., заключенного между Помазан А.С. и Помазан С.И.; применении последствий недействительности (ничтожности) совершенной сделки в отношении указанного автомобиля в виде аннулирования государственной регистрации автомобиля в МРЭО ГИБДД УМВД России по г. Ростову-на-Дону от 09.08.2024г. и 13.08.2024г., прекращении права собственности Помазан С.И. по договору от 13.08.2024г. и Помазан А.С. на ТС ГАЗ 270710 г/н №, признании права собственности на ТС ГАЗ 270710г/н № за ФИО3, суд отклоняет по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, регистрационные действия в связи со сменой владельца автомобиля ГАЗ 270710 г/н № на момент ДТП – 10.08.2024г. не были совершены; из протокола об административном правонарушении <адрес>82 от 10.08.2024г. следует, что собственником ТС ГАЗ 270710 г/н № является ФИО3, в протоколе стоит личная подпись Помазана А.С. о его согласии (л.д. 17); сделка купли-продажи от 13.08.2024г. совершена спустя несколько дней после ДТП, в связи с чем смена собственника после произошедшего ДТП правового значения не имеет.

Поскольку понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. были необходимы и подтверждены документально, принимая во внимание характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде первой инстанции, объем оказанной представителем юридической помощи (подготовка и подача иска в суд, участие в судебных заседаниях), частичное удовлетворение иска, исходя из соответствия заявленной суммы расходов требованиям разумности и справедливости, суд приходит к выводу, что расходы подлежат возмещению ответчиками в размере 20000 руб.

Доказательства несоответствия указанной суммы представительских расходов объему и сложности оказанных юридических услуг, а также требованиям разумности и справедливости, ответчиками не представлены.

Расходы по оплате государственной пошлины суд относит на ответчиков в соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ, поскольку они документально подтверждены, и взыскивает в пользу истца в равных долях по 8824 руб. с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2 , ФИО3 о признании договоров купли-продажи недействительными, прекращении права собственности, признании права собственности, взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Помазан А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, материальный ущерб в сумме 1579731 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20000 руб., расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 15000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы ущерба в размере 1579731 руб. с даты принятия решения суда по дату фактического исполнения обязательства.

Взыскать сПомазан А.С. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8824 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № №, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8824 руб.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Советский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено 28.04.2025 г.