Решение № 2-221/2017 2-221/2017~М-253/2017 М-253/2017 от 26 декабря 2017 г. по делу № 2-221/2017

Дело №2-221/2017


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

27 декабря 2017 г. г.п. Кашхатау

Черекский районный суд Кабардино – Балкарской Республики в составе: председательствующего - судьи Пшеунова З.К., при секретаре Мисировой М.М., с участием ответчиков – ФИО1 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Регионбизнесфонд» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Регионбизнесфонд» обратилось в суд с указанным иском в котором просит взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд» 222 952,19 руб., в том числе неуплаченную сумму займа по Договору займа в размере 180 000 руб., неуплаченные проценты за пользование денежными средствами в размере 42 750 руб., неустойку за просроченную задолженность в размере 202,19 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину.

Иск мотивирован тем, что _____г. между Фондом поддержки малого предпринимательства Черекского муниципального района КБР и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор займа № в соответствии с которым Фонд обязался предоставить Заемщику финансовые средства в сумме 180 000 рублей на срок до 24.08.2017г., а Заемщик принял на себя обязательство возвратить Фонду полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях Договора займа.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по Договору займа Фондом был заключен договор поручительства от _____г. № с ФИО2.

В соответствии с условиями заключенного Договора поручительства Поручитель обязался солидарно с Заемщиком отвечать перед Фондом за неисполнение Заемщиком его обязательств по Договору займа в полном объеме (основной долг, проценты по нему, пени).

Фонд надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору займа путем перечисления денежных средств на расчетный счет Заемщика в размере 180000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от _____г..

3 октября 2016 года права требования по Договору займа уступлены Фондом Некоммерческой микрокредитной компании «Фонд поддержки малого бизнеса Кабардино-Балкарской республики» в силу договора уступки прав (цессии).

_____г. ООО «Регионбизнесфонд» (далее - Общество) приобрело данные права у названного Фонда по договору уступки требования (цессии) №, далее - Договор цессии.

Согласно Договору цессии Общество приобрело право требования по обязательству, возникшему из Договора займа, проценты за пользование денежными средствами, а также все связанные с ним права, обеспечивающие исполнение обязательств, право требования неустойки в случае нарушения Заемщиком графика возврата денежных средств. Обществу уступили право требования неуплаченной суммы займа в размере 180 000 рублей и процентов - 34 200 рублей.

В соответствии с п. 1 Договора займа денежные средства и проценты за пользованием денежными средствами должны быть возвращены Заемщиком в срок до 24.08.2017 г. Однако до настоящего времени денежные средства Заемщиком не уплачены. Долг не прощен.

Заемщику и Поручителю было заявлено требование (претензия) № от 05.09.2017г. о погашении задолженности по Договору займа, Договору поручительства. Однако ответчики требования истца оставили без ответа.

_____г. Обществом было подано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа с Заемщика и Поручителя. 25 октября 2017 года мировым судьей судебного участка № 2 Черекского судебного района КБР А. был вынесен судебный приказ в отношении заявленного Обществом требования, однако от должника ФИО2 JI. Т. поступило возражение, в связи с чем вышеуказанный судебный приказ был отменен определением мирового судьи судебного участка № 2 Черекского судебного района А. от _____г..

Надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания представитель истца - ООО «Регионбизнесфонд» в суд не явился. От него поступило ходатайство о рассмотрении данного дела без его участия. Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании иск признали.

Выслушав ответчиков, исследовав материалы дела, суд считает исковое заявление подлежащим частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено Федеральным законом.

На основании ст.309 ГК РФобязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст.808 ГК РФдоговорзайма, в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, должен быть заключен в письменной форме.Вподтверждениедоговоразаймаи его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. Пунктом 1 ст.809 ГК РФзакреплено, что если иное не предусмотрено законом илидоговоромзайма, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на суммузаймав размерах и в порядке, определенныхдоговором.Всоответствии с п. 1 ст.810 ГК РФзаемщик обязан возвратить займодавцу полученную суммузаймавсроки в порядке, которые предусмотреныдоговоромзайма.

Судом установлено, что _____г. между Фондом поддержки малого предпринимательства Черекского района КБР и ФИО1 заключендоговор целевого займа №, по условиям которого последнему был предоставлензаемв размере 180000 рублей всрокдо _____г., с начислением процентов за пользованиезаймомв размере 19% годовых. _____г. заключен договор поручительства с ФИО2

Согласно статьи 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со статьей 363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с п.6 ст. 367 Гражданского кодекса РФ установлено, поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается при условии, что кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иск к поручителю. Когда срок исполнения основного обязательства не указан и не может быть определен или определен моментом востребования, поручительство прекращается, если кредитор не предъявит иск к поручителю в течение двух лет со дня заключения договора поручительства.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 382 ГК Российской Федерации, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если договором был предусмотрен запрет уступки, сделка по уступке может быть признана недействительной по иску должника только в случае, когда доказано, что другая сторона сделки знала или должна была знать об указанном запрете.

В соответствии с гл. 7 договора целевого займа №, заимодавец имеет право полностью или частично переуступить свои обязательства по настоящему договору, а также по сделкам, связанным с обеспечением возврата займа, другому лицу без согласия заёмщика.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты (п. 1 ст. 384 ГК Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Положения ст. ст. 382, 383 ГК Российской Федерации не содержит запрета на уступку банком требования по кредитным обязательствам должника, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, в пользу нового кредитора, не являющегося кредитной организацией и не имеющей лицензии на осуществление банковской деятельности, положения Закона о защите прав потребителей данные правоотношения не регулируют. Иные законы такого запрета также не содержат, условиями договора он не предусмотрен.

В соответствии со ст. 389 ГК Российской Федерации уступка требования, основанного на сделке, совершенной в простой письменной или нотариальной форме, должна быть совершена в соответствующей письменной форме.

Таким образом, по общему правилу обеспечивающие права переходят к новому кредитору одновременно с обеспечиваемым требованием без дополнительного оформления их уступки. Иное может быть предусмотрено законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _____г. между Фондом поддержки малого предпринимательства Черекского района КБР» (цедент) и Некоммерческим микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого бизнеса КБР» (цессионарий) был заключен договор уступки права (цессии), в соответствии с которым цедент передал цессионарию перечисленные в договоре права требования к ИП ФИО1 (должник), в размере 214200 руб., не безвозмездной основе.

Далее в свою очередь _____г. между некоммерческой микрокредитной компанией «Фонд поддержки малого бизнеса КБР» (цедент) и ООО « Регионбизнесфонд» (цессионарий) был заключен договор уступки требования получить от должника ФИО1 в собственность денежные средства в размере 214200 рублей, которые должник обязан был уплатить в счет погашения задолженности по договору займа № от _____г.

Цессионарий обязуется внести Цеденту плату за уступку в срок до 31.12.2017 г. в размере 107100 руб.

Истцом заявлен иск на сумму 222952,19 руб. Однако из договора цессии № от _____г. следует, что ООО «Регионбизнесфонд» принимает право требования от ФИО1 денежных средств в размере 214200 рублей, которые должник обязан был уплатить в счет погашения задолженности по договору займа № от _____г. Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчиков указанную сумму.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ООО «Регионбизнесфонд» удовлетворены частично, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 5342 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ООО «Регионбизнесфонд» к ФИО1 и ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1 и ФИО2 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Регионбизнесфонд» 214200 руб., в том числе неуплаченную сумму займа по Договору займа в размере 180 000 руб., неуплаченные проценты за пользование денежными средствами в размере 34200 руб., а также уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере 5342 рубля.

В остальной части исковых требований ООО «Регионбизнесфонд» к ФИО1 и ФИО2 отказать.

На данное решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд КБР в течение месяца со дня его вынесения через Черекский районный суд КБР.

Председательствующий З.К. Пшеунов