Решение № 2-291/2019 2-291/2019~М-31/2019 М-31/2019 от 9 апреля 2019 г. по делу № 2-291/2019

УИД: 66RS0009-01-2019-000039-37 Дело № 2-291/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2019 года г. Нижний Тагил

Ленинский районный суд г.Нижний Тагил Свердловской области в составе: председательствующего Гуриной С.А.,

при секретаре судебного заседания Войлочниковой Н.А.,

с участием: представителя истца – адвоката Трофимовой О.А., действующей на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя ответчика – ФИО1, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., представителя третьего лица – ФИО2, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области об обязании включить оспариваемый период трудовой деятельности в специальный стаж,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области об обязании включить оспариваемый период трудовой деятельности в специальный стаж. Просит признать решение ГУ - Управление Пенсионного фонда в городе Нижнем Тагиле и Пригородном районе Свердловской области от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в части исключения спорных периодов работы незаконным; обязать ответчика включить в специальный трудовой стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии по старости оспариваемые периоды с ДД.ММ.ГГГГ НТМК, Детский сад № и №, <...>

В обоснование заявленных требований, истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. обратилась к ответчику с заявлением о назначении страховой пенсии по старости. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком вынесено решение об отказе в выплате пенсии. Свой отказ ответчик мотивировал тем, что для назначения досрочной страховой пенсии не могут быть приняты к зачету ряд периодов деятельности по различным основаниям: с ДД.ММ.ГГГГ НТМК, Детский сад № и №, воспитатель-методист, так как наименование должности не поименовано Списком № 781. Данное решение истец считает незаконным. До начала 90-х годов должности работников дошкольных учреждений устанавливались в соответствии с Типовыми штатами дошкольных учреждений, утвержденными приказом Минпроса СССР от 31.12.1971г. № 103, в соответствии с которыми предусматривалась должность методиста Приказом Минпроса СССР от 25.06.1984г. № 71 вместо должности методист в Типовые штаты дошкольных учреждений вводилась должность старшего воспитателя. Приказом Госкомитета СССР по народному образованию от 04.06.1990г. № 375 была восстановлена должность воспитателя методиста и сохранялась до введения Единой тарифной сетки. При согласовании с Минтруда России ТХК на педагогических работников не было получено согласия на утверждение ТКХ по должности воспитатель-методист. Неточное наименование должности методист возникло из-за часто изменяющихся законодательно установленных наименований должностей. Реально существовала должность методист, истец работала в данной должности, занималась педагогической деятельности, а теоретически должность должна была именоваться – старший воспитатель. На дату обращения за назначением пенсии стаж составил <...>, право возникнет с ДД.ММ.ГГГГ

Определением суда от 12.02.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат».

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, поддержала основание и предмет исковых требований, по доводам указанным в исковом заявлении, просила их удовлетворить.

Представитель истца – адвокат Трофимовой О.А. в судебном заседании поддержала доводы, указанные в исковом заявлении и исковые требования в полном объеме. Суду пояснила, что должность воспитателя-методиста существовала в дошкольных учреждениях до <...> после чего она была исключена. Постановлениями Правительства № 191 и № 724 были предусмотрены должности только воспитателя и старшего воспитателя. Должностные обязанности старшего воспитателя и воспитателя-методиста по сути идентичны. Тождественность должностей старший воспитатель и воспитатель-методист очевидна. пункт 10 Правил № 781 на который ссылается ответчик относится к методистам, которые работали в школах.

Представитель ответчика ФИО1 исковые требования истца не признала в полном объеме, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что ответчик рассмотрел, представленные истцом документы для назначения пенсии, спорные периоды не были приняты к зачету, поскольку работа в должности <...> в соответствии с п. 10 Правил № 781 засчитывается в стаж работы до ДД.ММ.ГГГГ. Списком № 781 предусмотрена как должность воспитатель-методист, так и должность старший воспитатель. Тождество наименований не установлено.

Представителя третьего лица – ФИО2 в судебном заседании вопрос о разрешении исковых требований истца оставила на усмотрение суда, подтвердила факт трудовых отношений с истцом, пояснила, что должностные инструкции воспитателя-методиста за оспариваемый период в архиве организации отсутствуют, в оспариваемый период в детских садах имелась должность воспитателя-методиста, должность старшего воспитателя отсутствовала.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Исходя из закрепленного в ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации, имеющей прямое действие на территории Российской Федерации и с ч. 1 ст. 12, ч.1 ст. 56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, принципа состязательности и равноправия сторон в судопроизводстве, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Судом сторонам вручены копия искового заявления и приложенные к ним документы, обосновывающие исковые требования, копия определения о подготовке дела к судебному разбирательству. Обязанность доказывания сторонам разъяснена, бремя доказывания между сторонами распределено, и стороны имели достаточно времени и возможностей для сбора и предоставления доказательств.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации непредставление доказательств и возражений в установленный срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 03.06.2004 № 11-П в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, развивается система социальных служб; каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (ст.7; ст.37, ч.3; ст. 39, ч.1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со ст. 39 (ч. 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее по тексту Закон № 400-ФЗ), вступившего в силу с 1 января 2015 года, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Согласно п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ страховая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 назначается лицам, осуществлявшим педагогическую деятельность в учреждениях для детей не менее 25 лет, независимо от их возраста.

Аналогичные положения содержались в пп.19 п.1 ст. 27 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации», действовавшего до 01.01.2015 года.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась в Управление с заявлением о назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с осуществлением педагогической деятельности в учреждениях для детей в соответствии с п. 19 ч.1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ.

Решением Управления № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 отказано в назначении досрочной страховой пенсии по старости в связи с отсутствием необходимой продолжительности специального стажа.

Как следует из решения Управления, в специальный стаж не включено ряд периодов трудовой деятельности истца, в том числе, которые оспариваются истцом:

- с ДД.ММ.ГГГГ. Детский сад № отдел дошкольных учреждений, Открытое акционерное общество «Нижнетагильский металлургический комбинат», воспитатель-методист;

- с ДД.ММ.ГГГГ. Детский сад № отдел дошкольных учреждений, Открытое акционерное общество «Нижнетагильский металлургический комбинат», воспитатель-методист

Согласно ч. 2 ст. 30 Закона № 400-ФЗ списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается пенсия по старости в соответствии с ч.1 ст. 30, Правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч. 3 ст. 30).

Периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, могут исчисляться с применением правил исчисления, предусмотренных законодательством, действовавшим при назначении пенсии в период выполнения данной работы (деятельности) (ч. 4 ст. 30).

Постановлением Правительства РФ от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение» (далее - постановление Правительства РФ от 16.07.2014 № 665) определены подлежащие применению при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ Списки работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и Правила исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение.

Вышеуказанным постановлением установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения в соответствии со ст. 30 Закона № 400-ФЗ при досрочном назначении страховой пенсии по старости лицам осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей применяется Список профессий и должностей работников народного образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет по правилам статьи 80 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР», утвержденный постановлением Совета Министров РСФСР от 6 сентября 1991 года № 463 «Об утверждении Списка профессий и должностей работников образования, педагогическая деятельность которых в школах и других учреждениях для детей дает право на пенсию за выслугу лет» (далее – Список № 463), с применением положений пункта 2 указанного постановления - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с 1 января 1992 года по 31 октября 1999 года включительно.

В период с ДД.ММ.ГГГГ. применяются Список должностей, работа в которых засчитывается в выслугу, дающую право на пенсию за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, и Правила исчисления сроков выслуги для назначения пенсии за выслугу лет в связи с педагогической деятельностью в школах и других учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 22.09.1999г. № 1067.

В соответствии с пп. «м» п.1, п.3 Постановления Правительства РФ от 16.07.2014г. № 665 к указанным периодам применяются Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей (далее – Список № 781) и Правила исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществляющим педагогическую деятельность в учреждениях для детей, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 29.10.2002г. № 781 (далее – Правила № 781).

Согласно записям в трудовой книжке, в оспариваемый период ФИО3 в оспариваемые периоды работала воспитателем методистом, а именно: с ДД.ММ.ГГГГ. в детском саду № 6 отдел дошкольных учреждений ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ. в детском саду № отдел дошкольных учреждений ОАО «Нижнетагильский металлургический комбинат». Данный факт сторонами не оспаривается.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 была назначена на должность старшего воспитателя детского сада № на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ. № (л.д. 8-11).

В пункте 1 раздела «Наименование должностей» Списка № 781 указана должность «воспитатель-методист» и «старший воспитатель», в пункте 1.8 раздела «Наименование учреждений» данного Списка – дошкольные образовательные учреждения: детские сады всех наименований.

Пунктом 10 Правил № 781 закреплено, что работа в должностях помощника директора по режиму, старшего дежурного по режиму, дежурного по режиму, организатора внеклассной и внешкольной воспитательной работы с детьми, воспитателя-методиста, инструктора слухового кабинета, родителя-воспитателя, а также в должностях, указанных в списке, в детских домах семейного типа засчитывается в стаж работы за период до 1 ноября 1999 г.

По смыслу приведенного выше п. 10 Правил следует, что юридически значимым обстоятельством при решении вопроса об отнесении стажа работы в должности воспитатель-методист к специальному стажу, дающему право на досрочное назначение пенсии, является период осуществления работы в указанной должности.

В соответствии с п. 10 Правил № 781 работа в должности воспитатель-методист засчитывается в педагогический стаж за период до 01 ноября 1999 года. Следовательно, работа в указанной должности после 01 ноября 1999 года права на досрочное пенсионное обеспечение по п. п. 19 п. 1 ст. 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года N 400-ФЗ не предоставляет, а поэтому период работы истца в вышеуказанный оспариваемый период времени в должности воспитатель-методист детского сада № и детского сада № обоснованно не был включен ответчиком в специальный стаж, дающий право на назначение страховой пенсии по старости досрочно.

Истец полагает, что выполняемые ею функции, условия и характер педагогической деятельности в период работы в качестве воспитателя методиста были тождественны должности старший воспитатель.

Из представленных суду штатных расписаний за <...>. следует, что штатном расписании детского сада № и детского сада № в <...> годах имелась должность <...>; в <...> отсутствовала должность воспитатель-методист и старший воспитатель; с ДД.ММ.ГГГГ. должность воспитатель-методист исключена из штатного расписания, в штатное расписание введена должность старший воспитатель.

Должностные обязанности воспитателя методиста и старшего воспитателя, их идентичность, представленными суду доказательствами не подтверждены.

Суд не установил тождество занимаемой должности воспитатель-методист и должности старший воспитатель.

Возложение законодателем на Правительство Российской Федерации полномочия по определению того, какого рода профессиональная деятельность может быть отнесена к педагогической и сопряжена ли она с повышенными психофизиологическими нагрузками, предполагает, что в основе соответствующей дифференциации должны лежать объективные критерии оценки характера труда и функциональных обязанностей по той или иной должности.

В установленном законом порядке Правительство Российской Федерации установило, какая работа в должностях, учреждениях, засчитывается в педагогический стаж.

Установление для лиц, осуществляющих педагогическую деятельность, льготных условий приобретения права на досрочное назначение страховой пенсии, направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общеустановленного пенсионного возраста. Право на досрочное назначение пенсии по старости связывается не с любой работой в учреждениях для детей, а лишь с такой, выполнение которой сопряжено с повышенными психофизиологическими нагрузками, обусловленными спецификой и характером труда, влияющими на утрату профессиональной трудоспособности, при этом учитываются и различия в характере работы лиц, работающих на одних и тех же должностях, в зависимости от учреждения социального обслуживания.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Правительства Российской Федерации от 11 июля 2002 года № 516 "Об утверждении Правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" Приказом Минздравсоцразвития РФ от 05 июля 2005 года № 440 "Об установлении тождества отдельных наименований должностей" тождество наименования должности "воспитатель-методист" должности "старший воспитатель" не установлено.

Ссылки представителя истца на судебные акты по иным делам несостоятельны и подлежат отклонению, поскольку принятие судебных актов по другим спорам не свидетельствует о преюдициальном значении этих судебных актов применительно к рассматриваемому спору, при этом суд при рассмотрении дела не связан с выводами других судов о правовой квалификации рассматриваемых спорных отношений и толковании правовых норм. Правовые позиции, выработанные судебной практикой, не могут применяться самостоятельно, вне связи с правовыми нормами и обстоятельствами по каждому конкретному делу. Единство судебной практики может обеспечиваться толкованием норм права, даваемое высшими судебными органами, которые носят императивный характер.

При разрешении спора о страховом стаже, в том числе стаже, дающем право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, следует различать периоды, имевшие место до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Федеральный закон от 01.04.1996 N 27-ФЗ) и после такой регистрации.

Перечень документов, подтверждающих периоды работы как до регистрации гражданина в качестве застрахованного, так и после такой регистрации, включаемые в страховой стаж, установлен:

- постановлением Правительства Российской Федерации от 02.10.2014 N 1015 "Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий", ранее действовавшим постановлением Правительства Российской Федерации от 24.07.2002 N 555, которым определено, что основным документом, подтверждающим период работы по трудовому договору является трудовая книжка установленного образца;

- приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.03.2011 N 258н "Об утверждении порядка подтверждения периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости", которым установлено, что периоды работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, подтверждаются: до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ - документами, выдаваемыми работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами; после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ - на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

Из выписки по лицевому счету застрахованного лица следует, что ФИО3 была зарегистрирована в системе государственного пенсионного страхования до оспариваемых периодов трудовой деятельности – ДД.ММ.ГГГГ, в отношении спорных периодов, отсутствуют сведения о льготном характере работы.

На основании изложенного, совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что требования истца зачесть оспариваемые периоды трудовой деятельности в специальный стаж, необходимый для досрочного назначения страховой пенсии по старости по п. 19 ч. 1 ст. 30 Закона № 400-ФЗ, являются не обоснованными, спорные периоды не подлежат включению в специальный стаж истца.

Основания возложения на ответчика обязанности по включению спорных периодов работы в специальный стаж истца отсутствуют.

Основания для признания решения государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда в г.Н.Тагиле и Пригородном районе Свердловской области № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе ФИО3 в назначении пенсии незаконным в судебном заседании не установлены.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку суд пришел к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований истца, судебные расходы по оплате государственной пошлины взысканию с ответчика не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.12, 194-199, 320 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к государственному учреждению – Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в городе Нижнем Тагиле и <адрес> о признании незаконным решения № от ДД.ММ.ГГГГ. об отказе в установлении пенсии, о включении периодов работы с ДД.ММ.ГГГГ в специальный стаж – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения с подачей жалобы в Ленинский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области.

Председательствующий