Решение № 2-1876/2023 2-1876/2023~М-947/2023 М-947/2023 от 13 июля 2023 г. по делу № 2-1876/2023

Дело № 2-1876/2023

УИД: 61RS0023-01-2023-001128-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 июля 2023г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Курбатова В.А., при секретаре Шевченко О.Г., с участием представителя истца – ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний и обязании произвести перерасчет,

у с т а н о в и л :

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний и обязании произвести перерасчет, указав, что 07.02.2023, сотрудниками ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» составлен акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний, в котором указано: «на момент проверки газа ПУГ реагирует на магнит.....». Согласно данного акта, был произведен перерасчет, в результате чего образовалась задолженность за потребленный газ в размере 88 155,76 руб., что подтверждается уведомлением от 17.02.2023. Ответчиком не обоснованно выставлена задолженность за потребляемый газ, прибор учета газа не вышел строя, сохранены все пломбы на нем, что указано в акте, составленном представителями ответчика, вины потребителя в произошедшей ситуации нет, в связи с чем задолженность за поставку газа не может быть исчислена исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления. Отношения между поставщиком газа и его потребителем регулируются, в том числе, и Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", неправильное составление акта проверки, нарушает право истца на получение качественной услуги, бремя доказывания правомерности действий в этом случае возлагается на ответчика, являющегося поставщиком услуги. Несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а именно нарушения пломб прибора учета газоснабжения не было. Зафиксированные ответчиком факты в акте проверки от 07.02.2023 являются незаконными так как, при проверке счетчика применялся неодивый магнит, сертификат на который представлен не был, более того данная процедура может производиться только метрологами, которые имеют специальное образование, так же в акте проверки не отражено наличие признаков вмешательства в работу прибора учета потребления газа, как и не указано признаков по которым определили прибор учета неисправным.

На основании изложенного истец просил признать незаконным акт проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний от 07.02.2023, составленный ООО "Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону", признать незаконной начисленную по нормам потребления задолженность за газ в размере 88 155,76 руб., и обязать ответчика произвести перерасчет с учетом показаний прибора учета.

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении не заявлял, согласно представленного заявления просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебное заседание явился, просил требования удовлетворить в полном объеме на основании доводов указанных в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился, просил отказать в его удовлетворении на основании доводов указанных в письменных возражениях, так же указал, что истец уклонился от предоставления эксперту прибора учета, чем препятствовал проведению судебной экспертизы и установлению обстоятельств необходимых для рассмотрения дела.

Выслушав объяснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Отношения поставки газа для личных бытовых целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируются Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 г. № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан», а в части неурегулированной Правилами № 549, применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354.

Судом установлено, что ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» является поставщиком газа для всех категорий потребителей Ростовской области, в том числе для населения.

ФИО3 является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>.

14.05.2015 между ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» и ФИО3 заключен договор поставки природного газа №, предметом которого является поставка газа в домовладение, расположенное по адресу: <адрес> открыт лицевой счет №.

07.02.2023 представителем ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» в соответствии с п. 55 Правил № 549 проведена проверка технического состояния прибора учета газа, технического состояния и сохранности пломб на приборе учета газа и на месте, где прибор учета газа присоединен к газопроводу, а также установленного газоиспользующего оборудования по адресу: <адрес>, о чем составлен акт б/н.

Из акта проверки от 07.02.2023 следует, что прибор учета газа марки <данные изъяты> №, 2014 года выпуска, неисправен, а именно: реагирует на магнитное воздействие.

При рассмотрении настоящего спора юридически значимым обстоятельством является установление на момент проверки факта надлежащего/ненадлежащего отображения результатов измерений прибором учета газа установленного в жилом помещении расположенном по адресу: <адрес>.

Ответчиком на основании п. 28 Правил № 549 по лицевому счету № был произведен перерасчет начислений за период с 07.08.2022 г. по 06.02.2023 (за 6 месяцев). Сумма начислений составила 103 955,62 руб.

Истцом не оспаривалось арифметическая верность перерасчета, только его законность.

Спорный прибор учета газа марки <данные изъяты>, № изготовлен в 2014 г. ОАО «Минский механический завод имени С.И. Вавилова - управляющая компания холдинга «БелОМО».

Согласно разъяснениям завода-изготовителя (исх. № 32/100-621 от 09.03.2016 г.) остановить счетчик газа, изготовленный ОАО «Минский механический завод имени С.И.Вавилова - управляющая компания холдинга «БелОМО», воздействием магнитного поля невозможно. Это обеспечивается конструкцией счетчика и материалами, применяемыми при изготовлении деталей.

Для подтверждения вышеизложенного заводом-изготовителем были проведены испытания по влиянию магнитного поля на работоспособность счетчиков СГМН-1, СГД-ЗТ и СГД-1. В ходе испытаний проверялись метрологические характеристики счетчиков газа до воздействия магнитного поля и во время воздействия магнитного поля (при поднесении к счетчикам с разных сторон неодимовых магнитов).

Результаты испытаний подтвердили, что воздействие магнитного поля с любой стороны счетчиков СГМН-1, СГД-ЗТ и СГД-1 не оказывает влияние на их метрологические характеристики и работоспособность.

Согласно разъяснениям завода-изготовителя, если счетчик под воздействием магнитного поля изменяет свои технические характеристики, или останавливается счетный механизм, то имело место несанкционированное вмешательство в механизм счетчика (изменена конфигурация отдельных деталей, установлены дополнительно детали и т.п.). Такие счетчики считаются неисправными и их эксплуатация не допускается.

Паспортом счетчика газа диафрагменного СГМН-1 установлено, что межповерочный интервал прибора учета газа составляет 8 лет (п. 8.3).

В октябре 2021 г. прибор учета газа марки <данные изъяты>, № прошел очередную поверку.

Поверка приборов учета газа производится согласно ГОСТ Р 8.915-2016 «Счетчики газа объемные диафрагменные. Общие технические требования, методы испытаний и поверки» (далее - ГОСТ) (п. 9).

В соответствии с п. 9.5. ГОСТа типовой операцией при поверке счетчиков газа является проверка на воздействие постоянного магнитного поля, что свидетельствует о том, что на момент проверки счетчик должен был быть устойчив к магнитному воздействию, однако акт проверки от 07.02.2023 указывает об обратном.

13.02.2023 по заявлению абонента была снята пломба поставщика газа с прибора учета газа для его замены, после чего специализированная организация произвела замену прибора учета газа, новый прибор учета газа был опломбирован пломбами поставщика газа.

С 13.02.2023 объем потребленного газа определяется согласно показаниям прибора учета.

За период с 07.02.2023 по 12.02.2023 начисления по лицевому счету № производились в соответствии с п. 32 Правил № 549, а именно: при отсутствии у абонентов (физических лиц) приборов учета газа объем его потребления определяется в соответствии с нормативами потребления газа, и составили 6 193,55 руб. Нормативы и нормы потребления газа утверждаются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61 и 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что суд оценивает доказательства и их совокупность по своему внутреннему убеждению, однако это не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Результаты оценки доказательств суд должен указать в мотивировочной части судебного постановления, в том числе доводы по которым он отвергает те или иные доказательства или отдает предпочтение одним доказательствам перед другими.

Одним из доказательств в подтверждение заявленных истцом требований является наличие прибора учета газа марки <данные изъяты>, № установленного в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, на котором были сохранны все пломбы завода изготовителя и ресурсоснабжающей организации, что по мнению истца свидетельствует о невозможности несанкционированного вмешательства, и полной работоспособности счетчика.

13.04.2023 определением Шахтинского городского суда Ростовской области по настоящему делу, по ходатайству представителя истца с целью установления фактов несанкционированного доступа к счетному механизму прибора учета газа (счетчик) марки СГМН-1 заводской №, а так же соответствия прибора учета обязательным метрологическим и обязательным техническим характеристикам в соответствии со ст.9 Федерального закона «Об обеспечении единства измерений», и возможности его дальнейшего использования, назначена судебно - техническая экспертиза.

Согласно определения от 13.04.2023 суд обязал ФИО3 представить прибор учета газа (счетчик) марки СГМН-1 заводской № и паспорт на прибор экспертам.

Однако, согласно акта № от 31.05.2023 составленный ООО «Экспертное Бюро Русэксперт», представитель истца ФИО1 отказался предоставить эксперту прибор учета. Чем воспрепятствовал проведению экспертизы, уклонился от исполнения определения суда. В связи с чем, гражданское дело направлено в адрес суда без проведения судебной экспертизы.

Иных ходатайств о проведении судебных экспертиз сторонами не заявлялось.

Частью 1 статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (статьи 56, 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

Таким образом, вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении истца от проведения экспертизы, так как не представление объекта исследования повлекло невозможность производства экспертизы.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства установленные актом проверки от 07.02.2023 не опровергнуты и являются установленными.

При таких обстоятельствах, невозможно считать, что прибор учета газа (счетчик) марки СГМН-1 заводской № находится в исправном состоянии и надлежащим образом отображает результаты измерений.

Сведений о том, что истец, сообщил ответчику о имеющейся неисправности прибора учета, материалы дела не содержат.

В силу ст. 543 ГК РФ абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией.

Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Согласно ст. 547 ГК РФ в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору энергоснабжения сторона, нарушившая обязательство, обязана возместить причиненный этим реальный ущерб (пункт 2 статьи 15).

В соответствии с п. 24 Правил № 549 при наличии приборов учета газа определение объема поставляемого газа осуществляется по показаниям прибора (узла) учета газа.

В соответствии с подп. «г» п. 25 Правил № 549 определение объема потребленного газа осуществляется по показаниям прибора учета газа при соблюдении следующих условий: прибор учета газа находится в исправном состоянии.

Согласно подп. «а» п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях: неотображения приборами учета результатов измерений.

Согласно подп. «б» п. 21 Правил № 549 абонент обязан незамедлительно извещать поставщика газа о повреждении пломбы (пломб), установленной поставщиком газа на месте присоединения прибора учета газа к газопроводу, повреждении пломбы (пломб) прибора учета газа, установленной заводом-изготовителем или организацией, осуществлявшей поверку, а также о возникшей неисправности прибора учета газа.

В соответствии с п. 28 Правил № 549 в случае если повреждение пломб или неисправность прибора учета газа выявлены в результате проверки, проведенной поставщиком газа, объем потребленного газа определяется в соответствии с нормативами потребления газа за период со дня проведения последней проверки до дня, следующего за днем восстановления пломб, в том числе установки пломбы на месте, где прибор учета газа после ремонта присоединяется к газопроводу, но не более чем за 6 месяцев.

При неисправности прибора учета газа его показания об объеме газа не могут считаться достоверными.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что прибор учета газа марки <данные изъяты>, №, 2014 года выпуска, не соответствует требованиям, установленным для приборов учета газа, произведенный ответчиком на основании п. 28 Правил № по лицевому счету № был произведен перерасчет начислений за период с 07.08.2022 г. по 06.02.2023 г. (за 6 месяцев) в размере 103 955,62 руб. является законным и обоснованным.

Рассматривая требования истца о признании акта проверки от 07.02.2033 суд приходит к следующему.

Само по себе составление ответчиком акта проверки от 07.02.2033 не порождает новые и не изменяет существующие права и обязанности сторон по заключенному договору поставки природного газа №, поскольку спорным актом фиксируются обстоятельства, наличие которых дает основание энергоснабжающей организации для перерасчета потребленного природного газа истцом в соответствии с установленным договором и Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, и Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, то есть являются основанием для применения иного способа определения объема потребленного природного газа, тогда как истец не лишен права высказывать свои доводы и применять иной порядок расчетов. Истец не лишен возможности осуществить защиту своих прав путем отказа от оплаты спорной суммы, если он не согласен с основаниями ее доначисления. При этом вопрос о законности или незаконности действий конкретной коммерческой организации может быть исследован судом лишь при рассмотрении конкретного имущественного спора, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Поскольку спорный акт является документом, фиксирующим выявленные со стороны потребителя нарушения правил потребления природного газа, а выполнение энергоснабжающей организацией контрольных функций по договору поставки природного газа энергоснабжающей организации не является нарушением или угрозой нарушения прав другой стороны договора, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований ФИО4 о признании акта проверки незаконным.

С учетом вышеизложенного иск ФИО4 подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ООО «Газпром межрегионгаз Ростов-на-Дону» о признании незаконным акта проверки газового оборудования и приборов учета, снятия контрольных показаний и обязании произвести перерасчет, - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 17.07.2023.

Судья В.А. Курбатов