Решение № 2А-812/2020 2А-812/2020~М-779/2020 М-779/2020 от 16 ноября 2020 г. по делу № 2А-812/2020

дело №2а-812

(УИД26RS0026-01-2020-001587-67)


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нефтекумск 17 ноября 2020 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при секретаре – Вишняковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в непринятии достаточных мер для принудительного исполнения по исполнительному документу, о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 по применению мер принудительного характера в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю и просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запросов в органы ЗАГСа и УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния и о месте жительстве должника, в не проведении действий по установлению имущества должника и его супруги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. и возложить на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обязанность по применению мер принудительного характера в отношении должника и его имущества, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в виде направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и запросов в УФМС и органы ЗАГСа о предоставлении сведений о месте жительства должника и об актах гражданского состояния, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом - исполнителем Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю возбуждено исполнительное производство № в отношении З. о взыскании задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» на основании исполнительного документа №. Меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника не проведена и соответствующий акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлен. Полагает, что указанное бездействие нарушает его права, поскольку решение суда не исполнено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» ФИО2 по доверенности не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежаще, письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание административные ответчики – судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, представитель Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ставропольскому краю не явились, о времени и месте слушания дела извещались надлежаще, сведения об уважительных причинах своей неявки не представили, судебный пристав-исполнитель Нефтекумского РОСП УФССП России по <адрес> ФИО1 письменно просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В судебное заседание заинтересованное лицо З. не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, сведения об уважительных причинах своей не явки не представил.

При таких обстоятельствах и в соответствии с п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» суд, принимая во внимание отсутствие необходимости обязательного участия в судебном заседании сторон, не признает их явку обязательной, а также руководствуясь ч.6 ст.226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, поскольку их не явка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч.1 ст.121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст.218 КАС РФ, предоставляет гражданину, организации, иным лицам право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие - либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.12 Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Заявленные административным истцом требования мотивированы тем, что судебным приставом-исполнителем, по его мнению, меры принудительного характера, направленные на исполнение требований исполнительного документа длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, в частности, постановление о временном ограничении на выезд должника из РФ не вынесено, проверка имущественного положения должника, а также розыск имущества, зарегистрированного за супругой должника, не проведены и акт совершения исполнительных действий в адрес взыскателя не направлен.

Перечень исполнительных действий и мер принудительного исполнения, применяемый судебным приставом-исполнителем закреплен статьями 64 и 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», данный перечень не является исчерпывающим.

Как следует из материалов административного дела, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району ФИО1 возбуждено исполнительное производство № в отношении должника <данные изъяты> о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно сводке от ДД.ММ.ГГГГ. по исполнительному производству №, за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 проведены меры к выявлению имущества должника для принудительного исполнения исполнительного документа в виде направления запросов информации о должнике и его имуществе, сомневаться в достоверности предоставленных административным ответчиком сведений у суда оснований не имеется, также произведено частичное взыскание в сумме <данные изъяты>..

При этом, ДД.ММ.ГГГГ. судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 произведен выезд по месту жительства должника З.В.: <адрес>, где не установлен должник по указанному адресу, о чем составлен акт совершения исполнительных действий.

Актом от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю, составленным судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, подтверждается, что судебный пристав-исполнитель установил – у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

На основании данного акта от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с п.4 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Нефтекумскому району УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 вынесено постановление об окончании исполнительного производства № и возвращении исполнительного документа взыскателю в отношении должника З.. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

По смыслу положений ст.227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По мнению суда, решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу закона необходимым условием для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными является установление нарушений прав и интересов истца оспариваемым действием (бездействием), и бремя доказывания данного обстоятельства лежит на административном истце.

В силу п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается в случае возвращения судебным приставом-исполнителем исполнительного документа если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые меры судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультативными.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство № в отношении должника З.. о взыскании задолженности по договору займа и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей в пользу взыскателя ООО МФК «ОТП Финанс» ДД.ММ.ГГГГ. прекращено, при таких обстоятельствах, основания заявленного административного иска не могут являться предметом рассмотрения спора в рамках прекращенного исполнительного производства, в связи с чем, в удовлетворении заявленных административных требованиях следует отказать в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 218, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований обществу с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, Управлению ФССП России по Ставропольскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1, выразившееся в не вынесении постановления о временном ограничении права должника за пределы РФ, в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации должника, в не направлении запросов в органы ЗАГСа и УФМС с целью получения информации об актах гражданского состояния и о месте жительстве должника, в не проведении действий по установлению имущества должника и его супруги за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и возложении на судебного пристава-исполнителя Нефтекумского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО1 обязанности по применению мер принудительного характера в отношении должника и его имущества, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в виде направления постановления об обращении взыскания на заработную плату должника и запросов в УФМС и органы ЗАГСа о предоставлении сведений о месте жительства должника и об актах гражданского состояния – отказать.

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2020 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья

Нефтекумского районного суда Ходус А.Н.