Решение № 2-2038/2024 2-2038/2024~М-102/2024 М-102/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-2038/2024

УИД 50RS0036-01-2024-000178-27

Дело №2-2038/2024


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июня 2024 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретарях Корегиной И.А., Боссерт Н.С., Дильман И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО6 об установлении факта отсутствия жилого дома, прекращении права собственности на долю жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 обратился в суд с иском к ФИО6, с учетом представленных в порядке ст. 39 ГПК РФ и принятых судом уточнений просит установить факт отсутствия жилого дома с инвентарным номером №, 1928 года постройки, площадью 63.1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>; прекратить право собственности ФИО5 на 0,365 долей оставшейся части домовладения лит.А, расположенного по адресу: <адрес>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что он являлся собственником 19/100 долей жилого дома с инвентарным номером №, 1928 года постройки, площадью 63,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному нотариусом Красноармейской ГНК <адрес> реестровый № от <дата>, что подтверждалось свидетельством о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации №. Другими сособственниками дома являлись ФИО1, ФИО2, ФИО6. <дата> произошел пожар. В результате пожара часть жилого дома, фактически занимаемая истцом, а также сособственником ФИО6, была полностью уничтожена, дом выгорел, части истца и ответчика были разобраны по всей площади. В соответствии с заключением кадастрового инженера при обследовании земельного участка по адресу: <адрес> установлено, что по указанному адресу находятся три отдельно стоящие жилые строения. Каких-либо сохранившихся частей сгоревшею дома, в том числе остатков фундамента, являющегося основой строения литер А, не обнаружено. Таким образом, жилой дом с инвентарным номером №, 1928 года постройки, площадью 63,1 кв.м, расположенный но адресу: <адрес>, прекратил свое существование как объект недвижимого имущества. Указанное явилось основанием для обращения с настоящим иском.

Истец в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, направил своего представителя ФИО4, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме. Пояснила, что факт регистрации жилого дома препятствует определению порядка пользования земельным участком.

В судебное заседание ответчик не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 56 ГПК РФ и ст. 67 ГПК РФ, суд считает иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1, п. 2 ч. 2 ст. 264, ст. 265 и 267 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций; суд рассматривает дела об установлении факта нахождения на иждивении; суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов; в заявлении об установлении факта, имеющего юридическое значение, должно быть указано, для какой цели заявителю необходимо установить данный факт, а также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения заявителем надлежащих документов или невозможность восстановления утраченных документов.

Из содержания приведенных положений процессуального закона следует, что одним из обязательных условий для установления факта, имеющего юридическое значение, является указание заявителем цели, для которой необходимо установить этот факт в судебном порядке, а именно зависят ли от установления данного факта возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав заявителя, заявителем также должны быть приведены доказательства, подтверждающие невозможность получения надлежащих документов, удостоверяющих этот факт, или невозможность восстановления утраченных документов.

Как следует из материалов дела, истец являлся собственником 19/100 долей жилого дома с инвентарным номером №, 1928 года постройки, площадью 63,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного нотариусом Красноармейской ГНК <адрес>, реестровый № от <дата>, свидетельства о государственной регистрации права от <дата>, запись регистрации №.

Другими сособственниками дома являлись ФИО1 А.Н., ФИО2, ФИО6

<дата> произошел пожар, в результате которого дом выгорел, что подтверждается техническим паспортом от <дата> (л.д.69-73).

Вступившим в законную силу решением Пушкинского городскогосуда <адрес> от <дата> по делу № за ФИО5 признано право собственности на жилой дом, общей площадью 79,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: в строении лит.Б1 помещения № подсобное – 21,5 кв.м, № подсобное – 1,8 кв.м, № подсобное – 19,9 кв.м, в строении лит.Б помещения № коридор – 3,4 кв.м, № санузел – 3,6 кв.м, № кухня – 9,7 кв.м, № гостиная – 17,0 кв.м, № подсобное – 2,8 кв.м, сарай лит.Г1 (л.д.166-170).

Данным решением суда установлены следующие обстоятельства:

- вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда <адрес> от <дата> за ФИО1 и ФИО2 признано право общей долевой собственности на самовольно перепланированные строения лит.А4, лит.А2, лит.а3, в общую долевую собственность ФИО1 и ФИО2 (ФИО1 – 1/2 доля, ФИО2 – 1/2 доля) выделена часть жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу. Право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2, с одной стороны, ФИО5, ФИО6, с другой стороны, на жилой дом прекращено. Установлены доли в оставшейся части дома: ФИО5 - 0,365, ФИО6 – 0,635;

- апелляционным определением Московского областного суда от <дата> отказано в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО5 о сносе самовольно возведенного цокольного этажа и фундамента. Судом установлено, что ФИО1 и ФИО2 восстановили после пожара, произошедшего в 2012г., принадлежащую им часть дома, расположенную на выделенном им земельном участке. Между выделенными в пользование земельными участками истца и ответчика возведено ограждение. ФИО5, отступив от ограждения на расстояние 1,13-1,29м, вырыл котлован для возведения жилого строения и обустроил подвал и фундамент на выделенном ему в пользование земельном участке площадью 80 кв.м);

- вступившим в законную силу решением Пушкинского городского суда от <дата> по делу № произведен выдел земельных участков. В общую долевую собственность ФИО2 (доля в праве 1/2), ФИО1 (доля в праве 1/2) выделен земельный участок площадью 1240 кв.м по варианту № экспертного заключения. В общую долевую собственность ФИО6 (доля в праве 0,635), ФИО5 (доля в праве 0,365) выделен земельный участок площадью 1676 кв.м по варианту № экспертного заключения. Право общей долевой собственности ФИО2, ФИО1, ФИО6, ФИО5 на земельный участок площадью 2916 кв.м прекращено.

В целях установления фактического отсутствия жилого дома, определением суда от <дата> по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено эксперту ФИО3

Согласно заключению эксперта, строение лит.А с инв. №, 1928г. постройки, площадью 63,1кв.м, после пожара не сохранилось. На его месте восстановлено строение лит.А4 (ФИО1), истцом с отступом возводится строение лит. Б.

Таким образом, материалами дела подтверждается факт отсутствия жилого дома с инвентарным номером №, 1928 года постройки, площадью 63,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

В соответствии с п.1 ст.235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Поскольку материалами дела установлен факт гибели жилого дома с инвентарным номером №, 1928 года постройки, площадью 63,1 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 193-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО5 к ФИО6 об установлении факта отсутствия жилого дома, прекращении права собственности на долю жилого дома удовлетворить.

Прекратить право собственности ФИО5 на 0,365 долей части жилого дома лит.А, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня изготовления судом решения в окончательной форме – <дата>.

Судья: