Решение № 12-11/2017 12-111/2016 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-11/2017

Дело № 12-11/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г.Краснокаменск 02 февраля 2017 года

Судья Краснокаменского городского суда

Забайкальского края ФИО1,

при секретаре Горбуновой А.В.,

рассмотрев жалобу ФИО2 ФИО5 на постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

В жалобе, поданной в Краснокаменский городской суд в порядке ст. 30.1 КоАП РФ, ФИО2 просит отменить состоявшиеся в отношении него постановление должностного лица. В обоснование доводов жалобы указывает, что его вина в совершении административного правонарушения не доказана, не установлены обстоятельства дела, он был лишен возможности дать какие-либо пояснения, так как постановление ему под роспись не вручалось, права не разъяснялись. Оспариваемое постановление он нашел подсунутым под дверь своей квартиры ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленный о рассмотрении дела, в судебное заседание не явился, направил своего представителя.

Представитель ФИО2 – адвокат Волкова А.А. в судебном заседании доводы жалобы полностью поддержала.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Из материалов дела следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов на автодороге у <адрес> в нарушение п. 2.1.1 ПДД управлял автомобилем «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, не имея право управления транспортными средствами.

Данные обстоятельства установлены протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, оставленном в присутствии ФИО2 и который в соответствии с требованиями ст. 26.2 КоАП РФ является доказательством по делу.

В соответствии с положениями п. 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории.

Частью 1 ст. 12.7 КоАП РФ установлена административная ответственность в виде штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).

Субъектами административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ являются водители транспортных средств, в том числе лица, у которых действие права на управление транспортными средствами прекратилось в связи с истечением установленного срока действия водительского удостоверения (п. 1 ст. 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").

Таким образом, факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, подтверждается указанным выше протоколом об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 был составлен в присутствии последнего, о чем свидетельствуют его подписи в протоколе, при этом каких-либо замечаний, несогласия с протоколом он не высказывал, в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины суд находит необоснованными.

Отвергаются судом и доводы жалобы о том, что ФИО2 не были разъяснены права, так как в графе протокола о разъяснении прав, лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, имеется подпись ФИО2 о том, что ему права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ разъяснены.

Кроме того, также необоснованны доводы жалобы ФИО2 и о том, что он не был уведомлен о рассмотрении дела, так как из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 был уведомлен о рассмотрении данного дела в кабинете ГАИ в 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, о чем также имеется его подпись.

На стадии рассмотрения дела об административном правонарушении должностному лицу в порядке требований п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ необходимо выяснить извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, со стороны должностного лица, рассматривающего дело – начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району, были предприняты все меры, направленные на уведомление привлекаемого к административной ответственности лица о времени и месте составления протокола и рассмотрения дела об административном правонарушении.

Следовательно, права ФИО2 на стадии возбуждения дела об административном правонарушении и при его рассмотрении нарушены не были, учитывая, что он воспользовалось правом обжалования в судебном порядке.

Протокол об административном правонарушении был составлен уполномоченным на составление протоколов по ст. ст. 12.1 - 12.24, 12.37 КоАП РФ пунктом 3.11 Перечня должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Приказом МВД России от 05 мая 2012 г. N 403.

Постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ вынесено в пределах сроков давности начальником ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому район, полномочия которого, как начальника ГИБДД, по рассмотрению дел об административных правонарушениях, предусмотренных частями 1 и 3 ст. 12.7 КоАП РФ, непосредственно закреплены п. 5 ч. 2 ст. 23.3 КоАП РФ.

Таким образом, протокол и постановление были составлены и вынесены уполномоченными должностными лицами ГИБДД.

Все обстоятельства, подлежащие в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, были установлены.

Назначенное ФИО2 административное наказание соответствует минимальному пределу санкции ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

постановил:

постановление начальника ОГИБДД ОМВД России по г.Краснокаменску и Краснокаменскому району от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2 ФИО6 оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в порядке ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Краснокаменского

городского суда ФИО1