Решение № 2А-1845/2019 2А-1845/2019~М-1974/2019 М-1974/2019 от 7 сентября 2019 г. по делу № 2А-1845/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть оглашена 08.09.2019 г.

Мотивированное решение составлено 09.09.2019 г.

г.Усть-Лабинск

Усть-Лабинский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Осипенко В.А.,

с участием помощника судьи Шарейко О.С.,

пом. прокурора Усть-Лабинского района Вакаловой Е.В.,

представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя заинтересованного лица – территориальной избирательной комиссии Усть-Лабинская ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению зарегистрированного кандидата в депутаты Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к административному ответчику председателю участковой избирательной комиссии избирательного участка № 5659 ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) председателя участковой избирательной комиссии по заполнению увеличенной формы протокола об итогах голосования,

УСТАНОВИЛ:

Зарегистрированный кандидат в депутаты Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 обратился в Усть-Лабинский районный с административным исковым заявлением, в котором просил признать бездействие председателя участковой избирательной комиссии избирательного участка № ФИО4, которое выразилось в не заполнении увеличенной формы протокола об итогах голосования, незаконными; обязать председателя избирательной комиссии до момента начала подсчета голосов заполнить следующие графы увеличенной формы протокола: «число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией», «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, про голосовавшим досрочно».

В обоснование административных исковых требований представитель истца ФИО1 – ФИО2 ссылается на то, что в ходе объезда избирательных участков и по результатам полученной информации от членов комиссии с правом совещательного голоса и наблюдателей на избирательном участке № было установлено, что председатель комиссии нарушает избирательное законодательство.

В частности председатель комиссии бездействует и не заполняет увеличенную форму протокола об итогах голосования. Не заполнены следующие графы, которые должны быть заполнены на момент подачи административного иска: «число избирательных бюллетеней, полученных участковой избирательной комиссией», «число избирательных бюллетеней, выданных избирателям, проголосовавшим досрочно».

Так, п.9 ст.61 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме» относит увеличенную форму протокола к обязательным атрибутам помещения для голосования.

Согласно п.9 ст.67 ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и прав на участие в референдуме» увеличенная форма протокола об итогах голосования должна заполняться по мере получения сведений.

Таким образом, председатель комиссии уклоняется от исполнения обязанности по внесению сведений в увеличенную форму протокола.

В судебном заседании представитель административного истца уточнил административные исковые требования и просил суд обязать председателя избирательной комиссии № заполнить п. 5 увеличенной формы протокола об итогах голосования. Просил суд удовлетворить административное исковое заявление в полном объеме.

В судебное заседание административный ответчик – председатель участковой избирательной комиссии избирательного участка № ФИО4 не явилась. В суд поступило заявление от административного ответчика, в котором он просил провести судебное разбирательство в его отсутствие, административные исковые требования не признал и в иске просил отказать.

Представитель заинтересованного лица – территориальной избирательной комиссии Усть-Лабинская – ФИО3 в судебном заседании возражал против административного искового заявления ФИО1 При этом пояснил, что действительно, увеличенная форма протокола об итогах голосования не была полностью заполнена, в частности п.7, поскольку голосование не окончено, а протокол заполняется по итогам голосования. Отсутствие заполненных пунктов увеличенной формы протокола не может рассматриваться как нарушение избирательных прав, поскольку сама увеличенная форма протокола является информационной, основные сведения были внесены.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, которая возражала против заявленных административных исковых требований, считая их необоснованными и неподлежащими удовлетворению, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 239 КАС РФ кандидаты и их доверенные лица, избирательные объединения и их доверенные лица, политические партии, их региональные отделения и иные структурные подразделения, другие общественные объединения, инициативные группы по проведению референдума и их уполномоченные представители, иные группы участников референдума и их уполномоченные представители вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, общественного объединения, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие их права, свободы и законные интересы.

В силу ч. 1 ст. 244 КАС РФ суд, установив наличие нарушений законодательства о выборах и референдумах при принятии оспариваемого решения, совершении оспариваемого действия (бездействия) органом государственной власти, органом местного самоуправления, общественным объединением, избирательной комиссией, комиссией референдума, должностным лицом, удовлетворяет административный иск о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации полностью или в части, признает указанные решение, действие (бездействие) незаконными, определяет способ и сроки восстановления нарушенных прав, свобод и реализации законных интересов и (или) устранения последствий допущенных нарушений, а также указывает на необходимость сообщения об исполнении решения в суд и лицу, предъявившему административное исковое заявление, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В соответствии с п. 9 ст. 61 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ, в помещении для голосования должна находиться увеличенная форма протокола об итогах голосования, предназначенная для занесения в нее данных об итогах голосования по мере их установления. Увеличенная форма протокола голосования вывешивается до начала голосования и должна находиться в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей и на расстоянии, необходимом для восприятия содержащейся в ней информации.

Как установлено в судебном заседании, увеличенная форма протокола об итогах голосования находилась в помещении участковой избирательной комиссии №, расположенного по адресу: <адрес>, универсальный спортивный комплекс «<данные изъяты>

Заявитель усматривает нарушения в несвоевременности заполнения увеличенной формы протокола.

Между тем, ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №67-ФЗ, устанавливающая порядок голосования, не содержит требований относительно внесения данных в увеличенную форму протокола, имеющихся в ходе проведения голосования.

Пунктом 1 статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, пунктом 1 статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О муниципальных выборах в <адрес>» предусмотрено, что подсчет голосов избирателей осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей членами УИК с правом решающего голоса.

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели (п. 2 ст. 68 указанного федерального закона).

Таким образом, закон обязывает избирательные комиссии использовать и оформлять увеличенную форму итогового протокола лишь в ходе установления итогов голосования, которое начинается по окончании времени голосования.

Фактов ненадлежащего, несвоевременного заполнения либо не заполнения увеличенной формы протокола на участковых избирательных комиссиях при подведении итогов голосования, а также несоответствия данных, внесенных в увеличенные формы протокола, не выявлено и таких доказательств суду заявителем не представлено.

Заявитель ФИО1 являлся избирателем и кандидатом в депутаты по избирательному округу № 1.

Согласно статье 77 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» суд может отменить решение избирательной комиссии об итогах голосования, результатах выборов при таких нарушениях избирательного законодательства, которые не позволяют выявить действительную волю избирателей.

По смыслу статей 46 - 52, 118, 120 и 123 Конституции Российской Федерации и корреспондирующих им статей 6 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд как орган правосудия призван обеспечивать в судебном разбирательстве соблюдение требований, необходимых для вынесения правосудного, то есть законного, обоснованного и справедливого решения по делу, и принимать меры к устранению препятствующих этому обстоятельств.

Согласно правовым позициям Конституционного Суда Российской Федерации, выраженным в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 22 апреля 2013 года № 8-П, конституционные принципы правового государства, основанного на верховенстве права и правовой демократии, предполагают в целях поддержания гражданского мира и согласия необходимость установления нормативно-правового регулирования, которое обеспечивало бы цивилизованные формы разрешения избирательных споров, что делает наиболее востребованными именно судебные механизмы защиты избирательных прав.

В силу приведенных правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации судебная защита должна быть доступной для избирателей и эффективной не только в случаях, когда нарушения избирательных прав, включая право избирать в органы государственной власти, органы местного самоуправления, возникают в период избирательной кампании до начала или непосредственно в ходе голосования, но и на следующих стадиях избирательного процесса, направленных на определение результатов выборов.

Поэтому не любые, а только существенные нарушения законодательства, допущенные при проведении выборов, подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов, не позволяющие установить действительное волеизъявление избирателей, могут служить основанием для отмены итогов голосования, результатов выборов судом на соответствующей территории.

Данный вывод согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 15 января 2002 года № 1-П, и имеет значение применительно к формированию конкретных юрисдикционных процедур, инициирование которых должно быть обусловлено наличием веских оснований полагать, что при подсчете голосов и установлении итогов голосования, определении результатов выборов волеизъявление избирателей было действительно искажено.

В соответствии с частью 9 статьи 61 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», ч.1 ст. 55 Закона Краснодарского края от 26.12.2005 № 966-КЗ (ред. от 05.05.2019г.) «О муниципальных выборах в Краснодарском крае» в помещении для голосования должна находиться увеличенная форма протокола об итогах голосования, предназначенная для занесения в нее данных об итогах голосования по мере их установления. Увеличенная форма протокола об итогах голосования вывешивается до начала голосования и должна находиться в поле зрения членов участковой комиссии, наблюдателей и на расстоянии, необходимом для восприятия содержащейся в ней информации. Увеличенная форма протокола об итогах голосования не заменяет собой протокол участковой избирательной комиссии об итогах голосования, а занесенные в нее данные не имеют юридического значения.

Заполнение увеличенной формы протокола об итогах голосования производится участковой комиссией по мере установления итогов голосования по отдельным позициям (строкам) протокола в порядке, предусмотренном статьей 68 указанного Федерального закона.

Частью 1 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ предусмотрено, что подсчет голосов избирателей, участников референдума осуществляется открыто и гласно с оглашением и соответствующим оформлением в увеличенной форме протокола об итогах голосования последовательно всех результатов выполняемых действий по подсчету бюллетеней и голосов избирателей, участников референдума членами участковой комиссии с правом решающего голоса.

Подсчет голосов избирателей, участников референдума начинается сразу после окончания времени голосования и проводится без перерыва до установления итогов голосования, о которых должны быть извещены все члены участковой комиссии, а также наблюдатели (часть 2 статьи 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 67-ФЗ).

Форма протокола определяется положениями статьи 68 Федерального закона № 67-ФЗ, статьи <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-КЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О муниципальных выборах в <адрес>». Указанными положениями установлено, что протокол должен содержать строки, в которые вносятся установленные законодательством сведения об итогах голосования. Отсутствие какой-либо позиции в увеличенной форме протокола об итогах голосования нарушает императивные требования избирательного законодательства, предъявляемые к такому протоколу.

Таким образом, увеличенная форма протокола об итогах голосования должна отражать действительные результаты подсчета голосов.

Наличие на избирательном участке увеличенной формы протокола и внесение в него соответствующих данных подтверждено представителем территориальной избирательной комиссии.

Протокол увеличенной формы был размещен на избирательном участке № УИК <адрес>, что подтверждено вышеуказанными лицами и фотографией.

Таким образом, суд считает, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными, ссылки заявителя на не заполнение пункта 5 увеличенной формы протокола, не могут быть приняты во внимание, поскольку обязательная предварительная процедура установления количества проголосовавших не предусмотрена законом, а подсчеты, осуществленные наблюдателями, не имеют правового значения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 244, ст. 298 КАС РФ,

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление зарегистрированного кандидата в депутаты Совета Усть-Лабинского городского поселения Усть-Лабинского района ФИО1, в лице представителя по доверенности ФИО2 к административному ответчику председателю участковой избирательной комиссии избирательного участка 5659 ФИО4 о признании незаконным действий (бездействий) председателя участковой избирательной комиссии по заполнению увеличенной формы протокола об итогах голосования, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течение пяти дней со дня принятия судом решения.

Судья подпись В.А. Осипенко

КОПИЯ ВЕРНА:

И.о. председателя

Усть-Лабинского районного суда В.А. Осипенко