Постановление № 1-388/2017 от 19 сентября 2017 г. по делу № 1-388/2017

Дело <номер>


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 сентября 2017 года г. Серпухов Московской области

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Тюкиной Е.В.,

с участием:

заместителя Серпуховского городского прокурора Московской области Камышева Е.А.,

защитника – адвоката адвокатского кабинета № 1167 Буевой О.А., имеющей регистрационный <номер> в коллегии адвокатов Московской области, представившей удостоверение <номер> и ордер <номер> от 20.09.2017г.,

представителя потерпевшего – адвоката Серпуховского филиала Московской областной коллегии адвокатов Бурлакова М.В., имеющего в реестре адвокатов Московской области регистрационный <номер>, удостоверение <номер>, представившего ордер <номер> от 07.07.2017года,

обвиняемого ФИО1,

представителя потерпевшего Ш. – С.,

при секретаре Братанич Д.В.,

рассмотрел в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело по обвинению ФИО1, родившегося <дата> в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по <адрес>, имеющего среднее специальное образование, женатого, на иждивении двое малолетних детей <дата>.р. и <дата>.р., работающего в <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что, являясь лицом, управляющим автомобилем, допустил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека – потерпевшего Ш., имевшее место 05.03.2017г. около 18 час. 40 мин. в районе д.14 по ул. Дзержинского г. Серпухова Московской области.

При ознакомлении с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ, обвиняемым заявлено ходатайство о проведении предварительного слушания для решение вопроса о прекращении производства по делу, в связи с примирением с потерпевшей.

В ходе проведения предварительного слушания представителем потерпевшего С., действующей по доверенности, заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела, в связи с примирением с обвиняемым, поскольку последний полностью возместил причиненный преступлением вред, принес свои извинения, претензий к нему потерпевший не имеет, и не желает привлекать его к уголовной ответственности. Последствия прекращения уголовного дела ей разъяснены и понятны.

Адвокат Бурлаков М.В. полностью поддержал позицию представителя потерпевшего.

Обвиняемый ФИО1 поддержал заявленное ходатайство, просил суд прекратить производство по делу за примирением с потерпевшим, поскольку он возместил потерпевшему причиненный преступлением вред в полном объеме, в содеянном раскаивается, и согласен на прекращение дела по данному основанию, понимая, что данное основание не является реабилитирующим.

Суд, выслушав обвиняемого, представителя потерпевшего, заслушав защитника – адвоката Буеву О.А., поддержавшую ходатайства о прекращении производства по делу, мнение государственного обвинителя, не возражавшего против прекращения производства по делу, проверив материалы дела, находит данное ходатайства о прекращении производства по делу подлежащими удовлетворению, как не противоречащие законодательству.

Статьи 76 УК РФ и 25 УПК РФ предусматривают возможность прекращения уголовного дела в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, загладил вред, причиненный потерпевшему, и примирился с ним, от представителя потерпевшего поступило ходатайство о прекращении дела за примирением, и сам обвиняемый согласен на прекращение дела по данному основанию. При таких обстоятельствах, уголовное дело подлежит прекращению, а обвиняемый - освобождению от уголовной ответственности в силу ст. 76 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 25 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

Вещественные доказательства:

- автомобиль марки «ДЭУ НЕКСИЯ» государственный регистрационный знак <номер> – оставить по принадлежности Д.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение 10 суток с момента вынесения в Московский областной суд через Серпуховский городской суд Московской области.

Председательствующий судья: Е.В. Тюкина