Приговор № 1-370/2024 1-42/2025 от 3 февраля 2025 г. по делу № 1-370/2024

К делу №1-42/2025

УИД 23RS0029-01-2024-004504-26


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

4 февраля 2025 года

п. Лазаревское г. Сочи

Судья Лазаревского районного суда г. Сочи Краснодарского края

Богданович С.П.,

при секретаре Копаницкой О.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора

Лазаревского района г. Сочи ФИО1,

защитника подсудимого – адвоката Красновой О.В.,

представившей удостоверение №7477 и ордер №051259,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не состоящего в зарегистрированном браке, имеющего среднее профессиональное образование, работающего <данные изъяты>, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 при следующих обстоятельствах неправомерно завладел автомобилем без цели хищения (совершил угон).

19.07.2024 года примерно в 22 часа 30 минут, более точное время дознанием не установлено, ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь у обочины проезжей части дороги вблизи дома №167 по ул. Декабристов в Лазаревском районе г. Сочи Краснодарского края, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, путем свободного доступа незаконно проник в салон автомобиля «Джип», государственный регистрационный знак номер, являющегося собственностью Потерпевший №1, воспользовавшись находившимся в замке зажигания ключом, после чего запустил двигатель автомобиля, привел его в движение, завладев, таким образом, этим автомобилем без цели его хищения, получив реальную возможность использовать автомобиль по своему усмотрению, временно изъяв его из владения собственника, не преследуя при этом цели обратить транспортное средство в свою собственность или в собственность иных лиц, то есть совершил угон.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании не участвовал. В письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Принимая во внимание, что инкриминируемое ФИО2 преступление относится к категории преступлений средней тяжести, при наличии ходатайства подсудимого, суд полагает возможным в соответствии с ч. 4 ст. 247 УПК РФ рассмотреть уголовное дело в отсутствие подсудимого ФИО2 в заочном порядке.

Виновность подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он является собственником автомобиля «Джип», государственный регистрационный знак номер, которым с его разрешения управляет Свидетель №1 19.07.2024 года примерно в 22 часа 00 минут он совместно с Свидетель №1 прибыл на вышеуказанном транспортном средстве к магазину «Сувениры», расположенному по ул. Декабристов, 52 в Лазаревском районе г. Сочи. Свидетель №1 припарковал автомобиль потерпевшего на проезжей части дороги у дома №167А по ул. Декабристов в Лазаревском районе г. Сочи, оставив двери незапертыми, а ключ – в замке зажигания. Находясь в магазине «Сувениры» в течение примерно получаса, потерпевший услышал шум, после чего, выйдя на улицу, увидел аварию с участием принадлежащего ему автомобиля. Подойдя ближе, Потерпевший №1 увидел на переднем водительском сидении своего автомобиля ранее незнакомого ему мужчину (как установлено в дальнейшем – ФИО2) с признаками сильного алкогольного опьянения, в связи с чем обратился в правоохранительные органы.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, оглашенными в судебном заседании в соответствии с требованиями ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает водителем у Потерпевший №1 19.07.2024 года примерно в 22 часа 00 минут он совместно с Потерпевший №1 прибыл на принадлежащем последнему автомобиле «Джип», государственный регистрационный знак номер, к магазину «Сувениры», расположенному по ул. Декабристов, 52 в Лазаревском районе г. Сочи. Свидетель №1 припарковал автомобиль потерпевшего на проезжей части дороги у дома №167А по ул. Декабристов в Лазаревском районе г. Сочи, оставив двери автомобиля незапертыми, а ключ – в замке зажигания. Находясь в магазине «Сувениры» в течение примерно получаса, услышал шум, после чего, выйдя на улицу, увидел аварию с участием автомобиля Потерпевший №1 Подойдя ближе вместе с потерпевшим, свидетель увидел на переднем водительском сидении автомобиля Потерпевший №1 ранее незнакомого ему мужчину (как установлено в дальнейшем – ФИО2) с признаками сильного алкогольного опьянения, после чего потерпевший обратился в правоохранительные органы.

Протоколом осмотра места происшествия от 20.07.2024 года с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрен участок местности у дома №167 по ул. Декабристов в Лазаревском районе г. Сочи, где был обнаружен автомобиль «Джип», государственный регистрационный знак номер, и зафиксирована существующая обстановка.

Указанный автомобиль был изъят, а в последующем – осмотрен, что подтверждается протоколом осмотра предметов от 12.08.2024 года с фототаблицами к нему, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства.

Протоколом осмотра места происшествия от 31.07.2024 года с фототаблицами к нему, согласно которым осмотрен участок местности у дома №167 по ул. Декабристов в Лазаревском районе г. Сочи, и зафиксирована существующая обстановка. Участвующий в осмотре ФИО2 указал на место, откуда им был совершен угон автомобиля «Джип», государственный регистрационный знак номер.

Наряду с изложенными доказательствами виновности подсудимого, доказательством виновности является и явка с повинной ФИО2 от 22.07.2024 года, согласно которой он добровольно сообщил о совершении им угона автомобиля Потерпевший №1

Суд также полагает возможным положить в основу приговора показания ФИО2, данные им в ходе предварительного расследования 01.08.2024 года, так как они получены в соответствии с требованиями закона, после разъяснения ему ст. 51 Конституции РФ, п. 2 ч. 4 ст. 46 УПК РФ и при участии защитника. Согласно этим показаниям ФИО2 сообщил, что примерно в 17 часов 00 минут 19.07.2024 года он направился в кафе, расположенное в п. Горный воздух в Лазаревском районе г. Сочи, где употребил большое количество алкоголя. Как и во сколько ФИО2 вышел из кафе, он не помнит. О том, что он совершил угон принадлежащего Потерпевший №1 автомобиля «Джип», государственный регистрационный знак номер и совершил на нем дорожно-транспортное происшествие, подсудимому стало известно от сотрудников полиции. ФИО2 смутно помнит лишь момент дорожно-транспортного происшествия, поскольку он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения.

Оценив в совокупности доказательства, а именно показания подсудимого, потерпевшей, а также письменные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности совершения ФИО2 неправомерного завладения автомобилем без цели хищения (угона).

С учетом изложенного, действия ФИО2 следует квалифицировать по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Назначая наказание подсудимому ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, объектом которого является собственность, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд также учитывает данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно, ранее не судим, трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, состояние здоровья подсудимого, полное признание им своей вины и его раскаяние в содеянном.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. При этом суд принимает во внимание показания подсудимого о том, что непосредственно перед совершением инкриминируемого деяния он употреблял алкогольную продукцию и его алкогольное опьянение повлияло на факт совершения им преступления, которое в трезвом состоянии он бы не совершил.

В п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 года №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» разъяснено, что при совершении преступлений, предусмотренных частями 2, 4, 6 статьи 264 и статьей 264.1 УК РФ, состояние опьянения устанавливается в соответствии с примечанием 2 к статье 264 УК РФ. В остальных случаях состояние лица может быть подтверждено как медицинскими документами, так и показаниями подсудимого, потерпевшего или иными доказательствами.

Оценив изложенные обстоятельства, данные о личности ФИО2, учитывая его материальное положение, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде ограничения свободы, так как находит, что исправление осужденного возможно без его изоляции от общества.

Применение данного вида уголовного наказания, по мнению суда, позволит восстановить социальную справедливость и предупредить совершение новых преступлений.

Вопрос о вещественных доказательствах надлежит разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

Установить осужденному следующие ограничения: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, в котором будет проживать осужденный, и не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; а также возложить на него обязанность один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль марки «Джип», государственный регистрационный знак номер, – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лазаревский районный суд г. Сочи в течение пятнадцати суток со дня его постановления.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции.

Судья С.П. Богданович

Копия верна:

Судья

Лазаревского районного суда г. Сочи С.П. Богданович