Решение № 2-4602/2017 2-602/2018 2-602/2018 (2-4602/2017;) ~ М-4479/2017 М-4479/2017 от 25 февраля 2018 г. по делу № 2-4602/2017Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) - Гражданские и административные Дело № 2-602/2018 Именем Российской Федерации 26 февраля 2018 года г. Барнаул Железнодорожный районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи: Барсуковой Н.Н., при секретаре: Трубачеве А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, В Железнодорожный районный суд г.Барнаула обратился Банк ВТБ 24 (ПАО) с иском к ФИО1 о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ответчику предоставлена кредитная карта MC Black Edition № с кредитным лимитом <данные изъяты>. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,0 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п.п.7.1.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с льготным периодом уплаты процентов). Возврат Кредита и уплата процентов производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца. Учитывая систематическое неисполнение с октября 2016 Заемщиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов Банк потребовал досрочно погасить задолженность по кредитному договору в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитом и иные суммы в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также в соответствии с п.п. 1, 2 ст. 450 ГК РФ Банк заявил о расторжении Кредитного договора с ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору, с учетом добровольного уменьшения банком размера пени на 90%, составила <данные изъяты>. В связи с изложенным, истец обратился в суд с указанными требованиями. В процессе рассмотрения дела исковые требования уточнены, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.-остаток ссудной задолженности, <данные изъяты><данные изъяты>.-задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>.-задолженность по пени (л.д.39-40). ДД.ММ.ГГГГ внеочередным Общим собранием акционеров Банка ВТБ 24 (ПАО) принято решение о реорганизации ВТБ 24 (ПАО) в форме присоединения к Банку ВТБ (ПАО ) с ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего Банк ВТБ (ПАО) стал правопреемником всех принятых и выданных обязательств ВТБ 24 (ПАО) в том числе по кредитным договорам и имущественным правам ВТБ 24 (ПАО), в связи с чем определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена истца на Банк ВТБ (ПАО). Представитель Банка ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке. В соответствии с положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Изучив материалы дела, рассматривая дело в пределах заявленных требований, суд приходит к следующему. В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательств не допускается. В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В соответствии со статьями 807, 809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, предусмотренном законом. Согласно статье 813 Гражданского кодекса Российской Федерации при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов. В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.Частью 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму неустойку (штраф, пеню). По делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ВТБ 24 (ПАО) и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк ответчику предоставлена кредитная карта MC Black Edition № с кредитным лимитом 100 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 22,0 процентов годовых, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить Банку проценты за пользование Кредитом (п.п.7.1.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ПАО) с льготным периодом уплаты процентов). Возврат Кредита и уплата процентов производится путем списания денежных средств в последний рабочий день отчетного месяца. В соответствии с п. 12 Индивидуальных условий предоставления кредитного лимита в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств в размере 0,8 % (0,6 по картам в рамках пакета «Прайм») в день (л.д.8-11). Банком обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме, ответчику предоставлена кредитная карта MC Black Edition № с согласованным кредитным лимитом (л.д.11 оборот). В нарушение своих обязательств по кредитным договорам, заемщик систематически не производил погашение долга и уплату процентов за пользование кредитом, в связи с чем, Банк потребовал досрочно погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за фактический срок пользования кредитами и иные суммы, предусмотренные условиями кредитного договора, а также в соответствии с п.п. 1,2 ст. 450 ГК РФ Банк заявил о расторжении кредитного договора сДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно сумма задолженности по кредитному договору, с учетом добровольного уменьшения банком размера пени на 90%, составила <данные изъяты>., из которых <данные изъяты>.-остаток ссудной задолженности, <данные изъяты>.-задолженность по плановым процентам, <данные изъяты>.-задолженность по пени. Расчет задолженности, представленный истцом, судом проверен. Доказательств погашения сумм задолженности и возражений по существу заявленных требований ответчиком суду не предоставлено. Учитывая все существенные обстоятельства дела, в том числе размер кредитной задолженности по основному долгу, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, непринятие мер к погашению долга в период нахождения дела в производстве суда и недоказанность в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительных причин неисполнения обязательства, а также ограничение банком периода начисления неустойки ДД.ММ.ГГГГ, суд полагает заявленный ко взысканию размер неустойки справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательства. При этом с учетом разъяснений, содержащихся в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», суд учитывает, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ). В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат возмещению расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. Руководствуясь статьями 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ВТБ (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>. На решение может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: Н.Н. Барсукова Суд:Железнодорожный районный суд г. Барнаула (Алтайский край) (подробнее)Истцы:ВТБ 24 ПАО (подробнее)Судьи дела:Барсукова Наталья Николаевна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|