Решение № 2А-103/2019 2А-103/2019~М-85/2019 М-85/2019 от 25 августа 2019 г. по делу № 2А-103/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 августа 2019 года город Иркутск

Иркутский гарнизонный военный суд в составе председательствующего - судьи Транкевича О.Г., при секретаре Жуковой Е.А., с участием представителя Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области и ее начальника Ш, в помещении военного суда, рассмотрев административное дело № по административному исковому заявлению военнослужащего Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области <...> ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области и ее начальника, жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области и ее председателя, связанных с отказом о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с **/**/****,

установил:

ФИО1 обратился в суд с заявлением, в котором указал, что решением жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области (далее Управление) от **/**/****, утвержденным начальником данного Управления, ему отказано во включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих (далее НИС) с **/**/****.

ФИО1, полагает, что данные действия жилищной комиссии и начальника Управления является незаконными, поскольку он непрерывно проходит военную службу с **/**/**** и с **/**/****, получив воинское звание «<...>», он на основании Федерального закона от **/**/**** № «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» должен был быть включен в обязательном порядке в реестр участников НИС жилищного обеспечения военнослужащих. Однако этого своевременно сделано не было, в связи с чем, ФИО1 просит суд обязать начальника и жилищную комиссию Управления отменить указанное решение и заново рассмотреть вопрос о включении его в реестр участников НИС с **/**/****.

В судебное заседание, будучи надлежащим образом извещёнными о дате, месте и времени, не прибыли ФИО1, ходатайствуя о рассмотрении административного дела в его отсутствие и председатель жилищной комиссии Управления, по неизвестным суду причинам.

В судебном заседании представитель начальника Управления Ш просил суд отказать в удовлетворении требований ФИО1, пояснив, что **/**/**** ФИО1 был призван на военную службу и в феврале **/**/**** года ему было присвоено воинское звание «<...>». **/**/**** он заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года с учётом военной службы по призыву, а **/**/**** он заключил второй контракт на пять лет, в связи с чем, на основании п.4 ч.2 ст.9 Федерального закона от 20 августа 2004 года № 117 «О накопительно-ипотечной системе жилищного обеспечения военнослужащих» (далее Закон о НИС) приобрел право, в случае волеизъявления, на включение в реестр участников НИС, однако, данным правом он не воспользовался. **/**/**** ему было присвоено воинское звание «<...>», а с марта **/**/**** года он стал проходить военную службу на офицерских должностях в связи с присвоением ему воинского звания «<...>».

Далее Ш пояснил, что **/**/**** ФИО1 обратился к командиру войсковой части <...> с рапортом о включении его в реестр участников НИС, но в этом, с его слов, ему было отказано. Однако он не обжаловал данный отказ в установленном порядке.

В апреле этого года ФИО1 подал рапорт, в котором просил разобраться по поводу не включения его в реестр участников НИС с **/**/****, то есть фактически исходя из категории участников НИС «<...>». **/**/**** решением жилищной комиссии Управления ему было отказано во включении его в реестр участников НИС с указанной им даты, поскольку он утратил данное право, в связи с получением офицерского воинского звания, перейдя в другую категорию участников НИС. При этом, будучи офицером, он не обращался с рапортом о постановке его на данный учёт.

Выслушав объяснения представителя начальника Управления Ш и исследовав материалы дела, военный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из послужного списка ФИО1, с июня **/**/**** года по март **/**/**** года он проходил военную службу по призыву. В феврале **/**/**** года ему было присвоено воинское звание «<...>». **/**/**** он заключил первый контракт о прохождении военной службы сроком на три года с учётом военной службы по призыву. **/**/**** он заключил новый контракт на пять лет. С **/**/**** ему было присвоено воинское звание «<...>». При этом в период с марта **/**/**** года по декабрь **/**/**** года он проходил военную службу в войсковой части <...>, затем до **/**/**** в войсковой части <...> и далее по настоящее время в Управлении. С марта **/**/**** года он стал проходить военную службу на офицерских должностях в связи с присвоением ему воинского звания «<...>». В марте **/**/**** года ему было присвоено воинское звание «<...>».

Из копии книги регистрации рапортов военнослужащих войсковой части <...>, изъявивших желание на участие в НИС следует, что ФИО1 **/**/**** обращался с данным рапортом, но какого-либо решения по нему принято не было, то есть по мнению суда, ему было отказано в этом и данный отказ он не обжаловал в судебном порядке, фактически согласившись с тем, что его не включили в реестр участников НИС.

Из рапорта ФИО1 от **/**/**** следует, что он просит начальника Управления разобраться по поводу не включения его в реестр участников НИС во время прохождения им военной службы с **/**/****.

Как следует из выписки из протокола № заседания жилищной комиссии Управления от **/**/****, ФИО1 отказано во включении в реестр участников НИС с **/**/****. При этом в протоколе приведены все вышеизложенные обстоятельства о прохождении им военной службы, а также объяснения ФИО1, из которых следует, что **/**/**** общая продолжительность его военной службы по контракту составила 3 года, в связи с чем, на основании п.3 ч.1 ст.9 Закона о НИС, его должны были в обязательном порядке включить в реестр участников НИС, чего сделано не было. После этого ему было отказано в удовлетворении его рапорта от **/**/**** о включении в данный реестр, поскольку он утратил это право, в связи с назначением на офицерскую должность и присвоением воинского звания «<...>». Данный отказ он не обжаловал.

Согласно п.3 ч.1 и п.3 ч.2 ст. 9 Закона о НИС, к участникам НИС относятся прапорщики, общая продолжительность военной службы по контракту которых составит три года начиная с 1 января 2005 года, при этом указанные лица, которые заключили первые контракты о прохождении военной службы до 1 января 2005 года и общая продолжительность военной службы по контракту которых по состоянию на 1 января 2005 года составляла не более трех лет, могут стать участниками, изъявив такое желание. При этом основанием для включения в реестр, является для прапорщиков, заключивших первый контракт о прохождении военной службы после 1 января 2005 года, - общая продолжительность их военной службы по контракту три года.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1, проходя военную службу в воинском звании «<...>» действительно имел право, быть включенным в реестр участников НИС. Однако данное право в тот период времени в отношении него реализовано не было, и данный факт он не обжаловал в установленном законом порядке.

В настоящий момент, поскольку <...> ФИО1 проходит военную службу на офицерских должностях, то в отношении него не могут быть применены вышеуказанные нормы Закона, которые могли быть применены к нему ранее, в связи с чем, он не может быть включён в реестр участников НИС с указанного им времени. При этом о включении его в реестр участников НИС в настоящее время он не просит.

Таким образом, военный суд, не находит оснований для признания действий Управления и ее начальника, а также жилищной комиссии Управления и ее председателя, связанных с отказом о включении ФИО1 в реестр участников НИС с **/**/**** незаконными, в связи с чем, считает необходимым отказать ФИО1 в удовлетворении его административного искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 и 227 КАС РФ, военный суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании действий Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области и ее начальника, жилищной комиссии Управления Федеральной службы войск национальной гвардии РФ по Иркутской области и ее председателя, связанных с отказом о включении его в реестр участников накопительно-ипотечной системы жилищного обеспечения военнослужащих с **/**/****, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд, через Иркутский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий О.Г. Транкевич