Решение № 2-1483/2017 2-1483/2017~М-398/2017 М-398/2017 от 19 апреля 2017 г. по делу № 2-1483/2017

Дело № 2-1483/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

« 20 » апреля 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Котышевского С.Ю.,

при секретаре Семеньковой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов РФ о компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, указывая, что в период с < Дата > по < Дата > он подвергался незаконному уголовному преследованию по ч. 2 ст. 228 УК РФ за преступление, которое в действительности не совершал. По обвинению в совершении этого преступления в течение 3-х месяцев незаконно содержался под стражей. Постановлением следователя уголовное преследование было прекращено в связи с непричастностью к совершению преступления. Незаконное уголовное преследование за совершение тяжкого преступления, незаконное применение спецсредств, длительное содержание под стражей, проведение разнообразных следственных действия, направленных на изобличение его в несуществующем преступлении, нарушили его права как человека и гражданина, ухудшило состояние его здоровья, повлекло распространение в отношении него в кругу знакомых и близких порочащих сведений, вызвало обоснованные переживания о возможном несправедливом предании суду Незаконное лишение свободы повлекло нарушение права на свободу передвижения, возможность работать и отдыхать. В этой связи ему были причинены нравственные страдания и моральный вред. Причиненный моральный ущерб он оценивает в сумме 1500000 рублей, которые в соответствии со ст. 1100 ГК РФ просит взыскать с Министерства финансов РФ.

Определениями суда к участию в деле в качестве соответчика привлечено Западное ЛУ МВД России на транспорте; в качестве 3-их лиц – Северо-Западное следственное управления на транспорте СК РФ и Калининградская транспортная прокуратура.

В судебном заседании ФИО1 свой иск поддержал по изложенным выше основаниям. Дополнительно пояснил, что до возбуждения уголовного дела он проживал с сестрой и бабушкой, работал без оформления трудовых отношений помощником автомеханика. Ранее судим не был, к уголовной ответственности никогда не привлекался. После освобождения из СИЗО состояние его здоровья ухудшилось, хотя за медицинской помощью он не обращался. Продолжает работать помощником автомеханика на автосервисе.

Представитель ответчика Министерства финансов РФ – ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещена. Представила письменный отзыв относительно заявленных требований, в котором указала на недоказанность степени нравственных страданий ФИО1 и просила определить сумму компенсации морального вреда в разумном размере.

Представитель ответчика Западного ЛУ МВД России на транспорте – ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Представил письменные возражения, в которых, полагая Западное ЛУ МВД России на транспорте ненадлежащим ответчиком, указал на недоказанность нравственных страданий ФИО1

Представитель 3-го лица Калининградской транспортной прокуратуры в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия. Не оспаривая право истца на реабилитацию, просил определить сумму компенсации морального вреда в разумном размере.

Представитель 3-го лица Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ – ФИО4,, действующий на основании доверенности, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещен. Ранее в судебном заседании признал иск частично. Не оспаривая право ФИО1 на реабилитацию, полагал завышенной сумму компенсации морального вреда.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как видно из материалов уголовного дела № на основании постановления следователя СО Западного ЛУ МВД России на транспорте < Дата > в отношении ФИО1 было возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 228 УК РФ.

В этот же день ФИО1 был задержан следователем по подозрению в совершении данного преступления.

На основании постановления следователя судьей Московского районного суда г. Калининграда < Дата > в отношении истца была избрана мере пресечения в виде заключения под стражу на срок до < Дата >.

< Дата > ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, - незаконное приобретение, хранение, перевозка без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

< Дата > на основании постановления Московского районного суда г. Калининграда срок содержания ФИО1 под стражей был продлён до < Дата >.

< Дата > на основании постановления начальника СИЗО истец был освобожден в связи с окончанием срока содержания под стражей.

Постановлением следователя Калининградского следственного отдела на транспорте Северо-Западного следственного управления на транспорте СК РФ от < Дата > уголовное преследование ФИО1 было прекращено в связи с отсутствием в его действиях состава преступления и непричастностью к совершению преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ. Одновременно за ним было признано право на реабилитацию.

Таким образом, истец незаконно был привлечен к уголовной ответственности по ч. 2 ст. 228 УК РФ, незаконно подвергался уголовному преследованию, в отношении него необоснованно проводились следственные действия, направленные на изобличение его в преступлении, которое он не совершал.

Также к нему незаконно была применена мера пресечения в виде заключения под стражу, в связи с чем он незаконно содержался под стражей в период с < Дата > по < Дата >, то есть 91 день.

В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключение под стражу или подписки о невыезде, возмещается за счет казны РФ в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Незаконное привлечение истца к уголовной ответственности по обвинению в совершении тяжкого преступления, незаконное применение к нему меры пресечения в виде заключения под стражу подтверждаются материалами дела. Право на реабилитацию установлено законом, признано следователем. В этой связи требование истца о взыскании компенсации морального вреда по основаниям, предусмотренным ст.ст. 1070, 1100 ГК РФ, является законным и обоснованным.

Причинение ФИО1 морального вреда подтверждается самим фактом незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконным содержанием под стражей, ограничением свободы передвижения, нарушившими его личные неимущественные права, принадлежащие ему от рождения: достоинство личности, право не быть привлеченным к уголовной ответственности за преступление, которое он не совершал, право на свободу передвижения.

Судом установлено, что в период уголовного преследования истец был холост, не имел на иждивении детей, официально не работал. Ранее судим не был.

При таких обстоятельствах суд считает, что необоснованное привлечение к уголовной ответственности, незаконное применение меры пресечения было сопряжено для него с ограничением свободы передвижения, опасением за своё будущее, невозможностью общения с родственниками и ведения привычного образа жизни, то есть с переживаниями нравственного характера.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает характер незаконно предъявленного истцу обвинения в совершении тяжкого преступления, его личность и индивидуальные особенности, период его незаконной изоляции от общества в ходе предварительного расследования, в связи с чем с учётом принципа разумности и справедливости, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению и оценивает сумму компенсации морального вреда в размере 30000 руб. в связи с незаконным привлечением к уголовной ответственности и 100000 руб. в связи с незаконным избранием меры пресечения в виде заключения под стражу.

Заявленный же истцом размер компенсации морального вреда в сумме 1500000 руб. с учетом приведенных выше конкретных обстоятельств дела суд полагает завышенным.

С учётом положений ст. 1070 ГК РФ надлежащим ответчиком по настоящему делу является Министерство финансов РФ, выступающее от имени казны РФ. Западное ЛУ МВД России на транспорте от имени казны не выступает и надлежащим ответчиком по делу не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счёт казны Российской Федерации в пользу ФИО1 130000 (сто тридцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части иска, иска к Западному ЛУ МВД России на транспорте – отказать.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья

Мотивированное решение составлено 25 апреля 2017 года.

Судья