СудАкт в соцсетях

Решение № 2А-702/2017 2А-702/2017~М-697/2017 М-697/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2А-702/2017

Ванинский районный суд (Хабаровский край) - Гражданские и административные

Дело № 2а-702/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года п. Ванино

Ванинский районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Тощевой Н.Ф.,

при секретаре Стремелюк Е.А.,

с участием помощника прокурора Ванинского района Оржеховского Е.П.,

представителя административного истца ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю ФИО1, действующего на основании доверенности от 30.03.2017 г.,

административного ответчика ФИО2 (путем использования видеоконференц-связи),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ванинского районного суда Хабаровского края по адресу п. Ванино Хабаровский край ул. Железнодорожная д. 41,

административное дело по исковому заявлению начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Начальник ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора ФИО2, осужденному (с учетом постановления от 03.12.2012 г.) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы. Конец срока 25.09.2017 г. Осужден за совершение особо тяжкого преступления при опасном рецидиве, в состоянии алкогольного опьянения. Осужденный на путь исправления не встал, цели наказания не достигнуты, характеризуется отрицательно. С учетом изложенного предлагает установить ФИО2 административный надзор и вменить административные ограничения в виде: обязательной явки 4 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещения пребывания в определенных метах (рестораны, бары, казино, дискотеки и другие общественные места продажи и употребления алкогольных напитков); запрещение выезда за установленные судом пределы территории, на срок установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Представитель административного истца в судебном заседании доводы, изложенные в административном исковом заявлении поддержал в полном объеме и просил исковое заявление удовлетворить по указанным в нем обстоятельствам.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы административного дела и материалы личного дела осужденного, заслушав заключение прокурора, полагавшего заявление не подлежащим удовлетворению, суд приходит к следующему.

Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон № 64-ФЗ).

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего; 4) двух и более преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 228, ст. 228.3, ч. 1 ст. 231, ч. 1 ст. 234.1 УК РФ, - если указанное лицо в период отбывания наказания в местах лишения свободы признавалось злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания (ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ).

Согласно ч. 2 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ, независимо от того, признавался ли осужденный в период отбывания наказания в местах лишения свободы злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания, административный надзор устанавливается при наличии непогашенной либо неснятой судимости за:

1) совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи);

2) совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений;

3) совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, предусмотренного п. «Л» ч. 2 ст. 105, п. «Е» ч. 2 ст. 111, п. «З» ч. 2 ст. 117, ч. 4 ст. 150 (в случае совершения преступления по мотивам политической, идеологической, расовой, национальной или религиозной ненависти или вражды либо по мотивам ненависти или вражды в отношении какой-либо социальной группы), ст.ст. 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 277 - 279, 282 - 282.3, 295, 317, 357, 360 и 361 УК РФ;

4) совершение в период нахождения под административным надзором преступления, за которое это лицо осуждено к лишению свободы и направлено к месту отбывания наказания (за исключением лица, указанного в части 2.1 настоящей статьи).

В судебном заседании материалами дела и пояснениями сторон объективно установлено, что ФИО2 осужден 14.04.2010 г. Благовещенским городским судом Амурской области (с учетом постановления Свободненского городского суда Амурской области от 03.12.2012 г.) по ст. 111 ч. 4 УК РФ к 7 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

Преступление, предусмотренное ст. 111 ч. 4 УК РФ, в соответствии со ст. 15 ч. 5 УК РФ, относится к категории особо тяжких преступлений.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 14.04.2010 г. установлено, что ФИО2 совершил данное преступление при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен.

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 16.05.2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», если в приговоре имеются сведения о совершении лицом, в отношении которого устанавливается административный надзор, преступления при рецидиве преступлений, однако вид рецидива не определен, административный надзор может быть установлен при наличии оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 Федерального закона № 64-ФЗ.

Учитывая, что оснований, предусмотренных ч. 3 ст. 3 указанного Федерального закона в отношении ФИО2 не имеется, за время отбывания наказания он не признавался злостным нарушителем установленного порядка отбывания наказания – ФИО2 не может быть отнесен к категории лиц, в отношении которых должен быть установлен административный надзор, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, Федеральным законом № 64-ФЗ от 06.04.2011 г. «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления начальника ФКУ ИК-1 УФСИН России по Хабаровскому краю об установлении административного надзора и вменении административных ограничений в отношении ФИО2, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия решения суда в Хабаровский краевой суд через Ванинский районный суд Хабаровского края.

Судья Ванинского районного суда

Хабаровского края Тощева Н.Ф.

(Мотивированное решение изготовлено 23.08.2017 г.)