Решение № 2-612/2026 2-612/2026~М-358/2026 М-358/2026 от 14 мая 2026 г. по делу № 2-612/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 апреля 2026 года г. Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Хромовой М.Н.,

при секретаре Медведевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-612/2026 (УИД 71RS0021-01-2026-000513-03) по иску ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Узловский район о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома и его сохранении в реконструированном состоянии,

установил:

истец обратился в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что она является собственником 28/51 доли жилого дома с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>

Собственником других 23/51 долей в праве на жилой дом являлась ответчик ФИО2 Решением Узловского районного суда Тульской области от 12.08.2024 по делу № 2-1159/2024 прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и за ней признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: в литере А: жилой комнаты № 1 - площадью 23,3 кв.м; в литере А1: кухни № 2 - площадью 11,4 кв.м; в литера а: холодное помещение № 3 – площадью 4.9 кв.м, холодное помещение № 4 – площадью 2,4 кв.м.

ФИО1 и ФИО2 пользуются жилыми помещениями, составляющими отдельные части жилого дома, какого-либо спора относительно сложившегося порядка пользования и владения жилым домом нет.

В принадлежащем истцу жилом помещении без соответствующего разрешения была возведена жилая пристройка.

Просит суд прекратить право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО1 право долевой собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 77 кв.м, сохранив его в реконструированном состоянии, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: в литере А: жилой комнаты № 1 площадью 22,4 кв.м; в литере А2: кухни № 2 - площадью 12,7 кв.м, коридора 3 площадью 9,3 кв.м.; в литере А3: прихожей №4 площадью 32,6 кв.м.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика администрации МО Узловский район в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит следующему.

В п. 1 ст. 9 ГК РФ закреплено основополагающее для гражданского права положение (принцип), что граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Установленный законом принцип свободы усмотрения граждан в осуществлении принадлежащих им гражданских прав корреспондирует правилу ст. 1 ГК РФ об осуществлении ими своих прав своей волей и в своем интересе.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым № № площадью 1600

кв.м и 28/51 долей в праве на жилой дом, расположенные по адресу: <адрес>. Земельный участок и часть жилого дома принадлежит ей на праве собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН.

Собственником других 23/51 долей в праве на жилой дом являлась ответчик ФИО2 Решением Узловского районного суда Тульской области от 12.08.2024 по делу № 2-1159/2024 прекращено право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и за ней признано право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 42 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из помещений: в литере А: жилой комнаты № 1 - площадью 23,3 кв.м; в литере А1: кухни № 2 - площадью 11,4 кв.м; в литера а: холодное помещение № 3 – площадью 4.9 кв.м, холодное помещение № 4 – площадью 2,4 кв.м.

По сложившемуся порядку пользования во владении и пользовании истца находится дом блокированной застройки площадью 77 кв.м.

ФИО1 и ФИО2 пользуются жилыми помещениями, составляющими отдельные части жилого дома, какого-либо спора относительно сложившегося порядка пользования и владения жилым домом нет.

В соответствии со статьей 16 ЖК РФ к жилым помещениям, в том числе, относятся жилой дом, либо часть жилого дома. Жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании, а квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Жилой дом в силу действующего законодательства может состоять из долей или частей.

В соответствии со ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности. Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Согласно материалам дела, рассматриваемый жилой дом состоит из двух обособленных жилых помещений, обладает признаком блокированного жилого дома, которое попадает под понятие «жилые дома блокированной застройки», под которым понимаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования (жилые дома блокированной застройки).

Согласно техническому заключению № 200-11-2025, выполненному ФИО6 жилое помещение истца общей площадью 77 кв.м, состоящее из помещений: в литере А: жилой комнаты № 1 площадью 22,4 кв.м; в литере А2: кухни № 2 - площадью 12,7 кв.м, коридора 3 площадью 9,3 кв.м.; в литере А3: прихожей №4 площадью 32,6 кв.м, является жилым домом блокированной застройки в здании, состоящем из 2 блоков. Объект не нарушает права и охраняемые законом интересы других граждан, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В процессе реконструкции произошло изменение внешних параметром объекта – строительства на месте холодной пристройки лит.а1 жилой пристройки лит А3 площадью 32,6 кв.м. Согласно данному техническому заключению, жилая пристройка лит. А3 2024 года постройки, техническое состояние несущих конструкций исправное, выполнена в соответствии с требованиями действующих норм и правил и других нормативных документов, действующих на территории РФ.

Данное заключение не вызывает у суда сомнений в правильности своих выводов, поскольку выполнено специалистами имеющими допуск к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, является мотивированным и научно-обоснованным.

Согласно ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как следует из ст.2 Градостроительного кодекса РФ градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, с соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности.

В соответствии с п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких инструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 19 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ на осуществление реконструкции, если при ее проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности такого объекта, требуется разрешение, для получения которого необходимо представить, в том числе, согласие всех правообладателей объекта капитального строительства.

Таким образом, судом установлено, что переустройство и переоборудование жилого дома, произведены в соответствии с установленными строительными и техническими стандартами, не нарушает права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, выполнены с соблюдением установленных норм и правил, произведена на земельном участке, имеющим вид разрешенного использования для индивидуального жилищного строительства.

Данная перепланировка и переустройство не ведет к нарушению противопожарных свойств, ухудшению условий эксплуатации и проживания граждан и не представляет собой угрозу жизни и здоровью проживающих в здании граждан.

Принимая во внимание, что сохранение произведенной истцом перепланировки спорного жилого помещения не нарушает права и законные интересы граждан, проживающих в указанной квартире и соседей, не создает угрозу их жизни и здоровью, суд приходит к выводу о возможности сохранить указанное жилое помещение в перепланированном состоянии.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, администрации муниципального образования Узловский район о прекращении права долевой собственности, признании права собственности на блок жилого дома и его сохранении в реконструированном состоянии удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1, <данные изъяты> на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>

Признать за ФИО1, <данные изъяты> право собственности на жилой дом блокированной застройки, площадью 77 кв.м, состоящий из помещений: в литере А: жилой комнаты № 1 площадью 22,4 кв.м; в литере А2: кухни № 2 - площадью 12,7 кв.м, коридора 3 площадью 9,3 кв.м.; в литере А3: прихожей №4 площадью 32,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, сохранив его в реконструированном, перепланированном, переустроенном состоянии.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 15 мая 2026 года.

Председательствующий М.Н. Хромова