Приговор № 1-550/2017 от 6 декабря 2017 г. по делу № 1-550/2017

Дело №1-550/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала 06 декабря 2017 г.

Ленинский районный суд г. Махачкалы Республики Дагестан в составе:

председательствующего- судьи Исаева Р.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Ленинского района г.Махачкалы Шахбанова Ю.Ш.,

подсудимого ФИО1 ФИО10,

защитника Алиловой Х.М., представившего удостоверение №, выданное ГУ МЮ РФ по РД, и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Щутуновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> РД, гражданина РФ, <данные изъяты>, ранее не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: РД, <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

13 сентября 2017 года, примерно в 19 часов 00 минут, ФИО1, управляя автомобилем марки «Мерседес Бенц Е-320» за государственными регистрационными знаками №, двигаясь со стороны <адрес>, в районе <адрес>, в направлении <адрес> со скоростью 50-60 км/ч, проявив преступную неосторожность, нарушил требования пунктов 1.3, 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами» и «водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть для осуществления перехода», допустил наезд на переходивших проезжую часть дороги по пешеходному переходу слева направо по ходу движения автомобиля ФИО4 с малолетним ребенком ФИО5, в результате чего последний получил телесные повреждения в виде закрытой черепно-мозговой травмы, сотрясения головного мозга, а ФИО4 получила телесные повреждения в виде сочетанной травмы, открытой черепно-мозговой травмы, ушиба головного мозга тяжелой степени с массивным субарахноидальным (под мягкие мозговые оболочки) кровоизлиянием со сдавлением субдуральной (под твердую мозговую оболочку) гематомы справа, диффузного отека головного мозга, дислокационного синдрома, множественных переломов костей свода и основания черепа, перелома верней челюсти, множественных переломов средней трети лица, перелома латерального мыщелка б/берцовой кости и проксимального эпифиза правой м/берцовой кости, ушиба грудной клетки, которые по признаку опасности для жизни, согласно п.6.1.2 «Нормативно-правовых документов, регламентирующих порядок определения степени тяжести вреда здоровью человека», относятся к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и повлекли за собой ее смерть.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства по ходатайству подсудимого ФИО1, согласившегося с предъявленным обвинением, с согласия государственного обвинителя и потерпевшей.

Условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соблюдены.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Вина ФИО2 в предъявленном обвинении полностью подтверждается материалами настоящего уголовного дела.

Действия его судом квалифицированы по ч.3 ст.264 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 преступление совершил впервые, вину свою признал полностью, раскаялся, характеризуется положительно, на учетах в НД и ПНД не состоит, <данные изъяты> добровольно возместил материальный ущерб, причиненный в результате преступления, что признается судом обстоятельствами, смягчающими наказание.

Суд учитывает также позицию потерпевшей Потерпевший №1, изложенной в заявлении, о том, что никаких материальных и моральных претензий к подсудимому она не имеет.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, по делу не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, его характера и степени общественной опасности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Однако, принимая во внимание данные о личности ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также с учетом восстановления социальной справедливости и влияния назначенного наказания на условия жизни ФИО1, в целях исправления осужденного, суд считает возможным его исправление без изоляции от общества в соответствии со ст.73 УК РФ.

Законных оснований для применения ч.6 ст.15, ст.ст. 75,76 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает правила, предусмотренные частями 1 и 5 ст.62 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу: автомобиль «Мерседес Бенц Е-320» подлежит возвращению владельцу, диск – хранению при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 ФИО12 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным и не приводить приговор в исполнение, если он в течение трех лет своим поведением докажет свое исправление.

Обязать ФИО1 ФИО13 в период испытательного срока:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

- не выезжать за пределы муниципального образования «Карабудахкентский район» без разрешения специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – автомобиль «Мерседес Бенц Е-320», находящийся под сохранной распиской у ФИО1, оставить у него по принадлежности, CD-диск хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РД в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий- Р.А.Исаев