Решение № 2-2313/2018 2-2313/2018 ~ М-1730/2018 М-1730/2018 от 25 июня 2018 г. по делу № 2-2313/2018

дело №2-2313/18


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 июня 2018 года город Нижнекамск, Республика Татарстан

Нижнекамский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Ю.В. Шуйской,

при секретаре судебного заседания А.Н. Ахтямовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда,

установил:

истец ФИО1 обратилась в суд с требованиями к ответчику публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» (далее ПАО «УБРиР») о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указано, что ... ФИО1 заключила кредитный договор с ПАО «УБРиР» на сумму 183 647 рублей 06 копеек. Кредитный договор включал в себя условие об оплате комиссии за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких», по договору №... на сумму 28 447 рублей 06 копеек. ... истец направила в адрес ответчика претензию с просьбой, расторгнуть договор оказания услуг и вернуть сумму комиссии за предоставление услуг в размере 28 447 рублей 06 копеек, на что ответа не последовало. Истец просила расторгнуть договор оказания услуг в рамках пакета «Забота о близких», заключенный между ФИО1 и ПАО «УБРиР», вернуть ФИО1 денежные средства в размере 28 447 рублей 06 копеек, взыскать неустойку в размере 25 602 рубля 35 копеек, расходы на оплату услуг представителя – 10 000 рублей, компенсацию морального вреда – 20 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 ФИО2, действующий на основании доверенности от ..., в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, по доводам, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно пояснил, что на счет истца денежная сумма в размере 9 231рубль 06 копеек не поступала, о том погашен кредит истцом или нет, ничего пояснить не смог.

Представитель ответчика ПАО «УБРиР» ФИО3, действующая на основании доверенности от ... ..., в судебное заседание не явилась, направила отзыв на исковое заявление, согласно которому с требованиями истца ответчик не согласен по следующим обстоятельствам. ... между истцом и Банком была подписана анкета-заявление ....7 (...). Согласно странице 4-5 договора, истец просил предоставить пакет банковских услуг «Забота о близких». Сумма пакета банковских услуг «Забота о близких», составила – 28 447 рублей 06 копеек. ..., в адрес ответчика, поступило заявление, в котором, истец просил вернуть выплатить сумму за пакет банковских услуг «Забота о близких». ..., ответчиком принято положительное решение о возврате истцу вышеуказанной суммы с учётом фактически понесённых расходов банка по предоставлению банковских услуг «Забота о близких». Согласно «Справке о фактически понесенных расходах на пакет банковских услуг «Забота о близких», связанных с исполнением обязательств в рамках анкеты-заявления ....7 от ...», расходы банка, понесённые при разработке, расчёту, согласованию указанного пакета, составили 19 216 рублей. Сумма добровольного возврата, была рассчитана банком в следующем порядке: 28447 рублей 06 копеек (сумма пакета банковских услуг) - 19216 рублей (общая сумма понесённые банком затрат по предоставлению пакета банковских услуг) = 9231 рублей 06 копеек. Согласно выписке по счету истца, открытому и действующему/действовавшему на период добровольного возврата – ..., истцу были возвращены: 8679 рублей 37 копеек - сумма, уплаченная истцом за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких»; 551 рублей 69 копеек - сумма, уплаченная истцом за предоставление услуг в рамках пакета «Забота о близких». В общем размере – 9 231 рублей 06 копеек. Заявление истца о возврате денежных средств, было получено ответчиком – ..., добровольный возврат денежных средств, был осуществлён ответчиком – .... Следовательно, ответчиком был соблюдён установленный действующим законодательством Российской Федерации срок, предусмотренный для удовлетворения требования потребителя в добровольном порядке. Добровольность возврата суммы за пакет банковских услуг «Забота о близких», не является признанием нарушения каких-либо прав заемщика, целью возврата, послужило желание банка на сохранение долгосрочных договорных отношений с клиентом. Считает, что истец в данном случае действует недобросовестно, его цель: не защита нарушенных прав, а получение дополнительной материальной выгоды. Как следует из анкеты-заявления ....7 (...) от ..., в состав пакета банковских услуг «Забота о близких», входят не только услуги: «Подключение и обслуживание Системы «Интернет-банк»; «Перевыпуск карты в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода»; «CMC-банк» (информирование и управление карточным счетом); «RКО_Плюс», но и подключение к программе коллективного добровольного страхования (стр.5 кредитного договора). Односторонний отказ от предоставления услуги страхования - не возможен. Факт оплаты банком страховой премии за истца, подтверждается копией платежного поручения ... от ..., подписанной с помощью ЭЦП, а также реестром клиентов, по которым страховая премия перечислена в адрес страховщика. Следовательно, уплаченная банком сумма страховой премии, в размере: 1 377 рублей 35 копеек, являются расходами банка, понесенными за ФИО1. Считают, что ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования, не подлежат удовлетворению вторичные (производные) от основного требования (моральный ущерб, штраф и т.д.). Просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Суд, выслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

На основании пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

При этом в силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В ходе разбирательства по делу установлено, что ... между ПАО «УБРиР» и ФИО1 заключен кредитный договор №... на сумму 183 647 рублей 06 копеек под 26,5% годовых на 36 месяцев (л.д.5).

На ФИО1 возложена обязанность по оплате ответчику комиссии за предоставление пакета «Забота о близких» в размере 28 447 рублей 06 копеек. За счет кредитных средств истцом была оплачена комиссия в размере 28 447 рублей 06 копеек в качестве оплаты указанного пакета услуг ..., что подтверждается приходным кассовым ордером ... от ... (л.д.8, 48).

В силу подпункта 15 пункта 9 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание.

Согласно пункту 18 статьи 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) и его использования включаются в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) только при условии, что заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

В силу пункта 2 статьи 7 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», если при предоставлении потребительского кредита (займа) заемщику за отдельную плату предлагаются дополнительные услуги, оказываемые кредитором и (или) третьими лицами, включая страхование жизни и (или) здоровья заемщика в пользу кредитора, а также иного страхового интереса заемщика, должно быть оформлено заявление о предоставлении потребительского кредита (займа) по установленной кредитором форме, содержащее согласие заемщика на оказание ему таких услуг, в том числе на заключение иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа). Кредитор в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа) обязан указать стоимость предлагаемой за отдельную плату дополнительной услуги кредитора и должен обеспечить возможность заемщику согласиться или отказаться от оказания ему за отдельную плату такой дополнительной услуги, в том числе посредством заключения иных договоров, которые заемщик обязан заключить в связи с договором потребительского кредита (займа).

Из материалов дела следует, что истец добровольно заключила кредитный договор с дополнительным условием предоставления пакета «Забота о близких», что подтверждается заявлением о предоставлении кредита и индивидуальными условиями договора потребительского кредита, с которыми ФИО1 была ознакомлена и согласна, о чем свидетельствуют её подписи (л.д.42, 48).

Из заявления о предоставлении кредита, подписанной ФИО1, следует, что истец проинформирован о том, что предоставление пакета банковских услуг не является обязательным для оказания основной услуги по кредитованию. Также из данного соглашения следует, что ФИО1 с индивидуальными условиями договора потребительского кредита ознакомлена и согласна.

Анкета-заявление от ... не содержит ни одного условия (пункта), буквальное толкование которого позволило бы прийти к выводу о включении в кредитный договор обязанности заемщика подключить дополнительную услугу в виде Пакета банковских услуг «Забота о близких».

Более того, в разделе, где истец просит предоставить пакет банковских услуг «Забота о близких», напротив каждой услуги указаны их стоимости, об ознакомлении с которым истец ФИО1 поставила собственноручную подпись (л.д. 6 оборот, 7).

В пункте 2 заявления о предоставлении кредита от ... указаны два варианта ответа – «Согласен» либо «Не согласен». В соответствии с выбранным ответом истец ставит собственноручно галочку и подпись (л.д.42).

Представленными в материалы дела документами подтверждается, что истцу ФИО1 была предоставлена полная и достоверная информация о договоре, соответствующая положениям статьи 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

Личная подпись ФИО1, достоверность которой никем не опровергается, а напротив, истцом подтверждается факт заключения кредитного договора и подтверждает факт ознакомления и согласия истца с условиями кредитного договора, в том числе с суммой кредита. Заемщик ФИО1 изъявила желание воспользоваться перечисленными услугами.

... истец направил в банк заявление о возврате комиссии за пакет услуг (л.д.9, 123).

Разрешая спор, суд исходил из того, что в соответствии со статьей 32 Закона Российской Федерации от ... ... "О защите прав потребителей" заемщик вправе отказаться от оказания ему за отдельную плату дополнительных услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Установив, что ... ПАО «УБРиР» в добровольном порядке возвратило истцу часть уплаченной комиссии за вычетом фактических расходов в размере 9 231 рубль 06 копеек (28447,06 – 19 216), суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований истца.

В подтверждение размера расходов, понесенных на предоставление услуг в рамках пакета "Забота о близких", ПАО «УБРиР» предоставило справку, составленную в виде официального бланка по форме отчетности, утвержденной Приказом Президента ПАО «УБРиР», в соответствии с Правилами ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, на основании отчета о прибылях и убытках ПАО «УБРиР».

Сведения о составе и размере расходов относимы к периоду оказания спорных услуг, соответствуют условиям кредитного договора, тарифам банка в исследуемый период, не противоречат закону, в том числе Налоговому кодексу Российской Федерации. Справка объективно отражает расходы, понесенные ответчиком на разработку, выдачу, обслуживание и сопровождение пакета банковских услуг, а также на предоставление услуг, входящих в пакет "Забота о близких" по кредитному договору, заключенному с истцом.

При этом, истцом, в нарушение части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сведения о фактически понесенных расходах оспорены не были, доказательств несения ответчиком расходов в ином размере не представлено.

Исходя из условий кредитного договора и перечня входящих в пакет "Забота о близких" услуг: подключение и обслуживание системы "Интернет-банк", перевыпуск основной карты в течение срока кредита в связи с утратой, повреждением карты, утратой ПИН-кода, СМС-банк (информирование и управление банковским счетом), были получены как финансовые услуги, так и дополнительные услуги банка, при этом дополнительные услуги оказывались истцу и, безусловно, влекли расходы исполнителя услуги на ее оказание истцу.

Ссылки истца о возложении на потребителя расходов, которые должен нести ответчик в силу своей предпринимательской деятельности, связанной с определенными рисками, не могут быть приняты во внимание.

Из содержания справки следует, что в качестве фактически понесенных расходов банком указаны расходы на содержание персонала, амортизацию, расходы связанные с содержанием имущества банка, организационные и управленческие расходы, прочие расходы, налог на прибыль, количество отработанных часов фронт-зоны, стоимость одного часа на продажу продукта "Забота о близких", расходы, связанные с отчислением и восстановлением резервов на возможные потери по портфелю однородных ссуд, с резервированием по данному договору, НДС.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ответчик не понуждал заемщика к заключению кредитного договора с дополнительным условием предоставления пакета «Забота о близких» с оплатой полной суммы комиссии, поскольку такая обязанность в представленных ответчиком документах отсутствует. ФИО1 по собственному желанию заключила кредитный договор на указанных условиях.

Принимая во внимание, что требования истца о возврате части уплаченной комиссии в связи с отказом от услуг удовлетворены банком в десятидневный срок со дня получения претензии, суд не находит правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований о расторжении договора оказания услуг, взыскании комиссии и неустойки.

Так как в удовлетворении требований о расторжении договора оказания услуг и взыскании комиссии за предоставление пакета услуг «Забота о близких» истцу отказано, требования о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов также подлежат оставлению без удовлетворения, как производные от основного требования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО10 ФИО1 к публичному акционерному обществу «Уральский банк реконструкции и развития» о расторжении договора оказания услуг, взыскании денежных средств, неустойки, штрафа, судебных расходов и компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нижнекамский городской суд Республики Татарстан.

Судья Ю.В. Шуйская