Решение № 12-274/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 12-274/2019

Дело № 12-274/19


РЕШЕНИЕ

гор. Клин Московской области «15» июля 2019 года

Судья Клинского городского суда Московской области Щукина О.А., при секретаре Онищенко Н.А., рассмотрев в судебном заседании жалобу представителя ООО «РостГазСтройАвтоматизация» А. на постановление от 12 сентября 2018 года /номер/, вынесенное старшим инспектором по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ООО «РостГазСтройАвтоматизация»,

установил:

Постановлением старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ /номер/ от /дата/ юридическое лицо ООО «РостГазСтройАвтоматизация» привлечено к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2.000 рублей за то, что в /время/ /дата/ на /адрес/ по направлению в /адрес/ водитель транспортного средства /марка/, государственный регистрационный знак /номер/ собственником которого является ООО «РостГазСтройАвтоматизация», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 51 км/час, двигаясь со скоростью 121 км/час при разрешенной скорости движения 70 км/час на данном участке дороги.

Постановление обжаловано представителем ООО «РостГазСтройАвтоматизация» А. по тем основаниям, что указанное транспортное средство на момент фиксации нарушения находилось в пользовании и владении другого лица – ЗАО "П" именуемого в настоящее время ПАО "А"

В судебном заседании представитель ООО «РостГазСтройАвтоматизация» А. показал, что ЗАО "П" передало ООО «РостГазСтройАвтоматизация» на основании договора лизинга транспортное средство /марка/, договор лизинга /дата/ был расторгнут. Таким образом, на момент фиксации административного правонарушения /дата/ данное транспортное средство в собственности ООО «РостГазСтройАвтоматизация» не находилось. Кроме того, представителем представлена заверенная копия договора купли-продажи от /дата/, согласно которому указанное транспортное средство было продано ЗАО "П" третьему лицу.Исследовав материалы административного дела, проверив доводы жалобы, суд считает жалобу представителя ООО «РостГазСтройАвтоматизация» подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч.2 ст.2.6-1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица.

Как следует из материалов административного дела и представленных суду для обозрения подлинников документов, ЗАО "П" и ООО «РостГазСтройАвтоматизация» заключили договор лизинга /номер/ от /дата/, предметом которого явился автомобиль /марка/ г/номер/, /дата/ указанный договор был расторгнут.

На основании изложенного, суд приходит к следующим выводам, что, поскольку, постановление об административном правонарушении от /дата/ вынесено в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ в отношении ООО «РостГазСтройАвтоматизация», в то время как в судебном заседании исходя из представленных документов установлено, что данное юридическое лицо не являлось владельцем транспортного средства на момент совершения административного правонарушения, суд, руководствуясь ч.2 ст.2.6-1 КоАП РФ отменяет постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ /номер/ от /дата/, которым ООО «РостГазСтройАвтоматизация» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.12.9 КоАП РФ и прекращает административное дело в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.24.5 и 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по /адрес/ /номер/ от /дата/ в отношении ООО «РостГазСтройАвтоматизация» о привлечении к административной ответственности по ч.6 ст.12.9 КоАП РФ - отменить, административное дело прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение десяти суток со дня получения или вручения копии решения.

Судья О.А. Щукина