Решение № 2-178/2020 2-178/2020~М-79/2020 М-79/2020 от 21 мая 2020 г. по делу № 2-178/2020

Гражданское дело <№*****>

<№*****>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес><ДД.ММ.ГГГГ>

Кулебакский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Зуевой Т.В., при секретаре судебного заседания Климовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности. В обоснование иска указано, что <ДД.ММ.ГГГГ> между клиентом ФИО1 и АО «Тинькофф Банк» был заключен договор кредитной карты <№*****> с лимитом задолженности 84000 рублей. Лимит задолженности по кредитной карте в соответствии с п.6.1 Общих условий (п.5.3 общих условий УКБО), устанавливается банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения или понижения без предварительного уведомления клиента. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета подписанная ответчиком, тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО) или условия комплексного банковского обслуживания в ТКС Банк (ЗАО) (АО «Тинькофф Банк») в зависимости от даты заключения договора. Указанный договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете. При этом моментом заключения договора в соответствии с положениями общих условий (УКБО), а также ст.434 ГК РФ считается момент активации кредитной карты. Заключенный между сторонами кредитный договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита до заключения договора кредитной карты путем указания ПСК в тексте заявления-анкеты. В соответствии с условиями заключенного договора банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом задолженности. Поскольку банк при заключении договора не открывает на имя клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестр платежей ответчика. Ответчик в свою очередь при заключении договора принял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно любым оговоренным в договоре способом направлялись ответчику счета-выписки – документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентов по кредиту в соответствии с тарифами банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по договору. Однако ответчик неоднократно допускал просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушал условия договора. В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк в соответствии с п.11.1 общих условий (п.9.1 общих условий УКБО) был выставлен заключительный счет. После выставления заключительного счета банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности по договору на более выгодных условиях. <ДД.ММ.ГГГГ> между банком и ответчиком акцептовал оферту банка (внес платеж по договору реструктуризации), тем самым заключил договор реструктуризации <№*****>. Составными частями заключенного договора являются оферта, тарифы по тарифному плану, общие условия кредитования в целях погашения существующее задолженности по кредитным картам в составе условий комплексного банковского обслуживания. В связи с неисполнением своих обязательств <ДД.ММ.ГГГГ> банком в одностороннем порядке был расторгнут договор реструктуризации задолженности, образовавшейся за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> и выставлен заключительный счет. Заключительный счет был отправлен ответчику <ДД.ММ.ГГГГ>, подлежал оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что по мнению ситца является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (почтовый <№*****>). <ДД.ММ.ГГГГ> банк уступил ООО «Феникс» право требования по договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от <ДД.ММ.ГГГГ> и актом приема-передачи прав требований от <ДД.ММ.ГГГГ> к договору уступки прав (требований). По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед банком составляет 83838,84 рублей, что подтверждается актом приема-передачи прав (требований) от <ДД.ММ.ГГГГ> и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось. Ответчик был уведомлен надлежащим образом о состоявшейся уступке права требования, о чем свидетельствуют извещения от ООО «Феникс».

Просит взыскать с ФИО1 в свою пользу просроченную задолженность за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 83838,84 рублей, государственную пошлину в размере 2715,16 рублей.

Представитель истца ООО «Феникс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в иске просит рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 4).

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, просил применить срок исковой давности, в представленном суду возражении на иск также указывает, что он не был должным образом уведомлен о переходе права взыскателю ООО «Феникс» согласно ст.385 ГК РФ. Взыскатель с <ДД.ММ.ГГГГ> знал о нарушении своего права и не обращался в течение 5 лет с заявлением о защите нарушенных прав в суд. Просит в удовлетворении иска отказать.

Рассмотрев материалы дела, выслушав лиц, участвующих в рассмотрении дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 и ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что <ДД.ММ.ГГГГ> между ФИО1 и ООО «Тинькофф Кредитные Системы Банк» был заключен договор кредитной карты <№*****> с лимитом задолженности 84000 рублей. Лимит задолженности, в соответствии с п. 6.1 Общих условий выпуска и обслуживания кредитных карт, устанавливается банком по своему усмотрению. Банк вправе в любой момент изменить лимит задолженности в любую сторону без предварительного уведомления клиента.

Составными частями заключенного договора являются: заявление-анкета, подписанная ответчиком ФИО1, тарифы по кредитным картам, общие условий выпуска и обслуживания кредитных карт ТКС Банка (ЗАО). Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного договора (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

В соответствии с п. 2.3 общих условий, договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

В соответствии с заключенным договором, банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с лимитом задолженности 84000 рублей. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, установленные договором комиссии и платы, а также в предусмотренные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

Ответчиком ФИО1 не оспаривается, что кредитную карту он получил, карта им была активирована.

Банк выполнил свои обязательства в полном объеме, однако заемщик исполнял свои обязательства ненадлежащим образом, нарушая условия о сроках и размерах платежа.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору в адрес ответчика банком выставлен заключительный счет, после чего банком было предложено заключить договор реструктуризации имеющейся задолженности на более выгодных условиях.

<ДД.ММ.ГГГГ> между банком и ответчиком заключен договор реструктуризации <№*****>.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств <ДД.ММ.ГГГГ> банк выставил в адрес ответчика заключительный счет с требованием погашения задолженности на сумму 83838,84 рублей, которая подлежала оплате в течение 30 дней с момента выставления.

Согласно представленному расчету задолженности ее размер составил 83838 рублей 84 копейки (л.д. 41).

<ДД.ММ.ГГГГ> между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ООО «Феникс» было заключено дополнительное соглашение к генеральному соглашению <№*****> в отношении уступки прав от <ДД.ММ.ГГГГ>, в соответствии с которым банк уступает и продает, а ООО «Феникс» принимает и покупает права в отношении кредитных договоров, в том числе в отношении кредитного договора <№*****>, заключенного с ФИО1 на сумму задолженности в размере 83838 рублей 84 копейки (л.д.10-21).

АО «Тинькофф Банк» уведомило ФИО1 об уступке прав требований ООО «Феникс» по договору <№*****> (л.д.31).

Доказательств исполнения обязательств по кредитному договору, равно как и доказательств о наличии задолженности в ином размере ответчиком суду не представлено.

Вместе с тем, ответчиком в возражении на иск заявлено о применении срока исковой давности.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ).

По положениям статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п.2 ст.200 ГК РФ).

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течёт со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В абз. 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДД.ММ.ГГГГ> N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 18 вышеуказанного Постановления Пленума в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Из материалов дела усматривается, что последнее пополнение счета кредитной карты совершено ответчиком <ДД.ММ.ГГГГ>. Как видно из материалов дела истцом в адрес ответчика был направлен заключительный счет, сформированный по состоянию на <ДД.ММ.ГГГГ>, который подлежит оплате ответчиком в течение 30 дней с момента его выставления, то есть до <ДД.ММ.ГГГГ>. Оплата не была произведена.

<ДД.ММ.ГГГГ> ООО «Феникс» обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. <ДД.ММ.ГГГГ> вынесен судебный приказ о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору <№*****> от <ДД.ММ.ГГГГ>.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №<адрес> мирового судьи судебного участка №<адрес> от <ДД.ММ.ГГГГ> на основании поступивших возражений ФИО1 был отменен судебный приказ от <ДД.ММ.ГГГГ> о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Феникс» задолженности.

С настоящим иском в суд истец обратился <ДД.ММ.ГГГГ> (исковое заявление сдано в отделение почтовой связи) (л.д.60).

В связи с тем, что с настоящим исковым заявлениям банк обратился в суд <ДД.ММ.ГГГГ>, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа и за пределами срока исковой давности, с ходатайством о восстановлении срока исковой давности истец не обращался, уважительные причины пропуска срока исковой давности не приводил, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания задолженности.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» в удовлетворении искового заявления к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности, следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

ООО «Феникс» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору реструктуризации задолженности за период с <ДД.ММ.ГГГГ> по <ДД.ММ.ГГГГ> в размере 83838 рублей 84 копейки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Кулебакский городской суд <адрес> в течение 1 месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.В. Зуева