Решение № 12-58/2025 от 8 сентября 2025 г. по делу № 12-58/2025

26RS0№-84

12-58/2025


Р Е Ш Е Н И Е

с. Грачёвка 09 сентября 2025 года

Судья Грачёвского районного суда Ставропольского края ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу общества с ограниченной ответственностью «КСАавто» на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «КСАавто» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст.12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСАавто» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Представитель ООО «КСАавто» обратился в суд с жалобой, в которой просит признать незаконным и отменить постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, производство по делу прекратить, по тем основаниям, что данное правонарушение произошло не по вине ООО «КСАавто».

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени проведения судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив доводы, изложенные в жалобе и материалы дела, суд приходит к следующему.

Часть 1 ст. 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

На основании ч. 3 ст. 28.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства..., зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи,.. . протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса...

Как следует из материалов дела, основанием для привлечения ООО «КСАавто» к административной ответственности послужил факт нарушения требований ст. 31.1 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", а именно осуществление движения принадлежащего ООО «КСАавто» транспортного средства Донгфенг государственный регистрационный знак <данные изъяты>, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счёт возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, ДД.ММ.ГГГГ в 00:47:27 на автомобильной дороге Р-216 «Элиста-Ставрополь» 553 км.

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «КСАавто» как собственник транспортного средства признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей.

ООО «КСАавто» оспаривает факт правонарушения, по тем основаниям, что данное правонарушение произошло не по их вине, а при влиянии внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС на работу бортового устройства.

Согласно информации, предоставленной ООО «РТ-Инвест транспортные системы», специалистами Оператора СВП проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 25,02,2025 00:47:27 (по московскому времени) транспортное средство регистрационный номер <данные изъяты> осуществляло движение по участку автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р216 «Элиста-Ставрополь» <данные изъяты> м) в нарушении п. 12 (а) Правил, а именно бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с регистрационным знаком <данные изъяты>, не функционировало в штатном режиме, оформленная маршрутная карта отсутствовала. На момент фиксации проезда указанного транспортного средства Оператору СВП о неисправности бортового устройства № (п. 8 Правил) не сообщали. Данные о пройденном транспортным средством пути по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения в СВП в период ДД.ММ.ГГГГ 00:47:45 - ДД.ММ.ГГГГ 16:50:40 от бортового устройства не поступали. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства не производились. Таким образом, на момент фиксации проезда плата в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, за движение транспортного средства с регистрационным знаком <данные изъяты> была внесена.

При этом доказательств, опровергающих применение средства противодействия беспилотным летательным аппаратам на участках дороги Р-216 Астрахань-Ставрополь на территории <адрес> и Грачёвского района и, соответственно, доводы представителя ООО «КСАавто» о радиоэлектронном подавлениие навигационных систем связи GPS/ГЛОНАСС бортового устройства «Платон» в зонах размещения системы стационарного/мобильного контроля средствами радиоэлектронной борьбы Министерства обороны Российской Федерации в суд не представлено.

Не истребованы были такие доказательства и при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении обжалуемого постановления.

Положения статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определяют, что все сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

При таких обстоятельствах, постановление № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

В настоящее время срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел истек.

В силу пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

постановление № от ДД.ММ.ГГГГ, которым общество с ограниченной ответственностью «КСАавто» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 12.21.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей - отменить.

Производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Постановление может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение 10 дней.

Судья И.В. Пармон