Решение № 2А-1377/2017 2А-1377/2017~М-1306/2017 М-1306/2017 от 27 сентября 2017 г. по делу № 2А-1377/2017

Дело № 2а - 1377/2017 ***


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Александров 27 сентября 2017 года

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Рыбачик Е.К.,

при секретаре Константинове Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ФИО1 к исполняющей обязанности заведующего Приемной Правительства Москвы ФИО2 и Правительству города Москвы о признании действий незаконными и обязании организовать личный прием,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением в обоснование которого указал, что (дата) обратился в правительство г. Москвы посредством интернет-обращения с просьбой организовать его личный прием заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Х. по вопросу решения проблем обманутых дольщиков ЖК «Шишкин лес».

Однако (дата) им был получен ответ за подписью исполняющей обязанности заведующего Приемной Правительства Москвы ФИО2 № в котором в организации личного приема к указанному должностному лицу ему было отказано.

Указывая на несоответствие данного отказа положениям Конституции РФ и Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» ФИО1 обратился в суд с указанным иском. Просил признать действия должностного лица – и.о. заведующего Приемной Правительства Москвы ФИО2 по отказу в организации личного приема к заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Х. незаконным и обязать Правительство Москвы организовать его личный прием указанным должностным лицом.

В судебном заседании административный истец ФИО1 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Дополнительно пояснил, что он является обманутым дольщиком ЖК «Шишкин лес», включен в соответствующий реестр. Является членом инициативной группы обманутых дольщиков.

Он лично и в составе инициативной группы более 1000 раз обращался к различным должностным лицам правительства Москвы, в том числе и в ходе личного приема, по вопросу разрешения ситуации с обманутыми дольщиками, чьи финансовые средства привлечены ООО «Ройс-Руд» для строительства жилищного комплекса «Шишкин лес» по адресу: <адрес> За это время Правительством Москвы принят ряд мер, направленных на разрешение указанной ситуации, однако до настоящего времени его проблема фактически не решена, нарушение его жилищных прав не устранено. Последним действием, предпринятым правительством Москвы по решению проблем обманутых дольщиков явилось принятие фиктивной дорожной карты, которая фактически неисполнима, в связи с чем, ему необходим личный прием заместителя Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Х.

Административный ответчик исполняющая обязанности заведующего Приемной Правительства Москвы ФИО2 и представитель административного ответчика Правительства Москвы, будучи извещенными надлежащим образом, в судебное заседание не явились, просив о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В совместном письменном отзыве, направленном в адрес суда, административные ответчики заявленные требования не признали, указав, что решение об отказе в организации личного приема ФИО1 заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Х. было принято в соответствии с требованиями Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и административного регламента исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру Москвы, в Правительство Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 г. № 112-ПП, и нарушения прав и законных интересов административного истца не повлекло.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся административных ответчиков.

Заслушав объяснения административного истца, исследовав и оценив письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением прав либо свобод административного истца (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

В соответствии со ст. 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Согласно положениям ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 10 Закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обязаны дать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 названного Федерального закона.

В случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. О данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение (п. 5 ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 13 указанного закона личный прием граждан в государственных органах, органах местного самоуправления проводится их руководителями и уполномоченными на то лицами. Информация о месте приема, а также об установленных для приема днях и часах доводится до сведения граждан.

Постановлением Правительства Москвы от 21.02.2006 г. № 112-ПП утвержден регламент Правительства Москвы, в соответствии с п. 9 которого организация личного приема граждан членами Правительства Москвы и руководителями органов исполнительной власти города Москвы осуществляется в соответствии с административным регламентом исполнения государственной функции по рассмотрению обращений граждан, адресованных Мэру Москвы, в Правительство Москвы, Аппарат Мэра и Правительства Москвы (приложение 13 к Регламенту).

Согласно п. 4 административного регламента личный прием граждан осуществляется по предметам ведения города Москвы, по вопросам, отнесенным к компетенции Правительства Москвы.

По поручению Мэра Москвы личный прием граждан в Приемной Правительства Москвы осуществляют заместители Мэра Москвы в Правительстве Москвы, министры Правительства Москвы и руководители органов исполнительной власти города Москвы согласно графику, утверждаемому заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы -руководителем Аппарата Мэра и Правительства Москвы.

На личный прием к указанным должностным лицам исполнительнойвласти города Москвы могут записаться жители города Москвы (москвичи),лица, имеющие место жительства в городе Москве, а также иные граждане Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства,законно находящиеся на территории города Москвы, если их вопрос не былрешен на уровне района и административного округа города Москвы и требуется участие членов Правительства Москвы и руководителей органов исполнительной власти города Москвы.

Абзацем 5 указанного пункта административного регламента также установлено, что в записи на личный прием в Приемной может быть отказано в том числе и в случае, если ранее, в том числе на личном приеме давались разъяснения по существу поставленных вопросов, а новых доводов или обстоятельств, влияющих на ранее принятое решение, не возникло.

При этом в силу положений, установленных постановлением Правительства Москвы от 17.02.2009 г. № 114-ПП функции по организации личных приемов должностными лицами исполнительной власти города Москвы исполняет Приемная Правительства Москвы.

Приказом руководителя аппарата Мэра и Правительства Москвы от (дата) № в период с (дата) по (дата) исполнение обязанностей заведующего Приемной Правительства Москвы было возложено на ФИО2 (***).

Судом установлено, что ФИО1 является обманутым дольщиком, чьи финансовые средства привлечены ООО «Ройс-Руд» для строительства жилищного комплекса «Шишкин лес» по адресу: ***, включен в реестр пострадавших граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены.

ФИО1 лично и в составе инициативной группы направлялись многочисленные обращения должностным лицами органов исполнительной власти г. Москвы. На все указанные обращения получены соответствующие ответы. Неоднократно указанными лицами был осуществлен и личный прием ФИО3, что последним в ходе рассмотрения дела не оспаривалось.

Вопрос завершения строительства жилого дома находится на контроле в Департаменте развития новых территорий города Москвы.

Однако, несмотря на осуществляемую органами исполнительной власти города Москвы работу по разрешению ситуации с обманутыми дольщиками ЖК «Шишкин лес», сроками ее проведения ФИО3 не удовлетворен. Поскольку до настоящего времени его жилищные права не восстановлены, полагает, что у Правительства Москвы возникла обязанность по предоставлению ему жилого помещения из жилищного фонда города Москвы.

В 2017 г. комитетом города Москвы по обеспечению реализации инвестиционных проектов в строительстве и контролю в области долевого строительства с участием представителей инициативной группы разработан план-график («дорожная карта») по осуществлению мер по завершению строительства ЖК «Шишкин лес», в соответствии с которой ввод жилья для предоставления дольщикам ООО «Ройс-Руд» должен состояться в 4 квартале 2019 г. Указывая на отсутствие фактической возможности выполнить запланированные мероприятия в указанные сроки, (дата) административный истец ФИО1 обратился в Приемную Правительства Москвы с очередным заявлением о записи на личный прием к заместителю Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Х. Указанное заявление поступило в Приемную Правительства Москвы (дата) и зарегистрировано за № (***).

Аналогичные обращения были направлены ФИО1 в Приемную Правительства г. Москвы (дата) (***).

В ответ на обращение от (дата) Приемной Правительства Москвы (дата) ФИО1 направлен ответ с разъяснением установленного порядка организации личных приемов (***).

На обращение от (дата) дан ответ от (дата) № в котором ФИО3 в организации личного приема заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Х. отказано на основании дефиса 3 абзаца 5 раздела 4 административного регламента, поскольку ранее на неоднократные обращения ФИО1, поступавшие в адрес Мэра Москвы и Правительства Москвы давались подробные разъяснения по существу поставленных вопросов, неоднократно организовывался личный прием ФИО1 должностными лицами органов исполнительной власти города Москвы (***).

Ответ аналогичного содержания за № дан (дата) на обращение ФИО1 об организации личного приема заместителем Мэра Москвы в Правительстве Москвы по вопросам градостроительной политики и строительства Х. (дата) (***)

(дата) должностными лицами Приемной Правительства Москвы в соответствии с имеющейся компетенцией были рассмотрены обращения ФИО1 от (дата) и (дата) Административному истцу дан письменный ответ за подписью и.о. заведующего Приемной Правительства Москвы ФИО2 об отказе в организации личного приема. В обоснование принятого решения указано, что ранее на аналогичные обращения давались мотивированные ответы с правовым обоснованием принятого решения. Поскольку новых доводов и обстоятельств, влияющих на ранее принятое решение в обращении не приводится, оснований для его изменения не имеется (***).

Ответ аналогичного содержания был дан (дата) на заявления ФИО1 от (дата) и (дата) (***).

При этом факт неоднократных обращений в органы исполнительной власти города Москвы, получения на них письменных ответов, содержащих разъяснения по поставленным вопросам и сообщения о возможных и предпринимаемых Правительством Москвы и профильными департаментами мерах по разрешению ситуации с обманутыми дольщиками ЖК «Шишкин лес», в том числе и относительно утверждения «дорожной карты», административным истцом в ходе рассмотрения дела не оспаривался и подтверждается предоставленными им в материалы дела письменными ответами на его обращения (***).

Неоднократно, согласно утверждениям самого административного истца был осуществлен его личный прием по вопросу разрешения ситуации с обманутыми дольщиками руководителями органов исполнительной власти города Москвы, а именно заместителем руководителя департамента развития новых территорий П., начальником управления по контролю и надзору в области долевого строительства ФИО4, заместителем председателя ФИО5, председателем ФИО6

Таким образом, судом установлено, что все обращения ФИО1, в том числе и от (дата) об организации личного приема, по вопросу разрешения ситуации с обманутыми дольщиками ЖК «Шишкин лес», рассмотрены в соответствии с положениями действующего законодательства, в установленные сроки ему даны письменные мотивированные ответы по существу поставленных вопросов. Неоднократно организован личный прием ФИО1 должностными лицами и руководителями органов исполнительной власти города Москвы. При этом должностным лицом – исполняющей обязанности заведующего Приемной Правительства Москвы ФИО2 не совершено каких-либо действий, либо бездействия, повлекших нарушение прав и законных интересов административного истца.

Несогласие последнего со сроками разрешения ситуации с обманутыми дольщиками ЖК «Шишкин лес», а также с решениями, принятыми по его обращениям, само по себе основанием для удовлетворения заявленных требований не является.

В силу изложенного заявленные ФИО1 требования о признании отказа в организации личного приема и производные требования об обязании организовать его, удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Административные исковые требования ФИО1 к исполняющей обязанности заведующего Приемной Правительства Москвы ФИО2 и Правительству города Москвы о признании действий незаконными и обязании организовать личный прием, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

***

***

***

***