Решение № 2-1056/2019 2-1056/2019~М-967/2019 М-967/2019 от 15 августа 2019 г. по делу № 2-1056/2019

Дело №2-1056/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Кореновск 15 августа 2019 года

Кореновский районный суд Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Швецова С.И., при секретаре Тесленко В.А., с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «СК Согласие» обратился в суд с иском к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов, ссылаясь на то, что <...>, произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan, г/н <...>, под управлением Г.С.В. и автомобиля марки ВАЗ-<...>, г/н <...>, под управлением ФИО1

Виновником в ДТП признан ФИО1, однако, он не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ-<...>, г/н <...>.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <...>.

Данное ДТП было признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем, в связи с чем, им было выплачено потерпевшему причиненные убытки в размере 242 300 рублей.

Поскольку, ответчик не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобиля, гражданская ответственность которых зарегистрирована в ООО «СК «Согласие», в связи с этим представитель ООО «СК «Согласие» обратился в суд с настоящим иском и просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу сумму выплаченного страхового возмещения в размере 242 300 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 5 623 рублей.

Представитель истца ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме, подав об этом заявление.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования ООО «СК «Согласие» не признал, возражал против их удовлетворения, ссылаясь на то, что он приобрел автомобиль, на котором было совершено ДТП, но не успел оформить страховку на него.

В совершении ДТП он виновным себя не признает, но не обжаловал постановление следователя СО ОМВД РФ по <...> от 26.03.2018г., об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.264 УК РФ, где была установлена его виновность в совершении ДТП.

Суд, выслушав доводы ответчика, возражавшего против удовлетворения исковых требований истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу о том, что исковые требования истца подлежат удовлетворению.

В суде установлено, что <...> произошло ДТП с участием автомобиля марки Nissan, г/н <...> под управлением Г.С.В. и автомобиля марки ВАЗ-<...>, г/н <...> под управлением ФИО1

Виновником в ДТП признан ФИО1, однако, он не был включен в число водителей, допущенных к управлению автомобилем марки ВАЗ-<...>, г/н <...>.

Гражданская ответственность водителя виновного в ДТП, на момент происшествия, была застрахована в ООО «СК «Согласие» по договору обязательного страхования <...>.

Данное ДТП было признано ООО «СК «Согласие» страховым случаем, в связи с чем, им было выплачено потерпевшему причиненные убытки в размере 242 300 рублей.

Согласно ст. 14 ФЗ от <...> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведённой страховщиком выплаты.

В силу требований ч.1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе, либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (ст. 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности её страхования ( п. 4 ст. 931 ГК РФ, ст. 4,6,13 ФЗ « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от <...> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или во владении граждан, признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

Об указанных обстоятельствах владелец транспортного средства вправе в письменной форме заявить страховщику при заключении договора обязательного страхования. В этом случае страховая премия по договору обязательного страхования, которым учитывается ограниченное использование транспортного средства, определяется с применением коэффициентов, предусмотренных страховыми тарифами и учитывающих водительский стаж, возраст и иные персональные данные водителей, допущенных к управлению транспортным средством, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования (пункт 2 статьи 9 настоящего Федерального закона).

2. При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании соответствующей доверенности, и (или) предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ч.1 и 2 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доводы ответчика об отсутствии его вины в совершении ДТП 20.01.2018г. не могут быть приняты судом во внимание, поскольку, эти обстоятельства установлены постановлением следователя СО ОМВД РФ по <...> от 26.03.2018г., об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении него по ч.1 ст.264 УК РФ, и являются для суда установленными и не требующими дополнительной оценки.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с п. 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования;

В соответствии с ч.3 ст. 200 ГК РФ, по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства.

В силу ст. 1081 Гражданского кодекса РФ вред, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В связи с этим, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в порядке регресса денежную сумму в размере 242 300 рублей.

Решая вопрос о заявленных истцом требованиях о взыскании с ответчика в его пользу судебных расходов по оплате госпошлины в размере 5 623 руб.. суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку, оплата истцом госпошлины при обращении в суд с данным иском в размере 5623 руб., подтверждена документально, суд считает необходимым взыскать с ответчика, в пользу истца, понесенные им судебные расходы, по оплате госпошлины в размере 5 623 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования представителя по иску представителя ООО «СК Согласие» к ФИО1 о возмещении причиненного материального ущерба в результате ДТП, в порядке регресса, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК Согласие» в счет возмещения причиненного материального ущерба в результате ДТП, в порядке регресса, денежную сумму в размере 242 300 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5623 руб., всего денежные средства в размере 247923 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда, через Кореновский районный суд, в течение месяца.

Судья Кореновского районного суда Швецов С.И.