Решение № 2-4354/2017 2-4354/2017~М-4124/2017 М-4124/2017 от 8 октября 2017 г. по делу № 2-4354/2017

Дело № 2-4354/2017

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

9 октября 2017 года город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего по делу судьи Мониной О.И.,

при секретаре Бадиковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «БИНБАНК» обратилось в суд с указанными требованиями, в обоснование которых указано, что в соответствии с Кредитным договором № от <дата> Открытое акционерное общество «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 3 450 000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на потребительские нужды под 17,9 % годовых. Во исполнение обязанности по договору банк перечислил <дата> Заемщику денежные средства в сумме 3 450 000 рублей, что подтверждается выпиской по открытому текущему счету. Ответчик со своей стороны принял на себя обязательство осуществить погашение задолженности. По условиям договора ответчик обязался погасить кредит, уплатить начисленные проценты, а также исполнить все иные обязательства по договору. В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушал условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору, в связи, с чем образовалась просроченная задолженность по кредиту. Банк направил Ответчику требование об исполнении обязательств по возврату кредита. Требование о досрочном истребовании задолженности было направлено в адрес Ответчика заказным письмом с уведомлением, однако данное требование до настоящего момента не было исполнено. Задолженность Ответчика составляет 2 721354 рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2 491413 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 229 941 рубля 23 копейки. На основании изложенного представитель истца просит взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность в сумме 2721354 рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2491413 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 229941 рублей 23 копейки; взыскать с ответчика в пользу ПАО «БИНБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 21806 рублей 77 копеек.

В судебное заседание представитель истца не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Также в исковом заявлении указано, что представитель истца согласна на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства.

Ответчик в судебное заседание не явился, судебные извещения о времени и месте рассмотрения дела направлялись по месту его регистрации. Направленная корреспонденция возвращена в адрес суда в связи с истечением срока хранения, доставить ответчику телеграмму с указанием времени и места рассмотрения дела не представилось возможным, так как квартира закрыта.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд при возвращении почтовым отделением связи судебных извещений с отметкой «за истечением срока хранения» признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательства, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии с ч. ч. 1, 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение, лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд; адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о месте и времени судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик, не получая заказное письмо с извещением о времени и месте рассмотрения дела, считается извещенным о разбирательстве дела, в судебное заседание не явился, не представил сведений об уважительности причин неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд с согласия представителя истца определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу требований п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, <дата> между ОАО «БИНБАНК» и ответчиком был заключен кредитный договор № в соответствии с которым ОАО «БИНБАНК» является кредитором, а ответчик заемщиком по кредиту на сумму 3450000 рублей 00 копеек. Кредит выдавался на потребительские нужды под 17,9 % годовых на срок 60 месяцев, сумма ежемесячного платежа составляет 87419 рублей 75 копейки, даты уплаты ежемесячного платежа – 22 число месяца ежемесячного платежа (л.д. 11).

Во исполнение обязанности по договору банк перечислил <дата> заемщику денежные средства в сумме 3 000 000 рублей 00 копеек, что подтверждается приходным кассовым ордером № (л.д.18).

Согласно заявлению о подключению к программе коллективного страхования «Защита кредит» ответчик просил подключить его к указанной программе и списать с его счета компенсацию Банку в размере 90000 рублей страховой премии, вознаграждение, причитающее Банку 360 000 рублей (л.д. 19)

Как следует из расчета задолженности по кредитному договору, выписки из текущего счета заемщика, последнее погашение задолженности по кредитному договору было произведено ответчиком <дата> (л.д. 21 25).

В соответствии с Условиями предоставления кредита, с которыми заемщик ознакомлен при оформлении анкеты на получение кредита, Банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита и процентов за пользование кредитом в случае неполучения Банком любого из причитающегося по кредитному договору платежа.

В материалах дела имеется требование о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору, направленное в адрес заемщика, и доказательства его направления по адресу заемщику, указанному в анкете на получение кредита (л.д. 26).

Таким образом, требования кредитного договора и Условий предоставления кредита ответчиком при предъявлении требований о досрочном истребовании задолженности по кредитному договору ответчиком соблюдены.

Доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору либо досрочного погашения задолженности по требованию Банка ответчиком в суд не представлено.

Как следует из представленного истцом расчета по состоянию на <дата> задолженность Ответчика составляет 2 721 354 рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2491413 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 229941 рубль 23 копейки (л.д. 9-10).

Данный расчет судом проверен, является правильным и сомнений у суда не вызывает, ответчиком не оспаривался.

Учитывая положения ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений, суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от <дата> в размере 2 721 354 рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2491413 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 229941 рубль 23 копейки.

Кроме того, в силу требований ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как следует из платежного поручения истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 21806 рублей 77 копеек, исчисленная в соответствии с требованиями под. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма которой также подлежит взысканию с ответчика, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме (л.д. 5).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 193-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ПАО «БИНБАНК» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БИНБАНК» задолженность по кредитному договору № от <дата> в размере 2 721 354 (два миллиона семьсот двадцать одна тысяча триста пятьдесят четыре) рубля 57 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 2491413 рублей 34 копейки, просроченные проценты – 229941 рубль 23 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 21806 (двадцать одна тысяча восемьсот шесть) рублей 77 копеек.

Ответчик, не явившийся в судебное заседание, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/ О.И. Монина