Решение № 2-215/2017 2-215/2017~М-190/2017 М-190/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 2-215/2017

дело №2-215 /2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с.Каратузское 26 мая 2017 года

Каратузский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего - судьи Чугунникова Е.В.,

при секретаре Улеевой С.Г.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Восточный экспресс банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя тем, что 04.02.2015 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <>. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <> рублей сроком на <> месяцев. Заемщиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, платежи не вносятся, в связи с чем, по состоянию на 13.02.2017 года, образовалась задолженность по кредиту в размере 225847,46 рублей, которую истец просит взыскать с ответчика вместе с судебными расходами по оплате государственной пошлины в размере 5458,47 рублей.

Представитель истца ПАО «Восточный экспресс банк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала. Пояснила, что действительно оформила рассматриваемый кредит в ПАО «Восточный экспресс банк», копия представленного договора соответствует оригиналу. Возражает против обращения в суд в интересах банка ООО «Коллекторское бюро «Стоунхедж», так как ей не известно о состоявшейся уступке прав требования данному лицу. Указывает, что фактически совершила по кредиту два платежа, а не один как указывает банк, однако данный платеж был зачислен на другой счет. Правильность расчета задолженности по кредиту ей не проверялась.

Выслушав ответчика и исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (часть 1).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2).

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Как установлено в судебном заседании, 04.02.2015 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор в виде акцептированного заявления оферты <>. Во исполнение кредитного договора, Банк осуществил перечисление денежных средств заемщику в сумме <> рублей, с уплатой <>% годовых, сроком на <> месяцев. Сумма займа подлежала возврату в соответствии с согласованным графиком платежей. Условия заключенного договора недействительными не признавались и в судебном заседании ответчиком не оспариваются.

Поскольку ответчиком в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств иного, суд приходит к выводу об отсутствии при кредитовании ФИО1 нарушения её прав, поскольку ответчик на момент заключения кредитного договора располагал информацией о полной стоимости кредита, его условиях, о суммах и сроках внесения ежемесячных платежей, процентной ставке, сроке кредитования, а также неустойки в случае ненадлежащего исполнения им взятых на себя обязательств; ответчику под роспись был вручен договор и график платежей.

В силу ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Нормой ст. 433 ГК РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно п.3.7 Типовых условий потребительского кредита и банковского специального счета в ПАО «Восточный экспресс банк», с которыми ознакомилась и согласилась ответчица, за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности, клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный срок в размере, установленном договором и тарифами банка.

Рассматриваемым кредитным договором (п.12) предусмотрена мера ответственности в виде штрафа за просрочку уплаты взносов по кредиту – 590 рублей за факт образования просроченной задолженности.

Истцом суду представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору, из которого следует, что по состоянию на 13.02.2017 года задолженность ФИО1 составляет 225847 рублей 46 копеек, из которых задолженность по основному долгу 136886,47 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом 74800,99 рублей, штрафы за ненадлежащее исполнение обязательств (неустойка) 14160 рублей.

С учетом отсутствия обоснованных возражений ответчика суд полагает представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору верным.

Правовых оснований для снижения исчисленного размера неустойки суд, учитывая длительность допущенного нарушения обязательств со стороны ответчика и отсутствии доказательств уважительности причин неисполнения взятых на себя обязанностей не усматривает. Размер неустойки суд полагает разумным.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом в силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ответчик ФИО1 не выполняет обязательства по уплате кредита, которые предусмотрены кредитным договором. Ответчиком обязательства по ежемесячному гашению кредита неоднократно нарушались, по кредиту совершен один платеж <> в сумме 6119,59 рублей, после которого платежей не поступало, что подтверждается выпиской Банка по счету ответчика, представленной в суд. Данный платеж не покрыл весь долг по кредиту, который увеличился за счет начисления текущих процентов и неустоек.

Доводы ответчика о внесении второго платежа в нарушение требований ст.56 ГПК РФ не подтверждены. Не состоятельными суд признает доводы ответчика и об обращении в суд ООО «Коллекторское бюро «Стоунхедж». Так, в материалах дела (л.д. 27) имеется доверенность, выданная уполномоченным лицом ПАО «Восточный экспресс банк», предоставляющая ООО «Коллекторское бюро «Стоунхедж» право на обращение в суд в интересах банка, в том числе с правом подписания искового заявления и представления интересов в суде. Условия доверенности позволяют её передоверие. В свою очередь ООО «Коллекторское бюро «Стоунхедж» в порядке передоверия уполномочило ФИО2 на представление интересов банка, так же с правом подписания искового заявления и представительству в суде. Доверенность удостоверена нотариально (л.д.26). Таким образом, исковое заявление от имени ПАО «Восточный экспресс банк» подписано уполномоченным на то лицом, действующим в интересах кредитора. На несоответствие заверенных ООО «Коллекторское бюро «Стоунхедж» документов, представленных в суд, их оригиналам ответчиком не указывается, в связи с чем суд полагает возможным их принять в качестве доказательств.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца обоснованными и приходит к выводу о наличии оснований для взыскания задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 5458 рублей 47 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «Восточный» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по кредитному договору <> от <> в размере 225847 рублей 46 копеек и судебные расходы в размере 5458 рублей 47 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме (29.05.2017), через Каратузский районный суд.

Председательствующий: Е.В. Чугунников