Решение № 2-378/2017 2-6361/2016 от 16 марта 2017 г. по делу № 2-378/2017

Дело № 2-378/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 марта 2017 года

г.Новосибирск

Октябрьский районный суд города Новосибирска в составе:

председательствующего судьи

ФИО1

секретаря

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело иску ООО «Грот - 1» к ФИО3 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Грот - 1» обратилось в суд с указанным иском, просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО3 сумму задолженности по договору № на предоставление кредита индивидуальному заемщику от /дата/ в размере 84998980 руб. 34 коп., в том числе:

- 55 966 666 руб. 76 коп. – задолженность по основному долгу,

- 16 032 768 руб. 55 коп. – задолженность по процентам за пользование кредитом,

- 8459 888 руб. 84 коп. – пени на основной долг,

- 4539656 руб. 19 коп. – пени не неуплаченные проценты, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что /дата/ между Коммерческим банком «ЮНИКОР» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита ответчику на сумму 73000000 руб.

Согласно п. 2.1 кредитного договора сумма кредита – 73000000 руб.

В соответствии с п. 2.6 форма выдачи кредита – по выбору заемщика путем зачисления денежных средств на открытый кредитором счет либо наличными в кассе кредитора.

Денежные средства в размере 73000000 руб. получены заемщиком /дата/, что подтверждается расходным кассовым ордером № от /дата/.

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, процентная ставка (проценты за пользование кредитом) – 14 % годовых.

Расчет полной стоимости кредита приведен в приложении № к кредитному договору (п. 2.4 кредитного договора).

Срок кредита – с даты выдачи кредита по /дата/ включительно (п.2.4 кредитного договора).

Порядок возврата кредита – ежемесячно, но не позднее пятого (включительно) месяца, следующего за расчетным (п.2.8 кредитного договора).

Согласно п. 2.9 кредитного договора, пени 28% годовых за несвоевременное погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и/или комиссий, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности включительно.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита кредитор вправе потребовать в порядке, определенном п.4.5 договора, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты заемщиком пени из расчета 28% годовых от суммы задолженности, начиная со дня следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать, в определенном п. 4.5 настоящего договора порядке, уплаты заемщиком кредитору неустойки в виде пени из расчета 28% годовых от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно.

Заемщиком нарушены условия кредитного договора о сроках погашения кредита, процентов по нему и иных платежей. Указанные обязательства ответчиком не исполняются с /дата/ года.

/дата/ между Коммерческим банком «ЮНИКОР» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грот - 1» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым банк уступил права требования истцу к ФИО3 по договору на предоставление кредита индивидуальному заемщику от /дата/ №.

Согласно п. 2 договора уступки права (требований) от /дата/ размер передаваемых в соответствии с п.1 договора уступки прав (требований) на момент подписания договора на /дата/ составляет 58112330, 85 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав (требований) от /дата/ – передаваемые в соответствии с п.1 договора права требования переходят к цессионарию в момент заключения договора уступки прав от /дата/.

Наличие долга ответчика по кредитному договору подтверждается решением Центрального районного суда г.Новосибирска от /дата/, которое вступило в законную силу.

В рамках данного дела ФИО3 подал встречный иск о разделе совместно нажитого имущества, в котором просил признать указанный выше долг общим.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО3 о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, ранее просил о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 186), направил в суд представителя.

Представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности (л.д. 191), в судебном заседании исковые требования не признала в полном объеме, в письменных возражениях указала, что отсутствуют документы, подтверждающие получение ФИО3 денежных средств по кредитному договору. Представленный расходный кассовый ордер (РКО №) заполнен от имени некоего водителя, фамилию, имя, отчество которого определить не представляется возможным. Расходный кассовый ордер, представленный в материалы дела, ответчиком не подписывался, денежные средства по нему получены не были. ФИО3 не владеет информацию о том, кем была выполнена подпись в расходном кассовом ордере № от его имени. Истцом третьим лицом в нарушение положений ст. 71 ГПК РФ не был представлен подлинник или надлежащим образом заверенная копия РКО №. В рамках дела, рассмотренного Центральным районным судом г.Новосибирска /дата/, кредит оценивался исключительно со стороны семейного права и при принятии решения суд руководствовался нормами Семейного кодекса РФ. Природа возникновения оспариваемого кредита и фактическое получение денежных средств ФИО3 в рамках данного дела не исследовались. В связи с чем, представитель ответчика полагал несостоятельными доводы истца о том, что решение суда от /дата/ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.

Третье лицо ФИО6 о времени и месте рассмотрения дела была извещена, ранее просила о разбирательстве дела в ее отсутствие (л.д. 187), направила в суд представителя.

Представитель ФИО6 – ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д. 161), в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, в письменных пояснениях на исковое заявление указала, что не представлен подлинник расходного кассового ордера, факт получения денежных средств по кредитному договору при рассмотрении дела в Центральном районном суде г.Новосибирска не исследовался. ФИО6 не знала о заключении кредитного договора, согласия на него заключение не давала, подпись в договоре залога недвижимого имущества № от /дата/, являющегося якобы обеспечением исполнения ФИО3 обязательств по кредитному договору не принадлежит ФИО6 В рамках дела, рассматриваемого Арбитражным судом Московской области ФИО6 обратилась с иском к ООО «Грот -1» о признании договора ипотеки недействительной сделкой. В рамках указанного спора судом была назначена повторная экспертиза, которая подтвердила, что подписи на договоре залога принадлежат не ФИО6, а иному лицу. Указанная в договоре цель получения кредита – покупка и благоустройство земельного участка, расположенного на нем жилого дома и ремонт квартир не соответствует фактически обстоятельствам дела. Так, решением Центрального районного суда г.Новосибирска установлено, что расчету за покупку дома и земельного участка были произведены самой ФИО6 /дата/ и /дата/, т.е. до заключения кредитного договора и более того, такие денежные средства являются личными сбережениями ФИО6, возникшими до вступления в брак, что также установлено судом. Какого-либо иного дома и земельного участка ни в это период времени, ни после, приобретено не было.

Третьи лица ОАО «ЮНИКОРБАНК», Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, представители в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие (л.д. 86-90, 124-125, 154-156).

Суд, заслушав пояснения представителей сторон, третьего лица, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности представленные по делу доказательства приходит к следующему.

Судом установлено, что /дата/ между Коммерческим банком «ЮНИКОР» и ФИО3 был заключен кредитный договор № на предоставление кредита ответчику на сумму 73000000 руб. (л.д. 23-28).

Факт подписания кредитного договора ни ответчик ФИО3, ни ФИО6 в ходе рассмотрения дела не оспаривали.

Согласно п. 2.1 кредитного договора сумма кредита – 73000000 руб.

В соответствии с п. 2.6 форма выдачи кредита – по выбору заемщика путем зачисления денежных средств на открытый кредитором счет либо наличными в кассе кредитора.

Денежные средства в размере 73000000 руб. получены заемщиком ФИО3. /дата/, что подтверждается копией расходного кассового ордера № от /дата/ (л.д.29), а также выпиской по счету при выдаче кредита (л.д. 30), выпиской по счету ФИО3 с /дата/ по /дата/ по кредитному договору № от /дата/, из которой видно, что погашения по кредитному договору производились (л.д. 82-84).

Доводы ответчика, его представителя о том, что подпись в данном расходном кассовом ордере ФИО3 не принадлежит, суд находит несостоятельными, поскольку в порядке ст. 79 ГПК РФ представитель ответчика отказалась от проведения почерковедческой экспертизы принадлежности соответствующей подписи заемщику.

В соответствии с п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступившим в законную силу решением Центрального районного суда г.Новосибирска от /дата/ по делу № года по иску ФИО6 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, ФИО3 обратился к ФИО6 со встречным иском о разделе совместно нажитого долга по кредитному договору № от /дата/, заключенному между КБ «ЮНИКОР» ОАО, сумма кредита составила – 73000000 руб. В обоснование своих требований ФИО3, в частности, указывал, что ФИО6 знала о том, что он берет кредит. Коммерческий банк «ЮНИКОР» (ОАО) и ООО «Грот -1» были привлечены к участию в указанном гражданском деле. Решением Центрального районного суда г. Новосибирска установлено, что ФИО3 не представил доказательств того, что полученные по кредитному договору денежные средства были потрачены на нужды семьи и обязательства из кредитного договора – возникли в интересах семьи (л.д. 142-147).

Таким образом, суд приходит к выводу, что при рассмотрении указанного выше дела ФИО3 признавал наличие у него долга по кредитному договору и данное обстоятельство по смыслу п. 2 ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Доводы представителя третьего лица ФИО6 - ФИО8 о необходимости проведения по делу экспертизы подлинности подписи ФИО3 в расходном кассовом ордере суд находит несостоятельными, поскольку стороной кредитного договора ФИО6 не является, решением Центрального районного суда г. Новосибирска от /дата/ установлено, что соответствующий долг общим долгом супругов не является. В данном случае для ФИО6 значимым обстоятельством является факт заключения (незаключения) договора залога недвижимого имущества (л.д. 164-167), обеспечивающего исполнение обязательств по данному кредитному договору. При этом суд учитывает, что в решении Центрального районного суда г.Новосибирска от /дата/ установлено, что ФИО6 не подписывала и не заключала договор ипотеки и в настоящее время в Арбитражном суде Московской области рассматривается спор по иску ФИО6 к ООО «Грот -1» о признании недействительным договора залога недвижимого имущества № от /дата/ (л.д. 173-174). Каких-либо возражений относительно безденежности кредитного договора ФИО6 при рассмотрения дела Центральным районном судом г.Новосибирска /дата/ не заявляла.

Ссылки представителя ответчика на несоблюдение целевого назначения кредита сами по себе, при совокупности иных представленных по делу доказательств, не опровергают факта выдачи суммы кредита ФИО3

В соответствии с п. 2.3 кредитного договора, процентная ставка (проценты за пользование кредитом) установлена в размере 14 % годовых.

Расчет полной стоимости кредита приведен в приложении № к кредитному договору (п. 2.4 кредитного договора).

Кредиты был выдан на срок с даты выдачи кредита по /дата/ включительно (п.2.4 кредитного договора).

Порядок возврата кредита определен ежемесячно, но не позднее пятого (включительно) месяца, следующего за расчетным (п.2.8 кредитного договора).

Согласно п. 2.9 кредитного договора, пени 28% годовых за несвоевременное погашение основного долга, процентов за пользование кредитом и/или комиссий, начиная со дня, следующего за днем погашения задолженности включительно.

В соответствии с п. 3.1 кредитного договора в случае несвоевременного погашения кредита кредитор вправе потребовать в порядке, определенном п.4.5 договора, независимо от уплаты процентов за пользование кредитом, уплаты заемщиком пени из расчета 28% годовых от суммы задолженности, начиная со дня следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно.

Согласно п. 3.2 кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом, кредитор вправе потребовать, в определенном п. 4.5 настоящего договора порядке, уплаты заемщиком кредитору неустойки в виде пени из расчета 28% годовых от суммы задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения задолженности, по день фактического погашения задолженности включительно.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (п.2 ст. 808 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п.2 ст. 382 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что /дата/ /дата/ между Коммерческим банком «ЮНИКОР» (цедент) и Обществом с ограниченной ответственностью «Грот - 1» (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований) в соответствии с которым банк уступил права (требования) к должнику ФИО3 по договору на предоставление кредита индивидуальному заемщику от /дата/ № (п.1) (л.д. 31-33).

Согласно п. 2 договора уступки права (требований) от /дата/ размер передаваемых в соответствии с п. 1 договора уступки прав (требований) на момент подписания договора на /дата/ составляет 58112330, 85 руб.

В соответствии с п. 2.1 договора уступки прав (требований) от /дата/ – передаваемые в соответствии с п.1 договора права требования переходят к цессионарию в момент заключения договора уступки прав от /дата/.

В адрес ФИО3 и ФИО6 направлено уведомление о состоявшейся уступке и досрочном возврате долга (л.д. 34).

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Исходя буквального толкования условий договора уступки от /дата/, заключенного между ОАО «ЮНИКОРБАНК» (цедент) и ООО «Грот - 1» (цессионарий), цедентом произведена передача права требования денежных средств, т.е. только той задолженности, которая образовалась у ФИО3 по кредитному договору от /дата/ №, на момент совершения уступки прав - в размере 58112330 руб. 85 коп. (л.д. 31).

Доказательств погашения указанной задолженности ответчик суду в порядке ст. 56 ГПК РФ не представил.

Ссылки представителя ответчика на то, что ООО «Грот-1» осуществляло погашения кредита за ФИО3 суд находит несостоятельными, поскольку согласно выписке по счету за период с /дата/ по /дата/, /дата/ между ОАО «Юникорбанк» и ООО «Грот-1» был произведен расчет по договору цессии от /дата/ на основании распоряжения от /дата/ в сумме 5231666,78 руб. Кроме того, из письменных объяснений представителя ОАО «Юникорбанк», данных в Центральном районном суде г.Новосибирска по делу №, не следует, что ООО «Грот-1» приняло на себя обязательство по возврату кредита за ФИО3 и такие обязательства исполняло.

При таких обстоятельствах, исходя из приведенных норм законодательства, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности в соответствии с договором уступки прав требования от /дата/ в размере 58112330 руб. 85 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ООО «Грот - 1» к ФИО3 о взыскании задолженности, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ООО «Грот - 1» сумму задолженности в размере 58112330 руб. 85 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 60000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей жалобы через Октябрьский районный суд г. Новосибирска.

Председательствующий (подпись)