Приговор № 1-63/2018 1-742/2017 от 5 июня 2018 г. по делу № 1-63/2018

Дело № (1-742/2017;)


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Домодедово 06 июня 2018 года

Судья Домодедовского городского суда Московской области Скрипст А.А.,

с участием:

- государственного обвинителя - ст. помощника Домодедовского городского прокурора - Дубовик Е.Ю.,

- подсудимого - ФИО1,

- защитников подсудимого-адвокатов Домодедовского филиала МОКА - ФИО2 и ФИО3,

- представителя потерпевшего - ФИО4,

- при секретаре - Васильевой Д.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

- ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, пенсионера, военнообязанного, ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 назначенный приказом начальника центрального регионального центра по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий №-НС от ДД.ММ.ГГГГ на должность начальника отдела государственного пожарного надзора по Домодедовскому району Главного управления Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Московской области (далее по тексту ГУ МЧС России по Московской области), в период времени с августа 2007 года по декабрь 2010 года, занимал вышеуказанную должность и осуществлял функции представителя власти, при этом в своей служебной деятельности руководствовался Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, в соответствии с которыми должностные лица обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации, право частной собственности охраняемые законом, и в соответствии с которыми каждому гарантируется судебная защита его прав, а также прав потерпевших от преступлений и злоупотребления властью.

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ "О системе государственной службы Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О системе государственной службы Российской Федерации», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 390-ФЗ «О безопасности», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «Об аварийно - спасательных службах и статусе спасателей», Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 28-ФЗ «О гражданской обороне» и должностным регламентом федерального государственного гражданского служащего, замещающего должность начальника отдела надзорной деятельности по Домодедовскому району УНД ГУ МЧС России по Московской области, ФИО1 в силу занимаемой должности был наделён всей полнотой власти, обладал административно-хозяйственными и организационно-распорядительными функциями, в связи с чем, являлся должностным лицом и был наделён следующими полномочиями, правами и обязанностями:

- подчиняться непосредственно Главному Государственному инспектору по пожарному надзору Московской области и его заместителям;

- планировать работу отдела, рассматривать, утверждать и контролировать ход выполнения планов, ежеквартально проводить анализ деятельности отдела;

- нести персональную ответственность за состояние законности и дисциплины в подразделении;

- организовывать служебную подготовку начальствующего состава отдела. Лично проводить занятия по наиболее важным темам;

- еженедельно проводить оперативные совещания при начальнике отдела, обеспечивать проведение итоговых совещаний;

- проводить служебные совещания с начальствующим составом отдела по итогам выполнения планов работы и рассмотрению задач на очередной период, исходя из оперативной обстановки с пожарами, состояния службы и дисциплины;

- организовывать и осуществлять Государственный пожарный надзор, надзор в области гражданской обороны и защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера;

- издавать в пределах своей компетенции распоряжения и иные распорядительные документы, организовывать контроль за их исполнением;

- представлять ОНД в государственных органах и иных организациях района;

- руководить подбором и расстановкой кадров отдела;

- поддерживать тесную связь с районной администрацией, службами и общественными организациями. Лично участвовать в разработке проектов постановлений Глав городских и сельских поселений. Систематически информировать Главу муниципального района о ходе выполнения принятых постановлений и о состоянии пожарной безопасности на территории района;

- по специальным планам организовывать выполнение дополнительных пожарно-профилактических мероприятий в районе и усиления гарнизонной службы;

- принимать личное участие в проведении мероприятий по контролю (надзору) наиболее крупных и пожароопасных объектов;

- рассматривать и принимать решения по письмам, жалобам и заявлениям граждан. Контролировать делопроизводство;

- выезжать на пожары, аварии и учения;

- лично осуществлять надзор на объектах в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от ЧС природного и техногенного характера;

- лично осуществлять контроль за противопожарным состоянием зданий Администрации района, Управления внутренних дел, прокуратуры, суда.

Однако, вопреки интересам службы и охраняемым законом интересам государства, ФИО1 превысил свои служебные полномочия, то есть совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий.

Так ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ используя свой авторитет, как единственного представителя территориального подразделения ГУ МЧС России по Московской области в администрации г.о. Домодедово Московской области, вводя в заблуждение сотрудников и должностных лиц администрации г.о. Домодедово Московской области относительно предоставленных ему полномочий, решил совершить действия, которые был не вправе совершить ни при каких обстоятельствах, а именно превышая свои должностные полномочия, из ложно понятых интересов службы, направил ДД.ММ.ГГГГ в территориальное управление микрорайона «Центральный» администрации г.о. Домодедово Московской области обращение, зарегистрированное за входящим №ЛП об утверждении границ земельного участка, выделенного под склады военного имущества «Длительного хранения» базы обеспечения мобилизационной готовности центра управления силами федеральной противопожарной службы по Московской области ГУ МЧС России по Московской области, расположенного по адресу: <адрес> площадью 0,78 га., то есть в меньшей площади, чем он был выделен Решением Исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ Управлению пожарной охраны ГУВД Мособлисполкома, а именно в площади равной 1,0 га. (Управление пожарной охраны ГУВД Мособлисполкома, в 1994 году преобразовано в МЧС России по Московской области, явившегося правопреемником вышеуказанного земельного участка в лице ГУ МЧС России по Московской области.

По рассмотрению обращения ФИО1 начальником ТУ мкр. <адрес> вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № о ходатайстве перед руководителем администрации г.о. Домодедово об утверждении проекта границ вышеуказанного земельного участка площадью 0,78 га.

Рассмотрев вышеуказанные документы руководителем администрации г.о. <адрес> вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка, общей площадью 0,78 га., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, что на 0,22 га менее площади земельного участка, выделенного 12.05.1989Решением Исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов <адрес> № Управлению пожарной охраны ГУВД Мособлисполкома и в последующем администрация г.о. <адрес> распорядилась ими по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, был нарушен установленный законом порядок определения границ земельного участка, находящегося в пользовании Федеральной противопожарной службы по <адрес> в <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес>, поскольку в служебные полномочия ФИО1 не входило право подавать заявления в Территориальное управлеие микрорайона «Центральный» администрации г.о. <адрес>. Подавая подобное обращение, ФИО1 не мог не знать, что эти действия не входят в его полномочия и нарушают установленную законом процедуру. Нарушение порядка оформления границ земельных участков из состава земель неразграниченной государственной собственности существенно нарушает права и охраняемые законом интересы государства.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину признал частично и показал, что по состоянию на 2008 год он состоял в должности начальника отдела Государственного пожарного надзора по <адрес> МЧС России по МО. За территорией пожарной части находились здания и сооружений Базы обеспечения мобилизационной готовности, которая также находилась в ведении ГУ МЧС по МО. У этого подразделения был другой начальник, задачи подразделений были совершенно разными. В <адрес> он еженедельно участвовал в совещаниях руководителей служб и ведомств, расположенных на территории района, как начальник отдела Госпожнадзора. Также он взаимодействовал по своим профессиональным вопросам, как с руководителями этих служб, так и с руководителями Администрации. На это взаимодействие его ориентировали в ГУ МЧС по <адрес>. В период 2007-2008 годы проводилась работа по упорядочению землепользования. Была задача внести сведения о земельных участках организаций в кадастр, уточнить границы, потому что было много несоответствий. Этот вопрос обсуждался на совещаниях. Также неоднократно на совещаниях в ГУ МЧС по МО ставилась задача оформить все здания, а также поставить земельные участки на кадастровый учет, так как на неоформленные здания нельзя было получать в достаточном объеме бюджетное финансирование, были сложности с их эксплуатацией и обслуживанием. Летом 2008 года из ГУ МЧС России приезжал сотрудник управления ФИО8, задачей которого, как он понял, было сверить, находятся ли объекты недвижимости БОМГ в пределах границ земельного участка, проект которого должен был, в последующем, утверждаться в Администрации <адрес>. При осмотре участка он (ФИО1) не присутствовал, но до осмотра или после, сейчас не помнит, ФИО8 заходил, показывал план участка. Он ссылался на указание кого-то из руководителей ГУ МЧС по <адрес>, возможно, ФИО9, о том, что утверждение границ будет производиться по фактическому пользованию. Как определялся размер земельного участка, достаточный для размещения объектов Базы обеспечения мобилизационной готовности ему неизвестно. Все здания Базы были включены в формируемый земельный участок, именно для контроля этого вопроса приезжал сотрудник управления ФИО8 Он подтверждает, что подавал в июле 2008 года заявление в орган местного самоуправления. Этому заявлению он никакого значения не придавал, так как точно знал, что оформлением участка занимается ГУ МЧС <адрес>. О подаче такого заявления ему могли позвонить из служб <адрес>, поскольку в Администрации был установлен такой порядок, либо могли позвонить из территориального управления микрорайона Центральный, либо могли позвонить из служб ГУ МЧС по <адрес>. В любом случае, он был уверен, что все вопросы оформления земли исходят из ГУ МЧС по <адрес>. Никаких сомнений в законности действий у него не было. К дальнейшему оформлению земельного участка БОМГ он не имел никакого отношения. Заявление в территориальное управление микрорайона «Центральный» он подал за пределами своих полномочий, но не считал, что его действия не повлекли и не могли повлечь какие-либо тяжкие последствия.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:

- показаниями допрошенного в судебном заседании в качестве представителя потерпевшего ФИО6, который пояснил, что земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> на основании ст. 3.1 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ № 137-ФЗ и на основании постановления Верховного Совета Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № находился в федеральной собственности. Ещё одним основанием является распоряжение ТУ Россимущества по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О внесении изменений в распоряжение ТУ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О закреплении недвижимого имущества за ФГУ «Производственно-технический центр Государственной противопожарной службы МЧС <адрес>»». Указанный земельный участок, общей площадью 1,0 га был выделен Управлению пожарной охраны ГУВД Мособлисполкома решением исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и был предоставлен им в пользование на основании государственного акта на право пользования землёй от 25.05.1989г. Чтобы выделить земельный участок надо как-то обозначить, где он расположен. В то время еще не было реестров, кадастров. При постановке участка на учет допускается осуществлять эту процедуру через согласование с собственником и оформление доверенности от собственника на внесение сведений в реестр о земельном участке. Так как это федеральная собственность, на это должна быть надлежаще установленная доверенность от собственника. Практика оформления участков, право государственной собственности, на которые возникло ранее на основании государственных актов, соответствнно представитель организации, например, ФГУП, за которым был закреплен данный земельный участок, обращается к ним, согласует действия по внесению изменений, получает доверенность и идет в реестр и осуществляет от имени собственика согласованные с ним действия. Участок относился исключительно к федеральной собственности. Инициатором процедуры изменения площади могло выступать профильное министерство, в том числе региональное, которое должно было обратиться для согласования изменений характеристик участка. Обращалось ли ГУ МЧС в ТУ Росимущества по <адрес> не известно. Подавать заявление об установлении границ может и правообладатель, то есть предприятие или учреждение, за которым закреплен земельный участок. Они должны обратиться в Росимущество по <адрес>. Раздел земельного участка также относился к компетенции территориального управления. О принятии решений о разделе данного земельного участка не известно. При согласовании установления границ предусмотрена выдача доверенности ТУ Росимущества на осуществление каких-либо действий с участком или на регистрацию соответствующего права в реестре. Обращение в Администрацию <адрес> об утверждении границ поступило от ФИО1, которому такой доверенности не выдавалось. После этого Администрация издала постановление об утверждении границ на 0,78 Га. Полагает, что причинен ущерб в размере стоимости 0,22 Га. До 2008 года сведений о присвоении участку кадастрового номера нет, участок был впервые поставлен на кадастровый учет в 2008 году. Для того, чтобы определить участок как объект недвижимости, необходимо внесение в кадастр и ЕГРП. Процедура межевания, определение границ в 2008 гоу производилась для осуществления государственной регистрации права на участок. По обстоятельствам выдачи доверенности руководителем ТУ Росимущества по МО ФИО25 на осуществление государстенной регистрации права на земельный участок площадью 0,78 Га ему ничего не известно.

- показаниями свидетеля ФИО10 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что по состоянию на 2008г. он являлся заместителем руководителя Администрации и в его обязанности входило правовое обеспечение деятельности Администрации городского округа. В Администрацию поступило заявление из ГУ МЧС по <адрес> об утверждении схемы земельного участка. Схема земельного участка была подготовлена в соответствии с действующим законодательством. По существовавшей внутренней процедуре, прежде чем принять постановление об утверждении границ, необходимо было распоряжение начальника территорального управления. Законодательством это не предусматривалось. Начальник ТУ должен был лично осмотреть участок, сравнить со схемой. Если не было никаких вопросов, начальник готовил распоряжение с ходатайством перед руководителем Администрации об утверждении данной схемы. Схему участка готовит кадастровый инженер при наличии лицензии. До постановки земельного участка на кадастровый учет земля является неразграниченной государственной собственостью, распоряжаться ею никто не может, так как нет объекта недвижимого имущества. Земельный участок на кадастровом учете не стоял, границы утверждены не были. Поставить земельный участок на кадастровый учет в первоначальном виде по плану 1989 года было невозможно. Утверждение границ земельного участка это компетенция органов местного самоуправления. Письмо ФИО1 не являлось обязательным документом, как и само ходатайство начальника ТУ, по которому Руководитель администрации принимал самостоятельное решение. Но без ходатайства начальника ТУ Руководитель администрации дела не рассматривал. Речь шла о формировании земельного участка, но не о распоряжении им. Факт утверждения участка меньшей площади не является нарушением, с учетом изменения конфигурации и площади участка. По формированию смежного земельного участка из земель государственной собственности, предоставления его в аренду под застройку и последующего выкупа никаких вопросов к Администрации не возникало.

- показаниями свидетеля ФИО11 допрошенного в судебном заседании, из которых следует, что в 2009 году была заказана техническая документация на склады длительного хранения. Через Росимущество было получено распоряжение, чтобы зарегистрировать права на земельные участки, были выделены деньги, из которых оплачивалсь также работа кадастровых инженеров. По результатам работы кадастровых инженеров были сформированы земельные планы и кадастровые паспорта. Он участвовал в осуществлении регистрации прав на земельные участки. Для чего действовал от имени МЧС по <адрес>, а также на основании доверенности от имени ТУ Росимущества по <адрес> обращался в Управление Росреестра по <адрес>.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

- ФИО13 о том, что с 2005 по 2015 год он состоял в должности руководителя администрации г.о. Домодедово. В его должностные обязанности входило осуществление исполнительной власти в городском округе <адрес>. Рассмотрение запроса заместителя начальника Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО9, поступившее в администрацию г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ входящий № и расписанное ФИО12 с пометкой «Пр. подготовить во взаимодействии с ФИО1. подпись» он поручил председателю земельного комитета во взаимодействии с ФИО1, так как он являлся единственным старшим официальным представителем ведомства МЧС России на территории г.о. <адрес> и присутствовал на всех оперативных и ситуационных мероприятиях в администрации г.о. Домодедово, а также координировал вместе с ними действия сил и средств при чрезвычайных ситуациях или их угрозе. Он утвердил границы земельного участка в пределах своих полномочий, после прохождения соответствующих процедур и экспертиз, о чем свидетельствуют визы подчинённых ему сотрудников на обратной стороне постановления. На тот момент он был уверен, что заявитель надлежащий и что установленная процедура соблюдена.

- ФИО12 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала в администрации г.о. <адрес> и состояла в должности председателя комитета земельных отношений, примерно с 2014 года, после реорганизации, состояла в должности заместителя председателя комитета по управлению имуществом. Она занималась рассмотрением обращение заместителя начальника Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО9 поступившее в администрацию г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ входящий №, так как оно было расписано ей руководителем администрации ФИО13. Данное письмо для исполнения она передала сотруднику их отдела ФИО14, вопросом и процессом исполнения она не занималась, она лично ни какие документы по данному обращению не подготавливала и не запрашивала. Лично ей ФИО1 никакого взаимодействия по рассмотрению данного обращения не оказывал. ФИО14 могла запросить у ФИО1 недостающие для подготовки постановления документы. ФИО1 мог оказать содействие только в предоставлении необходимых документов для подготовки постановления об утверждении границ земельного участка. Направлялся ли ответ на данный запрос в адрес ГУ МЧС России по <адрес> на имя ФИО9, она не помнит, но как предполагает не направлялся, так как на данном запросе стояла виза руководителя администрации «подготовить во взаимодействии с ФИО1». По рассмотрению данного обращения, ФИО14 подготовила постановление об утверждении границ земельного участка, к данному постановлению прикладывался полный пакет документов, их точный перечень, она в настоящее время не помнит, она завизировала данное постановление, после чего передала по делопроизводству для дальнейшего его визирования, в последующем данное постановление было подписано руководителем администрации г.о. <адрес>.

- ФИО15 о том, что с 2006 года по декабрь 2008 года она работала специалистом отдела земельных отношений. Обращение заместителя начальника Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО9, поступившее в администрацию г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ входящий № знакомо ей. Данное обращение находилось у нее на рассмотрении и было ей расписано руководителем отдела ФИО12 Оно было расписано для подготовки проекта постановления от имени главы администрации г.о. <адрес> об утверждении проекта границ, к данному обращению прилагался проект схемы, согласно которой она и готовила проект постановления. ФИО1 ей никакого взаимодействия в рассмотрении данного обращения не оказывал. Ответ на данное обращение был выдан, скорее всего, секретарём или ею нарочно, но кому сказать точно не может, но его мог получить ФИО1, последнему могли дать ответ в виде постановления без доверенности. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ № об утверждении проекта границ земельного участка под размещение производственно-технического центра в <адрес> готовила она.

- ФИО16 о том, что в 2008 году он работал в должности начальника территориального отдела микрорайона Центральный <адрес>. Запрос от имени начальника гарнизона по городскому округу Домодедово ФИО1 «об утверждении границ земельного участка склада военного имущества «Длительного хранения» базы Обеспечения Мобилизационной готовности центра управления силами Федеральной Противопожарной службы по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, площадью 0,78 га., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Центральный», <адрес>», зарегистрированного в ТУ мкр. Центральный <адрес> за входящим № ЛП, в котором в нижней части имеется рукописный текст выполненный чернилами синего цвета «Документ получен письменного ответа не требуется подпись /ФИО17/ 15.07.2008г.» знаком ему. Вопросом исполнения и организации данного запроса занимался руководитель отдела ГПН по <адрес> ФИО1. Он приходил к нему с данным документом и неоднократно интересовался его исполнением. Рассмотрев данный запрос им было вынесено Распоряжение № от 14.07.2008г., согласно которому он ходатайствовал перед руководителем администрации г.о. <адрес> об утверждении проекта границ земельного участка, площадью 0,78 га под склады ДХ БОМГ ГУ МЧС России по <адрес>, так как вопросом рассмотрения утверждения границ земельного участка занималась администрация г.о. <адрес>.

- ФИО18 о том, что он состоит в должности заместителя начальника отдела материального обеспечения управления материально-технического обеспечения ГУ МЧС России по <адрес>. В его должностные обязанности, входит оформление земельных участков и объектов недвижимости, распределение коммунальных платежей, содержание зданий входит в состав ГУ МЧС России по <адрес> и т.д. Обращение заместителя начальника Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ за исходящим № поступившее в администрацию г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ составлено с нарушениями постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а ФИО19 не имел право его подписывать, так как процедура передачи имущества из федеральной собственности в собственность Российской Федерации или муниципальную собственность по состоянию на 2008 год проходило в следующем порядке: данный вопрос о передачи земельного участка должен был быть рассмотрен на комиссии ГУ МЧС России по <адрес>, председателем которой является начальник ГУ МЧС России по <адрес>, после чего в случае положительного рассмотрения данного вопроса комиссией, в адрес руководителя ЦРЦ МЧС России от имени начальника ГУ МЧС России по <адрес> направляется письмо с соответствующим содержании об изменении границ земельного участка. Данное обращение в ЦРЦ МЧС России рассматривается комиссией, председателем которой является руководитель ЦРЦ МЧС России и в случае положительного рассмотрения, руководитель ЦРЦ МЧС России направляет им свое согласие на проведении изменений границ земельного участка, после чего они направляют полный перечень документов в соответствии с постановлением правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с согласием руководителя ЦРЦ МЧС России в ТУ Россимущества по <адрес>. Россимущество подготавливают распоряжение, один экземпляр которого направляется в администрацию г.о. <адрес>, а другой поступает в их адрес, после чего составляется акт приема передачи земельного участка, в котором расписываются первые лица, в данном случае глава администрации г.о. <адрес> и начальник ГУ МЧС России по <адрес>. У них имеется свидетельство за №-AE№, данное свидетельство было получено ими ДД.ММ.ГГГГ. Процедура переоформления данных земельных участков началась на основании «Положения об учете федерального имущества» № от ДД.ММ.ГГГГ утвержденного правительством Российской Федерации. Сама процедура заключается в следующем, земельные участки, которые им были выделены в пользование органами местного самоуправления они переводим в состав земель федеральной собственности, после чего Росимущество выносит распоряжение о предоставлении им данных земельных участок в постоянное бессрочное пользование.

- ФИО20 о том, что с 2003 по 2014 года она состояла в должности начальника склада МЧС России по <адрес>. В её должностные обязанности, как начальника склада, входило руководство личным составом и сохранность вверенного ей имущества, а именно имущества хранящегося на складе. Данные склады располагались, и располагаются по сей день по адресу: <адрес>. Ранее в территорию ДХ БОМГ ГУ МЧС России по <адрес> входил и земельный участок, на котором в настоящее время располагается ТЦ «Центральный». По территории данного участка проходили трубы теплоснабжения, а также была стоянка техники подлежащей утилизации, данный земельный участок входил в состав единого земельного участка на основании решения исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов <адрес>, согласно которому им был выделен 1,0 га. Примерно в 2008 году, от кого-то из сотрудников ГУ МЧС России по <адрес> ей стало известно, что произошло межевание земельного участка, занимаемого складом ДХ БОМГ ГУ МЧС России по <адрес> и находящегося у нее в оперативном управлении, с 1,0 га. на 0,78 га. и что в скором времени на отчуждённом земельном участке будут производиться работы по переносу забора и труб трассы теплоснабжения. Примерно в этом же году и начался перенос забора и труб трассы теплоснабжения, техника, располагавшаяся на данном участке была утилизирована. Работы по переносу забора и трассы теплоснабжения выполнялись теми же рабочими, что и производили строительство торгового центра. После того как рабочие перенесли забор и трассу теплоснабжения, вопрос относительно отчуждённого земельного участка более не поднимался. Об уменьшении границ земельного участка она никому не сообщала, так как ей самой об этом сообщили из ГУ МЧС России по <адрес>, правда кто именно она не помнит. ФИО1 вообще не имел никакого отношения к ДХ БОМГ ГУ МЧС России по <адрес>, так как он являлся руководителем другого структурного подразделения.

- ФИО23 о том, что в период времени с 2007 года по 2013 год он состоял на службе в Главном управлении МЧС России по <адрес>, в должности начальника отдела эксплуатации зданий и сооружений. В его должностные обязанности входил контроль оплаты коммунальных услуг территориальными подразделениями, обслуживание зданий и сооружений территориальных подразделений и здания ГУ МЧС России по <адрес> и т.д. В период времени с 2007 года по 2008 год включительно его непосредственным руководителем являлся заместитель начальника Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО19. В этот же период времени ГУ МЧС России по <адрес> возглавлял Кац ФИО21 заместителя начальника Главного управления МЧС России по <адрес> ФИО9 поступившее в администрацию г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ему знакомо. Впервые данный документ он увидел ДД.ММ.ГГГГ, когда давал объяснения по данному факту сотруднику ФСБ России по <адрес> и <адрес>, но он данный документ не составлял. Подпись на данном документе не похожа на подпись ФИО9, кто мог выполнить данную подпись ему не известно. Данное обращение составлено с нарушениями постановления правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а ФИО19 не имел право его подписывать, так как процедура передачи имущества из федеральной собственности в собственность Российской Федерации или муниципальную собственность на то время (2008 год) проходило только по согласованию с руководителями ГУ МЧС Росси по <адрес> и ЦРЦ МЧС России, а именно, решение о передачи земельного участка должен был быть рассмотрен на комиссии ГУ МЧС России по <адрес>, после чего в случае положительного решения комиссии, в адрес руководителя ЦРЦ МЧС России от имени начальника ГУ МЧС России по <адрес> направляется письмо с соответствующим содержании об изменении границ земельного участка. Данное обращение в ЦРЦ МЧС России также рассматривается комиссией, председателем которой является руководитель ЦРЦ МЧС России и в случае положительного решения, руководитель ЦРЦ МЧС России направляет в адрес ГУ МЧС России по <адрес> свое согласие на проведении изменений границ земельного участка, после чего ГУ МЧС России по <адрес> направляет полный перечень документов в соответствии с постановление правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № совместно с согласием руководителя ЦРЦ МЧС России в ТУ Россимущества по <адрес>, которые в свою очередь подготавливают распоряжение один экземпляр, которого направляют в администрацию г.о. <адрес>, а другой поступает в их адрес, после чего составляется акт приема-передачи земельного участка.

- ФИО8 о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он состоял в должности начальника БОМГ, которое в свою очередь в этот период времени входил в разные государственные учреждения, а именно в ЦУКС ГУ МЧС России по <адрес> и в ПТЦ ГУ МЧС России по <адрес>. Примерно в 2008 году заместитель начальника по тылу и вооружению ГУ МЧС России по <адрес> ФИО19 дал ему указание, направиться в <адрес>, на их склад, где ему необходимо было проверить границы земельного участка на плане, предоставленным ему начальником ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> с фактическим расположением на данном земельном участке их склада, чтобы вверенное им имущество входило в границы земельного участка на плане, после чего необходимо было подписать данный план. ФИО19 пояснил, что это связано с оформлением данных земельных участков в федеральную собственность. По приезду в <адрес>, он направился на базу БОМГ, которая находится на одной территории с пожарной частью. На месте начальник ОНД по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес> ФИО1 предоставил ему чертёж, он его проверил и, убедившись, что склад БОМГ, гаражи и прочее вверенное ему имущество отражено на указанном плане схеме и входит в границы земельного участка, он подписал данный документ. Он не сверял границы земельного участка, так как это не входило в его должностные обязанности, а сверил только наличие в план-схеме имущества находящегося в его ведении

- ФИО9 о том, что с 2006 года по 2010 год он состоял в должности заместителя начальника главного управления МЧС России по <адрес> по тылу и вооружению. В его должностные обязанности входили вопросы тылового, транспортного обеспечения и ликвидация чрезвычайных ситуаций. На обращении, поступившем в администрацию г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ входящий № стоит не его подпись. Он данный документ не составлял, не подписывал и не направлял. Об изменении границ земельного участка ему стало известно сравнительно недавно, в 2016 году, после того как его по данному факту вызвали для дачи объяснений в управление ФСБ России по <адрес> и <адрес>. До 2016 года ему о данном факте известно не было, куда-либо по данному факту его больше не вызывали.

- ФИО17 о том, что в 2008 году, он состоял в должности старшего дознавателя Государственного пожарного надзора по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>. Его непосредственным руководителем с 2007 по 2010 год являлся ФИО1 Рукописный текст на запросе от имени Начальника гарнизона по городскому округу Домодедово ФИО1 «об утверждении границ земельного участка склада военного имущества «Длительного хранения» базы Обеспечения Мобилизационной готовности центра управления силами Федеральной Противопожарной службы по <адрес> ГУ МЧС России по <адрес>, площадью 0,78 га., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. «Центральный», <адрес>», зарегистрированного в ТУ мкр. Центральный <адрес> за входящим № ЛП, «Документ получен письменного ответа не требуется подпись /ФИО17/ 15.07.2008г.» выполнен им. Данная запись им выполнена при получении ответа на данный запрос, который его просил забрать в ТУ мкр. Центральный <адрес> его непосредственный руководитель ФИО1 По его просьбе он приехал в ТУ мкр. Центральный <адрес>, где он забрал ответ в виде каких-то бумаг, данные бумаги он не читал, их содержания он не знает, после чего он расписался на данном запросе, вернулся в отдел и передал полученные им бумаги, скорее всего ФИО1, так как он просил его, их забрать.

Помимо свидетельских показаний, доказательствами подтверждающими вину подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ являются следующие письменные доказательства:

- заключение эксперта, № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, земельные участки с КН 50:28:0010502:8 и КН 50:28:0010502:7 формировались как разные земельные участки в разные периоды времени. Границы земельного участка с КН 50:28:0010502:7 были установлены в 2008 году, а земельного участка с КН 50:28:0010502:8 в 2009 году. К моменту подготовки постановления № на земельный участок с КН 50:28:0010502:8 границы земельного участка с КН 50:28:0010502:7 уже были установлены и сформированы с учётом границ смежного земельного участка. В соответствии с Государственным актом на право пользования землей А-I № Управлению пожарной охраны Московскойобласти <адрес>, закреплялось в бессрочное и бесплатное пользование 1,0 га. земли в границах согласно плану землепользования.

- заключение эксперта №/О от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночную стоимость земельного участка 0,22 га., ранее входившего в земельный участок, общей площадью 1,0 га., расположенныйпо адресу <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> на ДД.ММ.ГГГГ установить не представилось возможным. Кадастровая стоимость данного земельного участка составляла 2 545 972 рубля.

- заключение эксперта № от 09.11.2017г., согласно которому подписи от имени ФИО9, расположенные в обращении, изъятом в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>А по <адрес>, и в обращении, изъятом в архивном отделе администрации г.о. <адрес>за входящим № от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены не ФИО19, образцы подписей которого представлены для сравнительного исследования, а другим лицом с подражанием какой-либо подлинной подписи ФИО9 Решить вопрос, кем - ФИО1. ФИО22 или ФИО23, выполнены подписи от имени ФИО9 в вышеуказанных документах не представилось возможным.

А также, вещественными доказательствами, в качестве которых признаны:

- правоустанавливающие документы на земельные участки №, 50:28:0010502:8, 50:28:0010502:11, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, расположенном по адресу: <адрес>ёная, <адрес>;

- решение исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №, постановление руководителя администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и проект объекта землеустройства, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в архивном отделе администрации г.о. <адрес>, расположенному по адресу: <адрес> изъяты решение исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ;

- регистрационное дело ООО «Элмос» ИНН: <***>, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ИФНС № <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, домовладение. 3, стр. 2;

- документы, с подписью и рукописным текстом, выполненным ФИО1 в период времени с 2007 по 2009 год, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в Домодедовском отряде ГПС ГУ МЧС России по <адрес>, расположенному по адресу: <адрес>;

- кадастровое дело на земельный участок 50:28:0010502:7, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ТО № филиала ФГБУ ФКП Росреестра по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>;

- письмо ФИО1 в ТУ мкр. Центральный от ДД.ММ.ГГГГ за входящим № ЛП и распоряжение начальника ТУ мкр. Центральный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, изъятое в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в архивном отделе администрации г.о. <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>;

- личные дела ФИО1 и ФИО23, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>;

- документы с подписью и рукописным текстом, выполненным ФИО19, ФИО1, ФИО23 и ФИО22, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ГУ МЧС России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>;

- правоустанавливающие и иные документы на ТЦ «Центральный», изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в ТЦ «Центральный», расположенном по адресу: <адрес>Б;

- правоустанавливающие документы на земельный участок 50:28:0010502:8 и ТЦ «Центральный», изъятые в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище расположенном по адресу: <адрес>А;

- ресивер и 3 флеш-накопителя, изъятые в ходе обыска ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, д. Солослово, СНТ «Горки-2», уч. 480, 481;

- мобильный телефон марки «iPhone 6», изъятый в ходе обыска от ДД.ММ.ГГГГ в жилище расположенном по адресу: <адрес>А

Органами предварительного следствия действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, как превышение должностных полномочий, т.е. совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение прав и законных интересов государства, с причинением тяжких последствий

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о том, что при утверждении границ земельного участка общей площадью 0,78 ГА на основании письма подсудимого ФИО1, направленного в Территориальное управление микрорайона «Центральный» в его состав не были включены 0,22 га., кадастровой стоимостью 2 545 972 рубля, что в свою очередь препятствовало органам Росимущества в лице ТУ Росимущества по <адрес> оформить право собственности на вышеуказанный земельный участок в полном объёме, а именно в площади 1,0 га. согласно решению Исполнительного комитета Домодедовского городского Совета народных депутатов <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованными в судебном заседании доказательствами не подтверждено, что имеется причинно-следственная связь между действиями подсудимого и невключением в состав формируемого земельного участка площадью 0,78 Га с КН 50:28:0010502:7 земельного участка площадью 0,22 Га, включенного в последующем в состав земельного участка с кадастровым номером КН 50:28:0010502:8. Также не установлен факт незаконного распоряжения земельным участком площадью 0, 22 Га с КН 50:28:0010502:8, который как следует из материалов дела, был сформирован из земель государственной собственности, что подтверждается кадастровым паспортом на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010503:8.

На момент подачи ФИО1 письма в Территориальное управление микрорайона «Центральный» кадастровым инженером уже был подготовлен межевой план с отражением в границах земельного участка зданий ДХ БОМГ ГУ МЧС России по <адрес>, что подтверждается показаниями свидетелей ФИО8, ФИО10, ФИО11 После издания постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении проекта границ земельного участка, общей площадью 0,78 га., расположенного по адресу: <адрес>, мкр. Центральный, <адрес> государственная регистрация земельного площадью 0,78 Га осуществлялась с участием ГУ МЧС по <адрес> и Территориального управления Росимущества по <адрес>.

В составе дел правоустанавливающих документов судом исследованы заявление врио начальника Главного управления МЧС по <адрес> ФИО24 от ДД.ММ.ГГГГ в адрес начальника отдела по <адрес> ГУ ФРС по <адрес> о государственной регистрации права на земельный участок с кадастровым номером 50:28:0010502:7, площадью 0,78 Га. Доверенность, выданная ФКУ «Центр управления в кризисных ситуациях ГУ МЧС России по <адрес>» в том числе на ФИО11 на оформление права собственности на земельные участки и здания по адресу: <адрес>. Заявления от имени Российской Федерации в лице ТУ Росимущества по <адрес> в лице представителя по доверенности ФИО11 об осуществлении государственной регистрации права на земельный участок площадью 7800 кв.м. Доверенности от имени ТУ Росимущества в <адрес> в лице руководителя ФИО25 на ФИО11 и ФИО26

С учетом указанных исследованных судом документов, в том числе за подписью должностных лиц и сотрудников ГУ МЧС по <адрес>, а также показаний свидетеля ФИО8, факт подписания ходатайства от имени ФИО9 неустановленным лицом, не имеет правового значения для квалификации действий подсудимого, а также суд не может в приговоре ссылаться на неустановленные в суде обстоятельства, а поэтому судом исключается из обвинения указание на данный факт.

Данное изменение обвинения положение подсудимого не ухудщает и не нарушает его право на защиту.

Верховный суд РФ разъяснил в Постановлении № от 16.10.2009г., что под тяжкими последствиями как квалифицирующим признаком преступления, предусмотренным частью 3 статьи 285 УК РФ и пунктом "в" части 3 статьи 286 УК РФ, следует понимать последствия совершения преступления в виде крупных аварий и длительной остановки транспорта или производственного процесса, иного нарушения деятельности организации, причинение значительного материального ущерба, причинение смерти по неосторожности, самоубийство или покушение на самоубийство потерпевшего и тому подобное.

Оформление права собственности на земельный участок с уменьшением первоначальной площади производилось, в том числе с участием ТУ Росимущества по <адрес> и ГУ МЧС России по <адрес>, а формирование смежного земельного участка произведено в категории земель государственной собственности. Нарушений закона в действиях должностных лиц <адрес> органами предварительного расследования не установлено.

Кроме того, инкриминируемый органами расследования ФИО1 материальный ущерб в размере 2 545 972 рубля для государства не является значительным.

Таким образом, действия ФИО1 не могут быть квалифицированы по п. «в» ч. 3 ст. 286 УК РФ, поскольку в его действиях не усматривается квалифицирующий признак «с причинением тяжких последствий».

Исключение из объема обвинения ФИО1 данного квалифицирующего признака не влияет на вывод суда о виновности подсудимого по ч. 1 ст. 286 УК РФ.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ нашла свое подтверждение в судебном заседании совокупностью собранных по делу доказательств, которые суд признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как добыты они и закреплены в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации.

С учетом исследованных доказательств суд не принимает доводы защиты об отсутствии в действиях ФИО1 состава преступления и необходимости оправдания подсудимого по предъявленному обвинению. Подсудимый не оспаривал факт превышения им должностных полномочий, что как установлено судом привело к нарушению установленной законом процедуры оформления границ земельного участка.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 286 УК РФ как совершение должностным лицом действий, явно выходящих за пределы его полномочий и повлекших существенное нарушение охраняемых законом интересов государства.

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает его личность, характер и степень общественной опасности содеянного им, наличие обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Переходя к характеристике личности подсудимого, суд отмечает, что ФИО1 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, характериузуется положительно, является пенсионером, ранее не судим.

В соответствии со ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признает, частичное признание им своей вины и его состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Исходя из приведенного, личности виновного, конкретных обстятельств и тяжести содеянного, учитывая приципы разумности и справедливости наказания, суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 наказания в виде штрафа, так как полагает, что такое наказание будет достаточным для его исправления за совершенное им преступление.

Вместе с тем, поскольку ФИО1 признается виновным в совершении преступления средней тяжести, преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. ДД.ММ.ГГГГ истекли сроки давности привлечения к уголовной ответственности, в соответствии со ст. 78 УК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от уголовной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

1. Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 286 УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 80000 рублей.

2. В соответствии со ст. 78 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 286 УК РФ в связи с истечением срока давности привлечения к уголовной ответственности.

3. Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста отменить.

4. Гражданский иск по делу не заявлен.

5. Судебных издержек по делу нет.

6. Меры, принятые в обеспечение гражданского иска - арест на земельный участок с кадастровым номером: 50:28:001050:8. отменить.

7. Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу:

- правоустанавливающие документы на земельные участки №, 50:28:0010502:8, 50:28:0010502:11; решение исполнительного комитета № от ДД.ММ.ГГГГ; письмо ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ №; постановление руководителя администрации г.о. <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ и проект объекта землеустройства, изъятые в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ; регистрационное дело ООО «Элмос» ИНН: <***>; документы, с подписью и рукописным текстом, выполненным ФИО1 в период времени с 2007 по 2009 год; кадастровое дело на земельный участок 50:28:0010502:7, письмо ФИО1 в ТУ мкр. Центральный от ДД.ММ.ГГГГ за входящим № ЛП и распоряжение начальника ТУ мкр. Центральный <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, личные дела ФИО1 и ФИО23 документы с подписью и рукописным текстом, выполненным ФИО19, ФИО1, ФИО23 и ФИО22; правоустанавливающие и иные документы на ТЦ «Центральный»; правоустанавливающие документы на земельный участок 50:28:0010502:8 и ТЦ «Центральный»; ресивер и 3 флеш-накопителя - хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по <адрес> ГСУ СК РФ по <адрес>, вернуть по принадлежности в орган, где они были изъяты.

- мобильный телефон марки «iPhone 6» - выданный на ответственное хранение ФИО1 оставить в его пользовании как законного владельца.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня оглашения через Домодедовский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий ______________________