Решение № 2-2648/2024 2-2648/2024~М-1009/2024 М-1009/2024 от 6 ноября 2024 г. по делу № 2-2648/2024

Дело №2-2648/2024

УИД:21RS0025-01-2024-001688-06


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

7 ноября 2024 года город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Яковлева А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Алиевой Н.С.,

с участием представителя истца А., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению М. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

М. обратилась в суд с иском с учётом уменьшения исковых требований к ПАО СК «Росгосстрах», которым просит взыскать страховое возмещение, компенсацию морального вреда, штраф.

Требования мотивированы тем, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, был причинён ущерб принадлежащему М. автомобилю марки «Lexus NX», г.р.з. №. ДД.ММ.ГГГГ истец М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по событию от ДД.ММ.ГГГГ. По результатам рассмотрения представленных материалов ПАО СК «Росгосстрах» приняло решение об организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «ОПОРА». ПАО СК «Росгосстрах» выдало направление на ремонт, с которым истец М. обратилась в ООО «ОПОРА». ПАО СК «Росгосстрах», рассмотрев материалы осмотра и дефектовки т/с «Lexus NX», поступившие от СТОА ООО «ОПОРА», сообщило, что пересмотрело ранее принятое решение по причине отсутствия возможности проведения восстановительного ремонта. В этой связи ПАО СК «Росгосстрах» приняло новое решение об аннулировании направления на ремонт и выплате страхового возмещения в денежной форме. ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» составило страховой акт и выплатило страховое возмещение в размере 22 800 руб., а после дополнительного осмотра выплатило страховое возмещение в размере 10 100 руб., всего 32 900 руб. По причине того, что ПАО СК «Росгосстрах» отказало истцу М. в восстановительном ремонте, ей пришлось самостоятельно организовать ремонт т/с «Lexus NX». ДД.ММ.ГГГГ истец М. обратилась к финансовому уполномоченному. ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу 13 428,19 руб. на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ №. Всего ответчик выплатил истцу 46 328,19 руб. Согласно заключению эксперта №, выполненному ООО «ЧЭСКО», стоимость восстановительного ремонта тс «Lexus NX», в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (без учёта износа) на основании Методических рекомендаций для судебных экспертов Министерства юстиции РФ, составила 83 700 руб. Таким образом, разница между выплаченным страховым возмещением и стоимостью восстановительного ремонта тс «Lexus NX» составляет 37 371,81 руб. Истец, ссылаясь на нормы Закона об ОСАГО, Закона РФ «О защите прав потребителей», уточнив ДД.ММ.ГГГГ иск и уменьшив требования, просит взыскать с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 37 371,81 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф.

Истец М., извещённая надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который заявленные исковые требования с учётом последних уточнений от ДД.ММ.ГГГГ поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить.

Ответчик ПАО СК «Росгосстрах», третье лицо, заинтересованное лицо, извещённые надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, в суд не явились. В деле имеются письменные возражения ответчика на исковое заявление, поступившие в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25 апреля 2002 года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причинённый вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства) в пределах определённой договором суммы (страховой суммы).

В силу подпункта «б» ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причинённый вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причинённого его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путём предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков (пункт 1).

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт повреждённого транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, вследствие действий водителя Ш. (третьего лица по делу), управлявшей транспортным средством «Chevrolet», г.р.з. №, произошло дорожно-транспортное происшествие с автомобилем «Lexus NX», г.р.з. №, под управлением водителя и собственника М. (истца по делу).

ДТП было оформлено в соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, с заполнением бланка извещения о ДТП (л.д. 92).

Гражданская ответственность истца М. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах».

Гражданская ответственность виновника ДТП – третьего лица по делу Ш. на момент ДТП застрахована также в ПАО СК «Росгосстрах».

Решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций от ДД.ММ.ГГГГ № установлено следующее:

ДД.ММ.ГГГГ истец М. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО. В заявлении о страховом возмещении заявитель указала способ осуществления страховой выплаты путем организации и оплаты стоимости восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей (СТОА).

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» в условиях ООО «ТК Сервис М» проведён осмотр транспортного средства, по результатам которого составлен акт осмотра.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ отправило в адрес М. направление для проведения восстановительного ремонта транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «ОПОРА».

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от М. поступило заявление (претензия) с требованием обязать СТОА ООО «ОПОРА» осуществить восстановительный ремонт транспортного средства «Lexus NX».

СТОА ООО «ОПОРА» письмом уведомила ПАО СК «Росгосстрах» о невозможности проведения восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus NX», поскольку на некоторые позиции отсутствуют аналоговые запасные части. СТОА просила отозвать направление на восстановительный ремонт.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Lexus NX» без учёта износа деталей составляет 27 000 рублей 00 копеек, с учётом износа - 22 800 рублей 00 копеек.

ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила М. об отсутствии возможности по организации восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА, об аннулировании ранее выданного направления и выплате страхового возмещения в денежной форме.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило М. выплату страхового возмещения в размере 22 800 рублей 00 копеек, что подтверждается платёжным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ТК Сервис М» по инициативе ПАО СК «Росгосстрах» подготовлено экспертное заключение, согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учёта износа деталей составляет 38 161 руб., с учётом износа - 32 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» осуществило доплату страхового возмещения в размере 10 100 руб., что подтверждается платёжным поручением №.

Таким образом, общий размер выплаченного ПАО СК «Росгосстрах» М. страхового возмещения составляет 32 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ в ПАО СК «Росгосстрах» от М. поступило заявление (претензия) о возмещении убытков вследствие ненадлежащего исполнения страховой организацией обязательства по организации восстановительного ремонта транспортного средства. ПАО СК «Росгосстрах» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомила об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Так, решением Финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № требования М. были удовлетворены частично, с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца были взысканы убытки в размере 13 428,19 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик выплатил истцу убытки 13 428,19 руб. на основании решения финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 67).

При таких обстоятельствах, ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» было в совокупности выплачено истцу М. денежные средства в размере 46 328,19 руб.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по данному делу назначена судебная комплексная экспертиза, производство которой поручено ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания», на основании ходатайства ответчика ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно заключению эксперта ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт пришёл к следующим выводам. По первому вопросу экспертом был установлен перечень повреждений, характер повреждений и вид требуем работ, полученных при обстоятельствах ДТР от ДД.ММ.ГГГГ.

По второму вопросу установлено, что стоимость восстановительного ремонта ТС «Lexus», г.р.з. М138ТК21, в связи с получением последним повреждений в результате ДТП, имевшим место ДД.ММ.ГГГГ, (без учёта износа) на основании Методических рекомендаций для судебных экспертов Министерства юстиции РФ составляет 83 700 руб.

По третьему вопросу экспертом установлено, что с технической точки зрения, произвести восстановительный ремонт ТС «Lexus», г.р.з. №, с применением аналоговых (не оригинальных) запчастей без ухудшения потребительских и эксплуатационных качеств автомобиля нельзя, по причине отсутствия их поставки (приобретения) от брендов (Drive Joy, Castle, Denso), являющихся официальными заменителями оригинальных составных частей.

По четвертому вопросу установлено, что на основании произведённого исследования, ремонтные работы по замене заднего бампера, жгута проводов заднего бампера не соответствуют полученным повреждениям. Для устранения повреждений необходимо применение: задний бампер – ремонт/окраска; жгут проводов заднего бампера – замена разъёма жгута проводов. Принятые ремонтные воздействия по остальным повреждённым элементам, соответствуют требованиям методических рекомендаций.

Оценивая всю совокупность доказательств, представленных сторонами и исследованными в судебном заседании, суд не находит оснований не доверять экспертному заключению ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от ДД.ММ.ГГГГ №, поскольку данная экспертиза проведена в соответствии со статьями 79-87 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Эксперт предупреждён об ответственности, предусмотренной Уголовным кодексом Российской Федерации. Данное заключение соответствует требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Экспертное заключение мотивировано, обосновано ссылками на методические руководства и иную специальную литературу, исследование проводилось всесторонне и полно.

Оснований сомневаться в объективности и правильности выводов эксперта, у суда не имеется. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о недостоверности выводов эксперта, не представлено.

Согласно пункту 4 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счёт страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причинённого жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

Из приведённых выше норм права следует, что возмещение вреда, причинённого автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, по общему правилу осуществляется путём восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства.

В соответствии с абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причинённого легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 названной статьи) в соответствии с п. 15.2 или п. 15.3 названной статьи путём организации и (или) оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства потерпевшего (возмещение причинённого вреда в натуре).

Из разъяснений п. 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует при нарушении страховщиком обязательства по организации и оплате восстановительного ремонта потерпевший вправе предъявить требование о понуждении страховщика к организации и оплате восстановительного ремонта или потребовать страхового возмещения в форме страховой выплаты либо произвести ремонт самостоятельно и потребовать со страховщика возмещения убытков вследствие ненадлежащего исполнения им своих обязательств по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в размере действительной стоимости восстановительного ремонта, который страховщик должен был организовать и оплатить. Возмещение таких убытков означает, что потерпевший должен быть постановлен в то положение, в котором он находился бы, если бы страховщик по договору обязательного страхования исполнил обязательства надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 ГК РФ).

Таким образом, разрешая требования истца о выплате страхового возмещения, суд, руководствуясь вышеприведёнными нормами закона, исходит из того, что по общему правилу выплата страхового возмещения производится путём организации и оплаты восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства на станции технического обслуживания.

Ответчиком обязательство по организации восстановительного ремонта повреждённого транспортного средства не исполнено надлежащим образом, в связи с чем у потерпевшего в ДТП возникли основания для взыскания в судебном порядке понесённых убытков. В связи с чем суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания в пользу истца убытков в размере 37 371,81 руб. (83 700 руб. (стоимость восстановительного ремонта ТС «Lexus», г.р.з. М138ТК21, (без учёта износа) на основании Методических рекомендаций для судебных экспертов Министерства юстиции РФ) – 46 328,19 руб. (выплаченная ответчиком сумма) = 37 371,81 руб.).

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцу в результате нарушения его прав потребителя со стороны ответчика были причинены нравственные страдания (моральный вред), который подлежит компенсации в соответствии с приведённой статьей Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей».

Принимая во внимание характер причинённых истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства, при которых был причинён моральный вред, степень вины ответчика, а также с учётом требований разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 15 000 руб., оснований для уменьшения данной суммы суд не усматривает.

Как следует из содержания пункта 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в пункте 83 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установив факт ненадлежащего исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения в полном объёме, суд в соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца штрафа.

На основании вышеизложенного, размер штрафа составляет 18 685,91 руб. (37 371,81 х 50%), указанную сумму суд считает необходимым взыскать в полном объёме, оснований для снижения штрафа суд также не усматривает.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесённые иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесённые ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесённые сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно счёту ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» от ДД.ММ.ГГГГ, расходы за проведение судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ составили 32 000 руб. Указанная сумма в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит возмещению ответчиком.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» на депозитный счёт Управления судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии внесены денежные средства в размере 20 000 руб. с назначением платежа: Денежные средства на оплату экспертизы по делу №.

Управлению Судебного департамента в Чувашской Республике – Чувашии перечислить ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» за проведение экспертизы и составление заключения № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 20 000 руб., из внесённых ответчиком ПАО СК «Росгосстрах» на депозитный счёт Управления Судебного департамента в Чувашской Республике.

Оставшаяся часть суммы в размере 12 000 руб. подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу экспертного учреждения.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет.

По настоящему делу первоначально истец как потребитель был освобожден от уплаты государственной пошлины, следовательно, ее необходимо взыскать с ответчика.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования М. к ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу М. (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии и №) убытки в размере 37 371,81 руб., компенсацию морального вреда 15 000 руб., штраф 18 685,91 руб.

Управлению судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии перечислить ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (ИНН: <***>) с депозитного счёта Управления судебного департамента в Чувашской Республике - Чувашии (л/с <***>) денежные средства в размере 20 000 руб., поступившие от ПАО СК «Росгосстрах» по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ на следующие реквизиты:

ИНН: <***>,

КПП: 213001001,

Расчётный счёт: <***>,

Банк: Чувашский РФ АО «РОССЕЛЬХОЗБАНК» г. Чебоксары,

БИК: 049706752,

Счёт: 30101810600000000752.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в пользу ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» (ИНН: <***>) расходы на оплату услуг эксперта по судебной экспертизе № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12 000 руб.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» (ИНН: <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 1 621,15 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: судья А.Ю. Яковлев

Мотивированное решение изготовлено: ДД.ММ.ГГГГ.