Решение № 12-173/2020 от 16 сентября 2020 г. по делу № 12-173/2020

12-173/20

64RS0046-01-2020-004415-49


РЕШЕНИЕ

17.09.2020 г. Саратов

Судья Ленинского районного суда г. Саратова Корогодин О.А., при помощнике судьи Лашко И.А.,

рассмотрев жалобу защитника Добина М.Ю. в защиту интересов ФИО1 на постановление инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), в отношении ФИО1,

установил:

постановлением инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 13 июля 2020 года ФИО1 привлечен к административной ответственности по статье 12.21 КоАП РФ и ему определено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В своей жалобе защитник Добин М.Ю. просит постановление отменить, указывая на процессуальные нарушения, допущенные при вынесении постановления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 12.21 КоАП РФ нарушение правил перевозки грузов, а равно правил буксировки влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

На основании пункта 23.2 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения.

Из материалов дела усматривается, что 13 июля 2020 года в 18.00 часов у дома 2 по Проспекту Строителей в г. Саратове ФИО1, управляя автомашиной <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, нарушил требования правил перевозки, буксировки, п. 23.2 Правил дорожного движения, предусматривающий, что перед началом и во время движения водитель обязан контролировать размещение, крепление и состояние груза во избежание его падения, создания помех для движения. Он привлечен к административной ответственности по ст. 12.21 КоАП РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 12.21 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст.12.21 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами: постановлением инспектора ДПС ПДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову о наложении административного штрафа от 13.07.2020, вынесенным в порядке ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ.

Постановление о наложении административного штрафа вынесено в отношении ФИО1 в порядке, установленном ч. 1 ст. 28.6 КоАП РФ, непосредственно после обнаружения в действиях заявителя признаков административного правонарушения, в котором в соответствующей графе имеется подпись ФИО1 в том, что он не оспаривает наличие события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначенное ему наказание.

Учитывая закрепленное в ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ право лица оспорить событие правонарушения при вынесении постановления на стадии возбуждения дела об административном правонарушении, в последующем данное лицо утрачивает право оспорить событие административного правонарушения по причине отсутствия доказательств его совершения.Следовательно, с учетом положений частей 1 и 2 ст. 28.6 КоАП РФ доводы жалобы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.21 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку основаны на несогласии с оценкой собранных по делу доказательств.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления.

Доводы жалобы о том, что в постановлении не указано место совершения правонарушения, поскольку не указан город в котором зафиксировано правонарушение являются не состоятельными, поскольку из материалов дела следует, что административное правонарушение совершено в г. Саратове, ФИО1 не оспаривал совершение административного правонарушения в г. Саратове. При таких обстоятельствах отсутствие в постановлении наименования населенного пункта при указании места совершения правонарушения являются не существенным, не нарушает права ФИО1 и не влечет отмену обжалуемого постановления.

Вопреки доводам жалобы, в постановлении указано время его вынесения, а также указано, что ФИО1 нарушил пункт 23.2 ПДД РФ, а не пункт 13 ПДД РФ как указал в жалобе защитник Добин М.Ю.

Внесение изменений в постановление в виде исправления цифры «0» на цифру «1» при указании статьи КоАП РФ, которая вменена ФИО1, не нарушает его права, в том числе право на защиту, поскольку данное исправление было выполнено в присутствии ФИО1, после чего он расписался в постановлении и ему была вручена копия указанного постановления. В связи с этим внесение указанного исправления в постановление не может являться основанием для его отмены.

Таким образом, должностное лицо правомерно признало ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.21 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции статьи 12.21 КоАП РФ с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 этого кодекса.

Доводы жалобы о необоснованности назначения наказания в виде административного штрафа и замене данного наказания на предупреждение являются несостоятельными, поскольку как показал при рассмотрении жалобы инспектор ФИО2, в результате ненадлежащего крепления груза-станка, произошло его падение на дорогу, что создало остановку движения транспортных средств на несколько часов. При таких обстоятельствах, считаю, что наложенный на ФИО1 административный штраф в размере 500 рублей является справедливым и обоснованным наказанием, оснований для его замены на предупреждение не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу допущено не было.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 ст. 30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление старшего инспектора ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову ФИО2 от 13.07.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника Добина М.Ю. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: О.А. Корогодин