Решение № 2-3814/2017 2-3814/2017~М-2979/2017 М-2979/2017 от 2 октября 2017 г. по делу № 2-3814/2017

Дело № 2-3814/2017

Поступило 20.07.2017


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 октября 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Черкасовой О.В.,

при секретаре Мазуриной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

СПАО обратилось в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ТС1, ... по управлением ФИО1 и автомобиля ТС2, ..., принадлежащего ФИО2 Указанное ДТП произошло в результате нарушения ответчиком пп. 2.7, 9.10, 10.1 ППД РФ. В результате ДТП автомобилю ТС2, ... были причинены механические повреждения.

На момент ДТП автомобиль ТС2, ... был застрахован по договору страхования транспортных средств ... в СПАО

Сумма восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составляет ... рублей. СПАО признало данное ДТП страховым случаем и оплатило восстановительный ремонт на СТОА.

В силу того, что гражданская ответственность ответчика застрахована в ООО1 по полису ОСАГО ..., то истец на основании ст. 26.1 ФЗ «Об ОСАГО», обратился в ООО1 за выплатой страхового возмещения в пределах лимита договора ОСАГО.

ООО1 исполнило свое обязательство, выплатив страховое возмещение в размере ... рублей в пользу СПАО

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу СПАО в порядке суброгации сумму в размере ... рублей, расходы по оплате госпошлины в размере ... рубль.

Представитель истца СПАО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил.

Согласно п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Будучи обязанным добросовестно пользоваться своими процессуальными правами в силу ч. 1 ст. 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, имея возможность получить судебную повестку, ответчик не воспользовалась своим правом.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а определив, реализует их по своему усмотрению, неполучение ответчиком направленной в его адрес повестки, о чем свидетельствует возврат конверта в суд по истечении срока хранения, следует расценивать как отказ ответчика от получения судебной корреспонденции.

Таким образом, судом определено рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что заявленный иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ в ... минут в ..., произошло ДТП с участием 2-х транспортных средств: ТС1 под управлением ФИО1, в действиях которого усмотрено нарушение п. 2.7, 9.10, 10.1 ПДД РФ, и автомобиля ТС2 под управлением ФИО3, в действиях которых нарушений ПДД не усматривается. Таким образом, дорожно-транспортное происшествие произошло в результате невыполнения требований п.2.7, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения водителем ФИО1 (л.д. 5).

В результате данного ДТП автомобиль ТС2 получил значительные механические повреждения.

Вина водителя ФИО1 подтверждается справкой о ДТП, доказтельств обратного ответчиком не представлено, действия ФИО1 находятся в прямой причинно-следственной связи между фактом ДТП и причиненными повреждениями автомобилю ТС2 ....

Автомобиль ТС2 на момент ДТП был застрахован по договору страхования в СПАО что подтверждается копией полиса ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13-14).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в страховую организацию с заявлением о выплате страхового возмещения путем перечисления денежных средств на ООО2 на ремонт автомобиля (л.д. 11).

Согласно акту осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, заказ-наряду ООО2 автомобилю ТС2 причинены механические повреждения, для устранения которых необходима сумма ... рублей (л.д. 16-17, 18-19, 20-22).

Согласно счету на оплату ... от ДД.ММ.ГГГГ ООО2 осуществляющего ремонт поврежденного автомобиля, сумма восстановительного ремонта автомобиля ТС2 составляет ... рубль (л.д.23-25).

Копия платежного поручения ... от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает факт перечисления указанной суммы в ООО2 (л.д. 26).

Согласно справке о ДТП, на момент ДТП гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в ООО1

Как следует из искового заявления, СПАО» предъявило требования в пределах лимита по договору ОСАГО к ООО1

ООО1 исполнило свое обязательство, выплатив страховое возмещение в размере ... рублей.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Таким образом, суброгация является одной из форм перехода прав кредитора к другому лицу (перемена лица в обязательстве), на что прямо указано в ст. 387 ГК РФ, то есть страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между пострадавшим и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии с п. 2 ст. 965 ГК РФ перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

При таком положении, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.

На основании положений абз. 2 п. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих наличие оснований для освобождения его от ответственности, равно как и доказательств, подтверждающих иной размер ущерба.

При таких обстоятельствах требования истца подлежат удовлетворению.

Правилами ст. 98 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворяются заявленные истцом требования, суд считает необходимым также взыскать с ответчика в пользу истца понесенные СПАО расходы по уплате государственной пошлины в размере ... руб. Указанные расходы подтверждаются платежным поручением ... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования СПАО удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу СПАО в счет возмещения ущерба в порядке суброгации ..., расходы по оплате госпошлины в сумме ..., а всего ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня, следующего за днем изготовления решения в окончательной форме, через Дзержинский районный суд ....

Председательствующий: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 06 октября 2017 года.

Судья: подпись

Копия верна:

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-3814/2017 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.

На 06.10.2017 решение в законную силу не вступило.

Судья О.В.Черкасова

Секретарь Н.В. Мазурина