Постановление № 1-178/2021 от 28 июня 2021 г. по делу № 1-178/2021

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

29 июня 2021 года г. Новопавловск

Кировский районный суд Ставропольского края в составе: судьи Гавриленко О.В., при секретаре Серга В.Ф., с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Кировского района Карпенко А.Ю., подсудимого ФИО1, его защитника адвоката Кировского района Соколовой С.М., подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Кировского района Меликова А.А., представителя потерпевшего ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы уголовного дела в отношении подсудимых:

ФИО1 <данные изъяты> рождения, <...>, гражданина РФ, невоеннообязанного, не судимого, не работающего, холостого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу: Ставропольский край, Кировский район, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО2 <данные изъяты>, <...>, гражданина РФ, невоеннообязанного, не судимого, не работающего, женатого, имеющего на иждивении троих малолетних детей, проживающего по адресу: Ставропольский край, Кировский район, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Органами предварительного следствия по делу ФИО1 и ФИО2 обвиняются в том, что они 01.04.2021 года в дневное время, точное время следствием не установлено, но не позднее 16 часов 30 минут, находясь в неустановленном следствием месте на территории Кировского района Ставропольского края, имея умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая противоправный характер своих действий, желая и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, вступили в предварительный преступный сговор, в соответствии с которым они должны были совершить тайное хищение при надлежащего МУП КГО СК «Надежда» металлического "швеллера - подставки от водонапорной башни, находящейся на участке местности в поле в 50 м от автодороги, ведущей в х. Закавказский Партизан Кировского района Ставропольского края с пространственно- географическими координатам 4406"47" с.ш. и 43050"7" в.д. После чего ФИО1 в дневное время, точное время следствие не установлено, но не позднее 16 часов 30 минут, реализуя совместный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и обращения его в свою пользу, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, в группе лиц по предварительному сговору с ФИО2, на автомобиле марки «ВАЗ-2105», государственный регистрационный знак <***>, с прицепом к легковому автомобилю, государственный регистрационный знак ЕА 2838/26, под управлением ФИО2 IО., прибыли на участок местности, расположенный в поле в 50 от автодороги, ведущей в х. Закавказский Партизан Кировского района Ставропольского края с пространственно-географическими координатам 4406"47" с.ш. и 43050"7" в.д., где осмотревшись по сторонам и убедившись, что их действия не очевидны для окружающих, и они носят тайный характер, пытались тайно похитить имущество, принадлежащее МУП КГО СК «Надежда», а именно находившийся на указанном участке местности металлический швеллер - подставку от водонапорной башни, остаточной стоимостью согласно справки МУП КТО СК «Надежда» от 02.04.2021 года 3000 рублей, при этом ФИО1 совместно с ФИО2 IО., реализуя свой преступный умысел, частично погрузили один край указанного швеллера в прицеп к легковому автомобилю, однако не смогли довести свой преступный умысел до конца по независящим от них обстоятельствам, так как примерно в 16 часов 30 минут того же дня, были застигнуты на месте совершения преступления прибывшим на место ФИО3, после чего, оставив указанный швеллер, ФИО1 вместе с ФИО2 lО. с места совершения преступления скрылись.

В судебном заседании по делу представителем потерпевшего ФИО3 суду заявлено и предоставлено письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в покушении на совершение кражи, то есть покушение на тайное хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, в связи с примирением с подсудимыми, и заглаживанием причиненного вреда, с дополнением при этом, что данное ходатайство заявлено им добровольно.

Защитники Соколова С.М. и Меликов А.А. не возражали против удовлетворения заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель Карпенко А.Ю. возражала против прекращения уголовного дела.

Суд, изучив заявленное ходатайство, заслушав мнение процессуальных участников по делу, приходит к выводу о том, что уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшим по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Как усматривается из материалов уголовного дела ФИО1 и ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступление средней тяжести, возместили причиненный им материальный ущерб и моральный вред, принесли извинения потерпевшему, который их принял и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 в связи с примирением.

Таким образом, имеются все условия, перечисленные в законе для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего о прекращении уголовного дела у суда не имеется.

При этом суд, учитывает и иные обстоятельства, имеющие существенное значение для принятия законного, обоснованного и справедливого решения, в том числе данные о личности каждого подсудимого.

Так ФИО1 и ФИО2 удовлетворительно характеризуются по месту по месту жительства, учитывают полное признание ими своей вины и раскаивание в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым уголовное дело в отношении ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, производством прекратить, за примирением с потерпевшим.

Руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело по обвинению ФИО1 и ФИО2 обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст. 158 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, производством прекратить, в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда, освободив их от уголовной ответственности и наказания за содеянное.

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Процессуальных издержек по делу судом не установлено.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ 2105 г/н <***>, автоприцеп г/н ЕА 2838/26, находящиеся в ОВМД России по Кировскому городскому округу – возвратить по принадлежности.

Бежевый конверт с находящимися внутри фотоснимком следа протектора шины, находящийся в материалах уголовного дела – оставить при уголовном деле.

Бежевый конверт с находящимися внутри свидетельствами о регистрации ТС автомобиля ВАЗ 2105 г/н <***>, автоприцепа г/н ЕА 2838/26, находящиеся при материалах уголовного дела – возвратить по принадлежности.

Металлическая конструкция – подставка для водонапорной башни, находящаяся у собственника - оставить последнему по принадлежности.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Ставропольского краевого суда через Кировский районный суд в течение 10 суток.

Судья Гавриленко О.В.