Дополнительное решение № 2-2236/2018 от 17 сентября 2018 г. по делу № 2-2236/2018

ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 сентября 2018 года г. Самара

Железнодорожный районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при секретаре Егоровой Н.Ю.,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга, процентов,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании суммы долга, процентов, указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ними заключен договор займа, по условиям которого ответчику предоставлен заем в размере, эквивалентом 100.000 долларов США. Денежные средства выданы ДД.ММ.ГГГГ в рублях по курсу ЦБ РФ на дату передачи - 63,8642 за доллар. Ответчиком получено 6.386.420 рублей. Займ предоставлен под 2 % в месяц от общей суммы займа. Срок пользования займом установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Обязанности по возврату суммы займа и процентов исполнены не в полном объеме. За просрочку возврата основного долга и процентов договором установлены пени из расчета 0,1 % за каждый день просрочки. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлена претензия о погашении задолженности, которая оставлена без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика основной долг в размере 5.755.980 рублей, проценты с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2.119.842 рубля 01 копейку, пени за просрочку возврата займа на ДД.ММ.ГГГГ в размере 1.053.344 рубля 34 копейки, пени за просрочку возврата процентов на ДД.ММ.ГГГГ в размере 558.688 рублей 34 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в размере 55.639 рублей 27 копеек, расходы на представителя в размере 30.000рублей, почтовые издержки – 662 рубля.

По заявленным требованиям 10.09.2018г. Железнодорожным районным судом <адрес> постановлено решение, которым требования истца удовлетворены частично.

Требования истца о взыскании с ответчика расходов на оформление в нотариальном порядке письменных доказательств в размере 18.000 рублей судом не разрешен, в связи с чем по инициативе суда назначено судебное заседание.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные требования поддержал, поскольку данные расходы понесены для подтверждения факта наличия у истца на момент передачи денежных средств соответствующей суммы.

Ответчик, его представитель в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили. Суд полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В соответствии со 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся расходы, связанные с уплатой государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела расходы на производство осмотра на месте; другие признанные судом необходимыми расходы.

Судом в рамках досудебной подготовки у истца затребованы доказательства, подтверждающие наличие у него по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дату заключении договора займа) суммы, эквивалентной 100.000 долларов США (л.д. 68).

Соответствующие доказательства были осмотрены нотариусом <адрес> ФИО5, о чем составлен протокол о производстве осмотра письменных доказательств от 15.05.2018г. Стоимость услуг нотариуса составила 18.000 рублей (л.д. 121-143).

Следовательно, расходы понесенные истцом для обеспечения доказательств подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 201 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы на проведение осмотра письменных доказательств в размере 18.000 рублей.

Дополнительное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова