Решение № 2-1702/2020 2-1702/2020~М-1086/2020 М-1086/2020 от 19 июля 2020 г. по делу № 2-1702/2020

Копия

№2-№/2020

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2020 года Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Щелкуновой Е.В.,

при секретаре Петрика Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-№/2019 по исковому заявлению ФИО1 ФИО9 к ФИО2 ФИО10 о снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО1 ФИО11. обратился в Промышленный районный суд г. Самары с иском к ответчику ФИО2 ФИО12. (с учетом уточнения) о снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов.

В обосновании исковых требований указано, что истец является собственником жилого помещения расположенного по адресу: <адрес>. Право собственности на указанное жилое помещение принадлежит истцу на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ. и документа, подтверждающего государственную регистрацию права собственности от ДД.ММ.ГГГГ. С указанной даты право собственности, а, следовательно, и право пользования спорным жилым помещением у ответчика прекращено.

На основании изложенного истец просит суд снять с регистрационного учета ФИО2 ФИО13, зарегистрированную по адресу: <адрес>, взыскать с ФИО2 ФИО14 судебные расходы в размере <данные изъяты> руб.

В судебное заседание представитель истец ФИО1 ФИО15 и его представитель по доверенности ФИО3 не явились, о дате и времени судебного разбирательства извещались надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, возражений против рассмотрения гражданского дела в свое отсутствие не представили.

Представитель ответчика ФИО2 ФИО16. по доверенности ФИО4 возражал против удовлетворения заявленных требований в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований. Также просил суд принять во внимание добровольное исполнение ответчиком исковых требований при взыскании судебных расходов, указав, что в досудебном порядке требования истца не были исполнены ответчиком, поскольку ФИО5 ФИО17 не располагала сведениями о том, что истец является собственником квартиры, документы о праве собственности на квартиру ФИО5 ФИО18. истцом не предоставлялись.

Представитель третьего лица Отдел по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Самаре в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела в отсутствии не явившихся лиц, извещенных о судебном заседании надлежащим образом.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Частью 1 ст. 30 ЖК РФ установлено, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно пп. е п. 31 Правил регистрации и снятия граждан с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ утвержденного Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года № 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранение всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Установлено, что истцу ФИО1 ФИО19. на праве собственности принадлежит жилое помещение: квартира, расположенная по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи арестованного имущества от ДД.ММ.ГГГГ., зарегистрированного в ФГБУ «ФКП Управления Росреестра по Самарской области», что подтверждается выпиской из ЕГРН от 23.03.2020г.

В соответствии со штампом Отдела по вопросам миграции ОП №2 УМВД России по г. Самаре ФИО2 ФИО20 ДД.ММ.ГГГГ. снята с регистрационного учета по адресу <адрес>.

Таким образом, поскольку ответчик до вынесения решения судом снялась с регистрационного учета, т.е. требования истца исполнены ответчиком добровольно, исковые требования ФИО1 ФИО21 о снятии ФИО5 ФИО22 с регистрационного учета удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика (часть 1 статьи 101 ГПК РФ).

При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, разрешая требования истца о взыскании судебных расходов суд приходит к выводу, что взысканию с ФИО2 ФИО23. подлежат: расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., поскольку данные расходы истцом документально подтверждены.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты>., суд приходит к следующему.

Судом установлено, что доверенность оформлена ФИО1 ФИО24. на представителя ФИО3, который принимал участие в ходе рассмотрения гражданского дела.

При этом из текста доверенности усматривается, что полномочия представителя по доверенности ФИО3 не ограничены лишь представительством в судебных органах. ФИО1 ФИО25. оформил данную доверенность для ее неоднократного использования, а не только в рамках настоящего гражданского дела.

Доверенность выдана ДД.ММ.ГГГГ., срок действия доверенности составляет два года, что позволяет ее использование для выполнения поручений в дальнейшем.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требование ФИО1 ФИО26. в части взыскания расходов, связанных с составлением и удостоверением нотариальной доверенности, в размере <данные изъяты> руб. удовлетворению не подлежит.

Требования истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., суд считает не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлен договор на оказание юридических услуг, кроме того не представлены платежные документы подтверждающие факт оплаты услуг представителя.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО27 к ФИО5 ФИО28 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО5 ФИО29 в пользу ФИО1 ФИО30 расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>.

В остальной части заявленных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары.

Мотивированное решение суда составлено 24.07.2020 года.

Председательствующий Е.В.Щелкунова

Копия верна.

Судья

Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела № 2-№/2020

(УИД №) Промышленного районного суда г. Самара