Решение № 2-409/2017 2-409/2017~М-150/2017 М-150/2017 от 26 февраля 2017 г. по делу № 2-409/2017

№ 2-409/17

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 февраля 2017 года г. Рязань

Железнодорожный районный суд г.Рязани в составе судьи Буторина А.Е.,

при секретаре <данные изъяты>

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело по иску страхового акционерного общества «ВСК» к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса,

установил:

САО «ВСК» обратилось в суд с иском к <данные изъяты>. о возмещении ущерба в порядке регресса, указав, что ДД.ММ.ГГГГ водитель <данные изъяты>., управляя автомобилем «BMW» государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справившись с управлением, совершил наезд на препятствие – жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Собственником жилого дома является <данные изъяты>

Гражданская ответственность водителя <данные изъяты> на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК», полис ЕЕЕ №.

Потерпевшая сторона <данные изъяты> обратился с заявлением к истцу о выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями договора страхования, со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, представленных документов. экспертного заключения, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 198 153,52 рубля, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, № от 29.09.20165 г.

С момента выплаты страхового возмещения у САО «ВСК» к <данные изъяты> возникло право регрессного требования о возмещении выплаченных сумм.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму в размере 198 153,52 рублей в счет возмещения вреда и расходы по оплате госпошлины в сумме5 163,07 рублей.

Представитель истца САО «ВСК», о времени, месте рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие их представителя.

Ответчик <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по адресу места регистрации, судебное извещение возвращено в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Сведений об ином адресе места жительства <данные изъяты> материалы дела не содержат. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Применительно к правилам п. 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 г. № 234 и ст. 113 ГПК РФ, неявка адресата для получения своевременно доставленной почтовой корреспонденции равнозначна отказу от ее получения. Данные обстоятельства дают суду основания полагать ответчика надлежаще извещенным.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства в соответствии с требованиями ст.ст.233-234 ГПК РФ, с учетом мнения представителя истца, изложенного в письменном заявлении.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования законны и обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании ч. 1 ст.927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ч.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы, в том числе риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930) (ч.2 ст.929 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать:

жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу;

риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

Судом, на основании исследования представленных стороной истца доказательств, которые суд находит относимыми, допустимыми и достоверными, установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 55 минут <данные изъяты> управляя принадлежащим ему автомобилем «BMW» государственный регистрационный знак №, совершил наезд на препятствие (жилой <адрес> в <адрес>), что следует из справки о ДТП <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, схемы ДТП, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленных ИДПС <данные изъяты> а также письменными объяснениями <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность <данные изъяты>., как владельца транспортного средства, на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК» согласно полиса ОСАГО №

Владелец жилого <адрес> в <адрес><данные изъяты> обратился в САО «ВСК» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Истец, признав случай страховым, произвел выплату страхового возмещения <данные изъяты> в сумме в сумме 198 153 рубля 52 копейки, что подтверждается актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №, актом о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ, платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценка размера ущерба проведена независимыми оценщиками ООО «РАНЭ-МР» согласно отчета № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость работ, материалов и сопутствующих затрат, необходимых для ремонта жилого <адрес> в <адрес> составляет 198 153 рубля 62 копейки.

Суд признает представленное истцом заключение в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку заключение подготовлено специалистами, имеющими квалификацию, соответствующую профилю исследования, достаточный стаж работы по специальности. Выводы основаны на применении соответствующих научных подходов, являются однозначными и непротиворечивыми.

Таким образом, истцом, застраховавшим гражданскую ответственность ответчика, было выплачено в ползу потерпевшего <данные изъяты> страховое возмещение в сумме 198 153 рубля 52 копейки.

Согласно ст.7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ (далее – ФЗ «Об ОСАГО»), страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

На основании пп. «б» ч. 1 ст. 14 ФЗ «Об ОСАГО», к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если) вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Из постановления мирового судьи судебного участка № судебного района Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и иных материалов дела следует, что <данные изъяты>. совершил ДТП при управлении автомобилем, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем он признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из положений ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При этом, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав доказательства, имеющиеся в материалах дела, в их совокупности, оценив их в соответствии с ч. 1 ст. 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, суд приходит к следующим выводам.

Размер ущерба, заявленный к взысканию истцом, подтверждается представленными доказательствами, в связи с чем, суд приходит к выводу, что размер убытков, причиненных в результате ДТП, составляет 198 153 рубля 52 копейки.

Поскольку ДТП произошло в результате нарушения п. 10.1 ПДД РФ, <данные изъяты>. признан виновным в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, истец, выплативший страховое возмещение, имеет право регрессных требований к <данные изъяты> на сумму 198 153 рубля 52 копейки.

В связи с этим, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом по делу понесены судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной за подачу искового заявления в размере 5 163 рубля 07 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ В связи с удовлетворением исковых требований истца, с <данные изъяты>. в пользу истца указанные судебные расходы подлежат взысканию в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования страхового акционерного общества «ВСК» к <данные изъяты> о возмещении ущерба в порядке регресса - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу страхового акционерного общества «ВСК» ущерб в порядке регресса в размере 198 153 (сто девяносто восемь тысяч сто пятьдесят три) рубля 52 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 163 (пять тысяч сто шестьдесят три) рубля 07 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья –