Решение № 2-6540/2017 2-6540/2017~М-6572/2017 М-6572/2017 от 18 сентября 2017 г. по делу № 2-6540/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень, 19 сентября 2017 года Дело 2-6540/2017

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Никитиной Ю.А.,

с участием представителя истца ФИО1,

при секретаре Даниловой А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО «Лакшери» о расторжении договора и взыскании оплаченных по договору денежных средств, убытков,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Лакшери» о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании оплаченных по договору денежных средств в размере 46600 рублей 00 копеек, убытков, понесенных в связи с уплатой процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13452 рублей 46 копеек, неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3345 рублей 19 копеек, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей, расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 2100 рублей, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лакшери» и ФИО2 был заключен договор возмездного оказания услуг № на абонентское обслуживание заказчика с предоставлением услуг (в том числе «СПА», парикмахерских услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги»). По акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал, а истец принял абонемент (карта клиента) № категории «Комфорт» в подтверждение права на получение в порядке абонентского обслуживания, не менее 15 процедур в ООО «Лакшери» в срок, не превышающий 3 месяца от даты составления настоящего акта. Для оплаты стоимости услуг по договору возмездного оказания услуг №, стоимость которых с учетом скидок, составила 46600 рублей 00 копеек, истцом с АО «Русский Стандарт» был заключен договор кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 46600 рублей 00 копеек под 25,60% годовых с уплатой ежемесячно по 2502 рублей 18 копеек. ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление с просьбой расторгнуть договор и вернуть уплаченные денежные средства. Однако никаких действий ответчиком предпринято не было.

Впоследствии представитель истца от исковых требований в части взыскания убытков, понесенных в связи с уплатой процентов по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 13452 рублей 46 копеек и неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3345 рублей 19 копеек отказался, в связи с чем судом вынесено определение о прекращении дела в данной части.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте его проведения, о причинах не явки суду не сообщила, с ходатайством об отложении дела не обралась.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом уточнения настаивал, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Лакшери» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, судебной повесткой с уведомлением по адресу юридического лица: <...>, однако исковое заявление с судебной повесткой вернулось в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения в почтовом отделении связи. Вместе с тем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя ответчика ООО «Лакшери», так как в силу ст. ст. 1, 54 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо обязано обеспечить возможность сообщения с ним по месту своего нахождения, возможность получения адресованных ему юридически значимых сообщений, а также несет риск непринятия необходимой степени заботливости, исключающей возможность неполучения адресованной ему корреспонденции.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Лакшери» и ФИО2 был заключен договор № возмездного оказания услуг (в том числе «СПА», парикмахерских услуг, именуемых далее «Процедуры», «Услуги»). Согласно п. 4 договора стоимость абонентского обслуживания составляет 60000 рублей (л.д.7).

ДД.ММ.ГГГГ сторонами был составлен акт сверки взаимных расчетов, согласно которому общая стоимость товаров и услуг по договору составляет 60000 рублей, со скидкой составила 46600 рублей 00 копеек рублей (л.д.8).

Для оплаты договора возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 заключила с АО «Банк Русский Стандарт» кредитный договор №, в соответствии с которым ей был предоставлен кредит в размере 46600 рублей 00 копеек под 25,60% годовых на срок по декабрь 2018 года (л.д.13).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Лакшери» с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств (л.д.17,18).

В соответствии со ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО2 полностью оплатила услуги по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, она вправе отказаться от исполнения указанного договора. Доказательств того, что истцу были оказаны какие-либо услуги по договору, в материалы дела не представлено.

Как пояснила в суде представитель истца ФИО1 до настоящего времени денежные средства истцу ФИО2 не возвращены, требование о расторжении договора осталось без удовлетворения.

В связи с изложенным, с ООО «Лакшери» в пользу ФИО2 подлежат взысканию денежные средства в связи с отказом от исполнения договора в размере 46600 рублей 00 копеек, а также подлежит расторжению договор № возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лакшери» и ФИО2

Согласно ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

В соответствии с п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку в ходе судебного разбирательства, суд нашёл подтверждение факт виновного нарушения ответчиком прав истца как потребителя, то суд взыскивает с ответчика в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей с учётом фактических обстоятельств нарушения прав истца, а также требований разумности и справедливости.

В соответствии с п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортёра) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присуждённой судом в пользу потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО «Лакшери» в пользу ФИО2 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 25800 рублей 00 копеек.

Согласно ст. 48 ГПК РФ гражданин вправе вести свои дела в суде лично или через представителя, расходы на оплату которого, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны, расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора оказания юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и квитанций № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, № серия № от ДД.ММ.ГГГГ, № серия № усматривается, что истцом были оплачены услуги представителя в сумме 20000 рублей (л.д.10, 11).

Учитывая, что представитель выполнял работу по составлению искового заявления, изучению нормативной базы, при этом с учетом требований разумности и справедливости, пропорциональности, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 12000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере 2100 рублей.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в абз. 3 п. 2 Постановления Пленума от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Как следует из текста доверенности, полномочия представителя истца не ограничены лишь представительством в судебных органах, в связи с чем, суд приходит к выводу что расходы, связанные с составлением доверенности, удовлетворению не подлежат.

Часть 1 ст. 103 ГПК РФ устанавливает, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований с ответчика подлежит взысканию в соответствующий бюджет государственная пошлина в размере 1898 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.3, 12, 56, 67, 94, 98, 103, 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Лакшери» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании оплаченных по договору денежных средств удовлетворить частично.

Расторгнуть договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Лакшери» и ФИО2 .

Взыскать с ООО «Лакшери» в пользу ФИО2 оплаченные по договору денежные средства в размере 46600 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 12000 рублей, штраф в размере 25800 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Лакшери» государственную пошлину в размере 1898 рублей 00 копеек в соответствующий бюджет.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 26 сентября 2017 года.

Председательствующий Ю.А. Никитина