Решение № 2-2359/2017 2-2359/2017~М-1619/2017 М-1619/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 2-2359/2017

Дело№ 2-2359/2017Мотивированное заочное
решение изготовлено 24.04.2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 18 апреля 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Головиной Л.В., при секретаре Немкове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что она является заемщиком АО "Тинькофф Банк" по договору кредитной карты № ***. Кроме того, она является заемщиком "Связной Банк" (АО) по договору кредитной карты № ***. В настоящее время данная кредитная карта передана на обслуживание АО "Тинькофф Банк". Размер установленной ей страховой пенсии по старости составляет <***>. В *** году ей присвоена II группа инвалидности. Средний ежемесячный размер начисляемых ей коммунальных платежей составляет <***>. Кроме того, в силу возраста и наличия у нее хронических заболеваний, она вынуждена ежемесячно тратить определенные суммы на приобретение лекарственных препаратов. Так в *** года ею на приобретение лекарственных средств потрачено <***>. Величина прожиточного минимума на 1 квартал 2017 года установлена Постановлением Правительства Свердловской области от 16.12.2016 года № 864-ПП в размере 8 220 в месяц. Помимо имеющейся перед АО "Банк Русский Стандарт" задолженности она имеет и иные кредитные обязательства, общий размер платежей по которым превышает совокупный доход ее семьи, ввиду чего она не имеет возможности произвести единовременное погашение образовавшейся задолженности. В связи с указанными обстоятельствами ею *** года в адрес АО "Тинькофф Банк" направлены заявление об отзыве персональных данных, запрос о предоставлении информации, заявление об исключении безакцептного списания денежных средств и заявление о предоставлении отсрочки и реструктуризации. Кроме того, *** года в адрес АО "Тинькофф Банк" ею были повторно направлены вышеуказанные заявления. В течение 30 дней она ожидала ответа АО "Тинькофф Банк", надеялась на то, что АО "Тинькофф Банк", будучи заинтересованным в возврате представленных ей заемных средств, пойдет ей навстречу и предложит приемлемые условия реструктуризации кредитного долга, которые она намерена была исполнять. Однако, ответов по существу со стороны АО "Тинькофф Банк" не последовало. *** года ею в адрес АО "Тинькофф Банк" было направлено предложение об изменении условий кредитного договора или его расторжении, а *** года направлено повторное предложение об изменении условий кредитного договора или его расторжении, однако ответа на данные предложения со стороны АО "Тинькофф Банк" не последовало. Полагает, что изменение ее имущественного положения относится к существенным изменениям обстоятельств, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота. Действия АО "Тинькофф Банк" по игнорированию ее обращений, является злоупотреблением правом.

На основании изложенного, просит расторгнуть договор кредитной карты № *** заключенный между нею и АО "Тинькофф Банк", а также договор кредитной карты № *** (первоначальный кредитор "Связной Банк" (АО)).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом и в срок, причина не явки суду не известна.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика АО "Тинькофф Банк", в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок, причина не явки суду не известна.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку ответчик извещен надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному разбирательству, не ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, не представил доказательств об уважительности причины неявки, своего представителя в судебное заседание не направлял, для проверки его доводов личного участия и дачи объяснений не требуется, для проверки доводов искового заявления требуется только оценка правильности применения норм права, участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, суд не признавал обязательной его явку в судебное заседание, его отсутствие не препятствует рассмотрению дела, судом был решен вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.56Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Отношения сторон регулируются нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, Федеральным законом "О банках и банковской деятельности", Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и принимаемыми в соответствии с ними иными законами и правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст.819Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и АО "Тинькофф Банк" заключенкредитныйдоговорна условиях предоставления и обслуживания карт АО "Тинькофф Банк". По условиям данногодоговорабанк открыл текущий счет в рублях и выпустил карту, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кроме того, между ФИО1 и "Связной Банк" (АО) заключенкредитныйдоговорна условиях предоставления и обслуживания карт "Связной Банк" (АО). По условиям данногодоговорабанк открыл текущий счет в рублях и выпустил карту, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В настоящее время данная кредитная карта передана на обслуживание АО "Тинькофф Банк".

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что вся необходимая и достоверная информация по оказанию Банком финансовых услуг Заемщику в рамках кредитного договора еще до заключения (до подписания) договора была предоставлена Заемщику для ознакомления.

В соответствии с ч. 1 ст.432Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или в иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Частью 2 данной статьи закреплено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст.433Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как указано в ч. 3 ст.438Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со статьей450Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение ирасторжениедоговоравозможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами илидоговором.По требованию одной из сторондоговорможет быть изменен илирасторгнутпо решению суда только: 1) при существенном нарушении

договорадругой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами илидоговором. Существенным признается нарушениедоговораодной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора.

По условиям договоровбанки зачислили на счета ФИО1 сумму предоставленного кредита, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользованиекредитами.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что при заключении договоров между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, существенных нарушений договоров АО "Тинькофф Банк" и "Связной Банк" (АО) судом не установлено. Доказательств таких нарушений истцом суду не представлено.

В пункте 1 статьи451Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основанием длярасторжениядоговораявляется существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договорвообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

При этом, согласно пункту 2 статьи451Гражданского кодекса Российской Федерации, если стороны не достигли соглашения о приведениидоговорав соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о егорасторжении,договорможет бытьрасторгнут, а по основаниям, предусмотренным пунктом 4 настоящей статьи, изменен судом по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий:

1) в момент заключениядоговорастороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет;

2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характерудоговораи условиям оборота;

3) исполнениедоговорабез изменения его условий настолько нарушило бы соответствующеедоговорусоотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключениидоговора;

4) из обычаев делового оборота или существадоговоране вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

Исходя из содержания данной нормы права следует, что лицо, требующеерасторжениядействующегодоговора, должно доказать наличие существенного изменения обстоятельств, из которых стороны исходили при заключениидоговора.В соответствии с абз. 2 п. 1 ст.451Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть,договорвообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Таким образом, одним из условий реализации данного способарасторжениядоговораявляется то, что наступившие обстоятельства должны являться на момент заключения сделки заведомо непредвиденными, что прямо следует из абз. 2 п. 1 ст.451Гражданского кодекса Российской Федерации, подп. 1 п. 2 ст.451Гражданского кодекса Российской Федерации.Разрешая заявленные требования, суд принимает во внимание отсутствие оснований длярасторжениядоговора, предусмотренных ст. ст.450-451Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку заключение сделки совершалось по волеизъявлению обеих сторон, ее условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом банк взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств заемщику ФИО1 которая, в свою очередь, обязалась их возвратить, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по исполнению кредитного договора.Оценивая доводы истца об ухудшении материального положения, суд учитывает, что изменение материального положения, наличие или отсутствие дохода относится к риску, который истец, как заемщик, несет при заключении кредитного договора и не является тем обстоятельством, существенное изменение которого может служить основанием для расторжения кредитных договоров применительно к ст. 451 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поскольку истцом не предоставлено доказательств того, что ответчиком допущены какие-либо нарушения прав потребителя, законодательства о банках и банковской деятельности, либо иных норм законодательства, суд отказывает в удовлетворении требования о расторжении кредитного договора.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Акционерному обществу "Тинькофф Банк" о расторжении кредитного договора, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий /<***>/ Л.В. Головина