Решение № 12-24/2025 от 2 декабря 2025 г. по делу № 12-24/2025

УИД №RS0№-58

Дело №


Р Е Ш Е Н И Е

<адрес> 3 декабря 2025 года

<адрес>

Судья Николаевского районного суда <адрес>, находящегося по адресу: <адрес>,

ФИО1,

с участием представителя юридического лица АО «Агрофирма «Восток», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

рассмотрев жалобу представителя юридического лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - АО «Агрофирма «Восток» - ФИО2 на постановление заместителя начальника ОНД и ПР по Котельниковскому, Октябрьскому и <адрес>м УНД и ПР Главного управления – заместителя главного государственного инспектора Котельниковского, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении Акционерного общества «Агрофирма «Восток», ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения юридического лица: <адрес>,

у с т а н о в и л:

постановлением заместителя главного государственного инспектора Котельниковского, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ АО «Агрофирма «Восток» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 400 000 рублей.

Представитель АО «Агрофирма «Восток» ФИО2, не согласившись с данным постановлением, подал в суд жалобу, в которой просит отменить вынесенное в отношении юридического лица постановление, производство по делу прекратить.

Представитель АО «Агрофирма «Восток» ФИО2 в судебном заседании просил прекратить производство по делу, в том числе и в связи с малозначительностью по доводам, приведённым в жалобе.

Лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении - заместитель главного государственного инспектора Котельниковского, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору ФИО3 в судебное заседание не явился, ходаитйствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и вынесенное постановление просил оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Судья, выслушав объяснения лица, участвующего в рассмотрении дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы и материалы дела, приходит к следующему.

Обеспечение пожарной безопасности является одной из важнейших функций государства. Правила, нормативы, стандарты и требования пожарной безопасности являются обязательными для применения и исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, организациями, предприятиями, учреждениями независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, должностными лицами, индивидуальными предпринимателя-ми и гражданами.

Частью 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 и частями 3 - 8 статьи 20.4 данного Кодекса.

Частью 2 вышеуказанной статьи устанавливается ответственность за те же действия, совершённые в условиях особого противопожарного режима.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» (далее - Закон №) пожарная безопасность - состояние защищённости личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Правила пожарной безопасности относятся к нормативным документам по пожарной безопасности.

В случае повышения пожарной опасности решением органов государственной власти или органов местного самоуправления на соответствующих территориях может устанавливаться особый противопожарный режим.

На период действия особого противопожарного режима на соответствующих территориях нормативными правовыми актами Российской Федерации, нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации и муниципальными правовыми актами по пожарной безопасности устанавливаются дополнительные требования пожарной безопасности, в том числе предусматривающие привлечение населения для локализации пожаров вне границ населённых пунктов, запрет на посещение гражданами лесов, принятие дополнительных мер, препятствующих распространению лесных и иных пожаров вне границ населённых пунктов на земли населённых пунктов (увеличение противопожарных разрывов по границам населённых пунктов, создание противопожарных минерализованных полос и подобные меры). Обязанность по соблюдению требований пожарной безопасности является публичной обязанностью лиц, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.

Таким образом, требования и дополнительные требования пожарной безопасности могут устанавливаться как на федеральном, так и на региональном и муниципальном уровнях правового регулирования.

Требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты в целях обеспечения пожарной безопасности, определены Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 67 названных Правил, правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд (далее - территории садоводства или огородничества) обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы. Границы уборки указанных территорий определяются границами земельного участка на основании кадастрового или межевого плана.

Согласно пункту 73 Правил противопожарного режима руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности.

В соответствии со ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», ст. 15.<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-ОД «О пожарной безопасности», в целях защиты жизни и здоровья граждан, имущества, интересов общества от пожаров, недопущения негативного развития лесопожарной обстановки, предотвращения угрозы населённым пунктам и объектам экономики и в связи с повышением пожарной опасности постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особом противопожарном режиме на территории <адрес>» на территории <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ установлен особый противопожарный режим.

Материалами дела установлено, что в ходе проверки сообщения по факту пожара, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут по адресу: <адрес>, р.<адрес> Яр, пер. Виноградный, <адрес>, между корпусами 15 и 16 на территории АО «Агрофирма «Восток» произошло возгорание сухой травянистой растительности, зарегистрированного в Журнале регистрации пожаров и иных происшествий ОНД и ПР по Котельниковскому, Октябрьскому и <адрес>м УНД и ПР ГУ МЧС России по <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, по результатам процессуальной проверки выявлены нарушения требований пожарной – безопасности, установленные нормативными правовыми актами и нормативными документами РФ в области пожарной безопасности, а именно: п. 67 - правообладатели земельных участков (собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков), расположенных в границах населенных пунктов и на территориях общего пользования вне границ населенных пунктов, и правообладатели территорий ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд обязаны производить своевременную уборку мусора, сухой растительности и покос травы (Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - ППР №)), п. 73 - руководитель организации, лица, владеющие, пользующиеся и (или) распоряжающиеся объектами защиты, обеспечивают очистку объекта защиты от горючих отходов, мусора, тары и сухой растительности. Данные нарушения совершены в условиях особого противопожарного режима на территории <адрес>, введенного Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № с ДД.ММ.ГГГГ.

По факту выявленных нарушений в присутствии законного представителя юридического лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, - ФИО2 составлен протокол № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

При этом при составлении протокола об административном правонарушении от представителя АО «Агрофирма «Восток», ФИО2 объяснений по существу протокола, а также замечаний и дополнений не поступило, однако поступило объяснение по делу об административном правонарушении, с приложением: путевого листа трактора № от ДД.ММ.ГГГГ, паспорта самоходной машины ВА 626838, журнал учета движения путевых листов. Данные материалы приобщены к материалам административного дела.

Статьёй 1 Закона № 69-ФЗ определено, что к нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты Российской Федерации, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности.

Требования пожарной безопасности - это специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности.

Нарушение требований пожарной безопасности - это невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.

Статьей 38 Закона № 69-ФЗ установлено, что за нарушение требований пожарной безопасности виновные лица могут быть привлечены к административной ответственности в соответствии с действующим законодательством.

Нарушения АО «Агрофирма «Восток» требований пожарной безопасности подтверждены представленными в дело доказательствами: рапортом начальника караула 55 ПСЧ 4 ПСО ФПС ГПС ГУ МЧС России по <адрес> ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ; - донесением о пожаре от ДД.ММ.ГГГГ; - протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; - фототаблицей к протоколу осмотра от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснением тракториста ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ; - объяснением старшего инженера АО «Агрофирма «Восток» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ; - постановлением о передаче сообщения по подследственности (территориальности) из ОМВД России по <адрес> КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные доказательства получены с соблюдением требований закона, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает. Объективных сведений, опровергающих или ставящих под сомнение данные доказательства, не имеется.

Поскольку АО «Агрофирма «Восток» не представлены доказательства принятия необходимых и достаточных мер для соблюдения требований в области пожарной безопасности, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, должностное лицо административного органа пришло к обоснованному выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и не обязано доказывать свою невиновность, бремя доказывания возлагается на публичную власть.

Согласно ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Юридические лица подлежат административной ответственности за совершение административных правонарушений в случаях, предусмотренных статьями раздела II настоящего Кодекса или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях (ст. 2.10 КоАП РФ).

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из смысла данной нормы закона следует, что по каждому делу подлежит доказыванию наличие события административного правонарушения, которое должно быть описано в протоколе об административном правонарушении и в постановлении в должном объёме.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Факт совершения АО «Агрофирма «Восток» административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств и не оспаривался в судебном заседании представителем юридического лица.

Проверив имеющиеся в деле доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, судья приходит к выводу о том, что в деянии администрации городского поселения <адрес> муниципального района <адрес> формально имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено в соответствии с требованиями чч. 3.1, 3.5 ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения всех доводов и обстоятельств по факту возгорания установлено, что юридическим лицом АО «Агрофирма «Восток» не были предприняты все меры для надлежащего выполнение требований пожарной безопасности. Это подтверждается тем, что на тракторе отсутствовал искрогаситель, также отсутствием прохождение трактора с государственным регистрационным знаком <***> свидетельства о прохождении технического осмотра, а также объяснением ФИО7 и старшего инженера ФИО6, путевым листом трактора № от ДД.ММ.ГГГГ, запись в журнале учета движения путевых листов.

Имеющиеся в деле материалы свидетельствуют о том, что заявителем в течение года не принималось никаких действий по приведению в исправное состояние трактора МТЗ-80 с государственным регистрационным знаком ВХ 6840, и доказывает совершение юридическим лицом противоправного виновного действия (бездействия).

Локализация пожара - это действия, направленные на предотвращение возможности дальнейшего распространения горения и создание условий для его ликвидации имеющимися силами и средствами (федеральный закон РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О пожарной безопасности».

Ликвидация открытого горения пожара — это стадия (этап) тушения пожара, на которой прекращено горение и устранены условия для его самопроизвольного возникновения. Также так называют действия, направленные на окончательное прекращение горения и исключение возможности его повторного возникновения.

Ликвидация последствий пожара — это завершающая стадия тушения пожара, которая включает в себя мероприятия по локализации очага возгорания и окончательное подавление огня.

Тем самым локализация пожара не является полной ликвидацией последствий и не гарантирует повторного возникновения пожара, наряду с вышеизложенным пожар не был потушен за 3 минуты как утверждает это привлекаемое лицо АО «Агрофирма «ВОСТОК», а был полностью ликвидирован в 14 часов 15 минут, тем самым пожар был потушен лишь через 1 час с момента поступления сообщения о пожаре.

В ходе рассмотрения административного дела лицом, привлекаемым к административной ответственности убедительных доказательств, принятия всевозможных мер по недопущению нарушений требований пожарной безопасности не представлены.

Виновность юридического лица АО «Агрофирма «Восток», представителя по доверенности ФИО2 в совершении административного правонарушения заместителем главного государственного инспектора по Котельниковскому, Октябрьскому и <адрес>м по пожарному надзору ФИО3 определена правильно и представленными доказательствами в материалах дела полностью доказана.

В связи с чем, заместитель главного государственного инспектора по Котельниковскому, Октябрьскому и <адрес>м по пожарному надзору ФИО8, пришел к правомерному выводу о наличии в действиях законного представителя юридического лица ФИО2 состава административного правонарушения.

Иные доводы заявителя, указанные в жалобе также не состоятельны и направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, и являются способом защиты лица, подвергнутого административному наказанию за совершение административного правонарушения.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело, в ходе производства по делу не допущено.

Каких-либо новых данных или доказательств, опровергающих или ставящих под сомнение правильность выводов о привлечении юридического лица к административной ответственности, в жалобе не содержится.

При таких обстоятельствах, вывод о наличии в действиях АО «Агрофирма «Восток» состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, является правильным.

Доводы о вынесении предупреждения и доводы об уменьшении размера административного штрафа были предметом рассмотрения должностным лицом при назначении наказании и обосновано отклонены.

Согласно ч.1 ст. 4.1.1 КОАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В данном случае правонарушение было выявлено не в ходе осуществления государственного контроля, и указанная норма не применима.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Допущенное АО « Агрофирма «Восток» нарушение правил пожарной безопасности привело к возникновению угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам растительного мира, окружающей среде.

Вопреки доводам жалобы, исходя из характера и степени потенциальной опасности, а также обстоятельств совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 20.4 КоАП РФ, оснований для признания вменяемого деяния малозначительным и освобождения от административной ответственности на основании статьи 2.9 названного Кодекса не имеется.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение - об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Оснований для изменения или отмены обжалуемого постановления судья не усматривает, и в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами, считает необходимым постановление оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

постановление заместителя начальника ОНД и ПР по Котельниковскому, Октябрьскому и <адрес>м УНД и ПР Главного управления – заместителя главного государственного инспектора Котельниковского, Октябрьского и <адрес>ов <адрес> по пожарному надзору ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым АО «Агрофирма «Восток» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.4 КоАП РФ, и им назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей, - оставить без изменения, жалобу представителя юридического лица АО «Агрофирма «Восток», в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней с момента его получения в Волгоградский областной суд.

Судья: ФИО1