Решение № 12-861/2019 от 22 декабря 2019 г. по делу № 12-861/2019

№12-861/2019


РЕШЕНИЕ

г. Кострома 23 декабря 2019 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кулакова Т.С.,

с участием заявителя ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № Административной комиссии в городском округе город Кострома от 28.10.2019 года, которым ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Административной комиссии в городском округе город Кострома № от 28.10.2019 ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» за размещение 20.09.2019 в 15:07:10 по адресу: <адрес>, на участке с зелеными насаждениями транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак №.

Будучи несогласным с указанным постановлением, ФИО1 в установленный законом срок обратился с жалобой о его отмене, в которой просил об отмене постановления по следующим основаниям:

- Административной комиссией в городском округе город Кострома неправильно сделан вывод о расположении автомобиля на участке с зелеными насаждениями, его автомобиль был расположен на участке, покрытом гравием;

- ответственность за нарушение правил размещения транспортного средства должна наступать согласно федеральному закону, а не закону субъекта РФ;

- видеофиксация правонарушения осуществлена с помощью технического средства, не относящегося к средствам, работающим в автоматическом режиме;

- в указанный в постановлении день он транспортным средством не управлял.

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям, просил постановление о назначении административного наказания отменить, производство по делу прекратить.

Административная комиссия в городском округе город Кострома своего представителя в суд не направила, о времени и месте рассмотрения жалобы уведомлена надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просила, в связи с чем жалоба рассмотрена в отсутствие ее представителя.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 года № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере пять тысяч рублей, на должностных лиц - десяти тысяч рублей, на юридических лиц - десяти тысяч рублей.

Диспозиция статьи, описывающая состав административного правонарушения, являясь бланкетной, отсылает к нормативному акту, регулирующему общественные отношения в области благоустройства территории соответствующего муниципального образования.

Правилами благоустройства территории города Костромы, утвержденными решением Думы города Костромы № 60 от 24.04.2013 года (п. 8 ч. 1), запрещено размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы.

Из представленных материалов следует, что правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ПаркНет», имеющим свидетельство о поверке №, поверка действительна до <дата>.

Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №526-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», в соответствии с ч.3 ст.28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

Вместе с тем имеющиеся в деле доказательства не свидетельствуют о бесспорной верности вывода о вине ФИО1

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом (ст. 24.1 КоАП РФ).

Согласно ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Данные требования закона по настоящему делу административным органом в полной мере не выполнены.

Согласно руководству по эксплуатации специального технического средства «ПаркНет», оно предназначено для фотофиксации в автоматическом режиме нарушений, связанных с транспортными средствами: Правил дорожного движения, оплаты парковки, в сфере благоустройства. В зависимости от вида выявляемого нарушения перед началом эксплуатации комплекса выбирается режим его работы.

Согласно ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении являются фиксация административного правонарушения в области дорожного движения или в области благоустройства территории, предусмотренного субъектом Российской Федерации, совершенного с использованием транспортного средства работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фотосъемки.

Таким образом, КоАП РФ различает такие поводы для возбуждения дела как фиксация административного правонарушения в области дорожного движения и фиксация административного правонарушения в области благоустройства территории.

Руководство по эксплуатации специального технического средства «ПаркНет» также предусматривает возможность фиксации правонарушений в одном из указанных режимов.

На представленном в деле фотоматериале не указано, в каком режиме работало техническое средство «ПаркНет» и не ясно, фиксация какого конкретно нарушения: в области дорожного движения или в области благоустройства территории проводилась специальным техническим средством «ПаркНет» и явилась поводом для возбуждения дела и вынесения постановления (п.6 ч.4 ст. 28.1 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах представленный фотоматериал не может служить надлежащим доказательством по делу об административном правонарушении в области благоустройства территории города Костромы,

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Учитывая изложенное, постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 подлежит отмене, производство подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

С учетом изложенного доводы о том, что автомашиной управляло другое лицо, не подлежат проверке в судебном заседании.

Руководствуясь ст.30.1-30.9 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление административной комиссии в городском округе г. Кострома от 28.10.2019 №, которым ФИО1. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 № 536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение десяти суток со дня его получения.

Судья Т.С.Кулакова