Решение № 2-3107/2018 2-3107/2018 ~ М-2814/2018 М-2814/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 2-3107/2018

Дело №2-3107/12-2018г.

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2018 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего судьи: Машошиной С.В.,

при секретаре: Мишковой К.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика материальный ущерб в порядке суброгации в размере 52 314 руб. 46 коп., а также, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 769 руб. 43 коп.

В обоснование заявленного требования истец указал, что 24.08.2017г. в результате дорожно – транспортного происшествия было повреждено транспортное средство – SKODA YETI, государственный регистрационный знак №, застрахованное в АО «АльфаСтрахование». Виновником ДТП является ФИО1, управлявший автомобилем ВИС, государственный регистрационный знак №. Поскольку риск причинения имущественного ущерба собственника автомобиля SKODA YETI, государственный регистрационный знак № застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховое возмещение в размере 180344 руб. 60 коп. было выплачено за ремонт поврежденного транспортного средства на р/с СТО ООО «Эксклюзив-АвтоКурск» платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. К АО «АльфаСтрахование» перешло право требования возмещения убытков, причиненных в результате выплаты страхового возмещения. АО РСК «Стерх» оплатило АО «АльфаСтрахование» по полису ОСАГО серии № сумму в размере 128030 руб. 14 коп. (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ.). В письменной претензии № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «АльфаСтрахование» предлагало ФИО1 добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения в размере 52314 руб. 46 коп., однако, ответа на претензию не поступило, в связи с чем, они обратились в суд с данным требованием.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражали.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени судебного заседания был извещен надлежащим образом, посредством телефонограммы, переданной ему лично.

Представитель третьего лица ООО «Чешские автомобили» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания был извещен судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела в рамках заочного производства, суд приходит к выводу, что оснований к отказу в иске не имеется. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п.1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и т.д.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В силу ст. 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933).

Согласно п.п.1, 2 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы (пункт 2).

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в судебном заседании, 24.08.2017г. в 13 часов 40 минут по адресу: г.Курск, ул.50 лет Октября, д.165, произошло дорожно – транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю SKODA YETI, государственный регистрационный знак №, застрахованному на момент дорожно – транспортного происшествия в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств – №.

Согласно справке о дорожно – транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ. и определения об отказе в возбуждении административного дела от ДД.ММ.ГГГГ., водитель ФИО1, управлявший автомобилем ВИС, государственный регистрационный знак №, совершил наезд на стоящий автомобиль, что привело к дорожно – транспортному происшествию.

Доказательств тому, что вред автомобилю SKODA YETI причинен не по вине ответчика ФИО1, последним в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Также, судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия транспортное средство SKODA YETI, государственный регистрационный знак №, было застраховано в АО «АльфаСтрахование», согласно полису страхования транспортного средства №. Страховая сумма 1500000 руб.

АО «АльфаСтрахование» признав вышеуказанное событие страховым случаем, выплатило страховое возмещение в размере 180 344 руб. 60 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Размер выплаченного страхового возмещения подтверждается страховым актом №, актами осмотра транспортного средства от 29.08.2017г., 30.08.2017г., актом № о согласовании дополнительных ремонтных воздействий от 25.09.2017г., заказ - нарядом № от ДД.ММ.ГГГГ., приемо-сдаточным актом выполненных работ к наряд-заказу № от ДД.ММ.ГГГГ., счетом № от ДД.ММ.ГГГГ., актом приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст.7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 была застрахована в АО РСК «Стерх» по полису ОСАГО серии №.

АО РСК «Стерх» оплатило АО «АльфаСтрахование» сумму в размере 128030 руб. 14 коп., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

В адрес ответчика была направлена претензия № от ДД.ММ.ГГГГ., в которой АО «АльфаСтрахование» предложило ФИО1 добровольно возместить ущерб, причиненный в результате выплаты страхового возмещения в размере 52314 руб. 46 коп., однако, ответа на претензию не поступило.

Соответственно, с учетом установленных обстоятельств и указанных положений действующего законодательства размер ущерба в пределах установленного законом об ОСАГО лимита ответственности по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств подлежит возмещению с АО РСК «Стерх», а сверх такого лимита – ФИО1

В соответствии с п. 5 Постановления Конституционного Суда РФ от 10.03.2017г. № 6 –П, по смыслу вытекающих из статьи 35 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 19 и 52 гарантий права собственности, определение объема возмещения имущественного вреда, причиненного потерпевшему при эксплуатации транспортного средства иными лицами, предполагает необходимость восполнения потерь, которые потерпевший объективно понес или - принимая во внимание в том числе требование пункта 1 статьи 16 Федерального закона "О безопасности дорожного движения", согласно которому техническое состояние и оборудование транспортных средств должны обеспечивать безопасность дорожного движения, - с неизбежностью должен будет понести для восстановления своего поврежденного транспортного средства.

Между тем замена поврежденных деталей, узлов и агрегатов - если она необходима для восстановления эксплуатационных и товарных характеристик поврежденного транспортного средства, в том числе с учетом требований безопасности дорожного движения, - в большинстве случаев сводится к их замене на новые детали, узлы и агрегаты. Поскольку полное возмещение вреда предполагает восстановление поврежденного имущества до состояния, в котором оно находилось до нарушения права, в таких случаях - притом что на потерпевшего не может быть возложено бремя самостоятельного поиска деталей, узлов и агрегатов с той же степенью износа, что и у подлежащих замене, - неосновательного обогащения собственника поврежденного имущества не происходит, даже если в результате замены поврежденных деталей, узлов и агрегатов его стоимость выросла.

Соответственно, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).

Согласно калькуляции стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SKODA YETI, государственный регистрационный знак №, составляет 180344 руб. 60 коп.

В связи с непредоставлением ответчиком возражений относительно стоимости восстановительного ремонта транспортного средства SKODA YETI, государственный регистрационный знак №, и в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств, обосновывающих данные возражения, суд считает возможным взять за основу для определения размера, причиненного в результате ДТП ущерба, транспортному средству SKODA YETI, государственный регистрационный знак №, калькуляцию стоимости ремонта транспортного средства, представленную истцом.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, предъявленных к ФИО1 и взыскании с него в пользу истца в возмещение ущерба в порядке суброгации 52314 руб. 46 коп. (180344,60 (стоимость восстановительного ремонта) – 128030,14 (выплаченная сумма по ОСАГО)

В силу ст.98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769 руб. 43 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в возмещение ущерба в порядке суброгации 52314 рублей 46 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1769 рублей 43 копейки, а всего сумму в размере 54083 (пятьдесят четыре тысячи восемьдесят три) рубля 89 (восемьдесят девять) копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение суда составлено 02 июля 2018 года.

Судья: