Решение № 2-2586/2025 2-2586/2025~М-2110/2025 М-2110/2025 от 13 августа 2025 г. по делу № 2-2586/2025

Дело №

55RS0№-41

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 04 августа 2025 года

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Ромбс Е.А.

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Гранит Плюс» к ФИО1 о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Гранит Плюс» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании договорных процентов, о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства по вступившему в законную силу решению суда.

В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №<данные изъяты> на сумму 116 256,00 рублей, под 15,9% годовых. ООО ПКО «Гранит Плюс» является правопреемником ПАО «МТС-Банк» на основании договора уступки прав (требований) №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ, ООО ПКО «Гранит Плюс» передано право требования в размере задолженности 101 987,33 рублей, определенной по состоянию на дату уступки права требования. Судебным приказом № от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес>, с ФИО1 в взыскана задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по оплате государственной пошлины – 1 612,26 рублей. Задолженность удержана в рамках исполнительного производства, исполнительное производство окончено.

В связи с ненадлежащим исполнением кредитного договора просят взыскать с ФИО1 в свою пользу сумму задолженности по договорным процентам по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 616, 70 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 024,09 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 39 024,09 рублей за период с даты подачи иска по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца ООО ПКО «Гранит Плюс» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен судом надлежаще. Просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежаще. Возражений на исковое заявление не представила.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

По правилам пункта 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «МТС-Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор от ДД.ММ.ГГГГ №<данные изъяты> на сумму 116 256,00 рублей, процентная ставка 15,9% годовых, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 6 договора установлен ежемесячный платеж в размере 2839,00 рублей.

В соответствии с пунктом 12 договора предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение договора в виде пени в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

Как подтверждается материалами дела, заемщиком ФИО1 неоднократно допускались нарушения обязательств по кредитному договору, что привело к образованию просрочки.

На основании судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенного мировым судьей судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес>, с должника ФИО1 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность кредитному договору №<данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 101 225, 66 рублей и расходы по оплате государственной пошлины – 1 612,26 рублей.

В пунктах 1, 2 статьи 382 ГК РФ закреплено, что право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 384 ГПК РФ к цессионарию переходят права цедента, в том числе и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, право на получение исполнения по кредитному договору (включая требования уплаты суммы основного долга, в том числе просроченного, суммы процентов, в том числе просроченных, суммы процентов, начисленных на просроченную задолженность, неустоек и госпошлины на дату перехода прав).

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В силу пункта 51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Кредитный договор не содержит запрет на передачу права (требований) кредитора третьему лицу.

В соответствии с договором уступки права (требования) №-ГП от ДД.ММ.ГГГГ ПАО «МТС-Банк» передало право по взысканию долгов должников ООО ПКО «Гранит Плюс». Реестром кредиторов подтверждается передача прав по кредитному договору, заключенному с ФИО1

Определением мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «МТС-Банк» на ООО ПКО «Гранит Плюс» по правоотношениям, возникшим на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № в Советском судебном районе в <адрес> № от 18.04.2022

По сведениям, представленным по запросу суда? отделом судебных приставов по Советскому АО <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» на сумму 102 837,92 рублей. Исполнительное производство №-ИП окончено ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 ГК РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (ст. 408), отступное (ст. 409), зачет (ст. 410), зачет при уступке требования (ст. 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (ст. 413), новация (ст. 414), прощение долга (ст. 415), невозможность исполнения (ст. 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (ст. 417), ликвидация юридического лица (ст. 419).

Согласно ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Вынесение судом решения о взыскании долга в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами, договором между сторонами само по себе основанием прекращения обязательства по кредитному договору не является, если это прямо не указано в самом решении суда. Кроме того, ранее при взыскании в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» с ответчика задолженности по кредитному договору №<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ требование о расторжении кредитного договора не заявлялось, соответственно, кредитный договор не прекратил своего действия. Таким образом, то обстоятельство, что ФИО1 погасила сумму основного долга по договору, не освобождает ее от обязанности производить оплату процентов, начисленных после вынесения судебного решения.

Таким образом, при отсутствии иных оснований обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, ответчик произвел фактическое погашение задолженности, взысканной судебным приказом, ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем на сумму основного долга (93 879,00 руб.) подлежат начислению проценты за пользование кредитными средствами по ставке 15,9% годовых.

Таким образом, задолженность ФИО1 по кредитному договору в виде процентов за пользование кредитными средствами в порядке ст. 809 ГК РФ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 44 616,70 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу п. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая изложенное, суд считает обоснованным требование истца о взыскании убытков кредитора (неоплаченных процентов по ч. 1 ст. 395 ГК РФ после уступки требования) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, рассчитанные на сумму основного долга (93 879 руб.) в размере 39 024,09 руб.

Суд соглашается с приведённым расчётом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчика не представлено. Нарушения действующего законодательства и условий займа при проверке расчета судом не выявлены.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за период до фактического исполнения обязательства, суд приходит к следующему.

По смыслу положений статей 330, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» процентов в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 39 024,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению.

На основании ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, а также другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Гранит Плюс» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО «Гранит Плюс» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии <данные изъяты> №), в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО «Гранит Плюс» (ИНН <данные изъяты>) задолженность по договорным процентам по договору от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 616,70 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 39 024,09 рублей, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 39 024,09 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в Куйбышевский районный суд <адрес> заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Ромбс

Мотивированное решение изготовлено 14.08.2025

Судья Е.А. Ромбс

Решение не вступило в законную силу

УИД 55RS0№-41

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

"КОПИЯ ВЕРНА"подпись судьи_________________секретарь суда_____________________________________Наименование должности уполномоченного работника аппарата суда________________ _____________________ Подпись Инициалы, фамилия«___» ____________________2025 года