Решение № 2-18121/2016 2-2343/2017 2-2343/2017 (2-18121/2016;) ~ М-11758/2016 М-11758/2016 от 22 октября 2017 г. по делу № 2-18121/2016

Дело № 2-2343/17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2017 г. г. Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска

В составе председательствующего судьи Максимчук О.П.

При секретаре Боровковой Е.А.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Монолитстрой» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Монолитстрой» о взыскании 8618руб. 01 коп. расходов на устранение недостатков, 37800 руб. расходов по оценке. Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. приобрел квартиру по адресу: <адрес>. Квартира имеет строительные недостатки. Добровольно возместить расходы на устранение недостатков ответчик, являющийся застройщиком дома, не желает.

В судебном заседании представитель истца – ФИО2 (доверенность от 10.08.2015 г.) заявленные требования поддержал.

Представители ответчика ООО «Монолитстрой» - ФИО3 (доверенность от 25.07.2017г.), ФИО4 (доверенность от 10.10.2017 г.) в судебном заседании исковые требования не признали.

Представитель третьего лица ООО «БазиссстройКрасноярск» в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного разбирательства извещался своевременно и надлежащим образом.

Дело рассматривается в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд считает требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Согласно ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" Застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Монолитстрой» и ФИО11 был заключен договор на долевое участие в строительстве №, по условиям которого застройщик обязуется в предусмотренный срок построить жилой дом № по адресу: <адрес> и передать участнику квартиру-объект долевого строительства - однокомнатную квартиру № на 12 этаже, общей площадью 52, 2 кв.м. (строительный адрес), а участник - уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства. Общая сумма договора на момент подписания составляет 2 088 000 руб., цена 1 кв.м составляет 40 000 рублей. Застройщик обеспечивает качество выполненных строительно-монтажных работ, соответствующе СНиП. Застройщик обязан строго соблюдать проект при строительстве дома и допускать от него отступления только в случаях, предусмотренных ГК РФ и настоящим договором (п.п. 1.1., 2.1.1, 2.1.4, 3.1 договора).

ДД.ММ.ГГГГ. ООО «Монолитстрой» передало ФИО8 по акту приема-передачи квартиру по адресу: <адрес> (почтовый адрес).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор купли-продажи, в соответствие с которым покупатель за счет собственных денежных средств и за счет денежных средств, предоставляемых Банком <данные изъяты>) покупает в собственность у продавца объект недвижимости, находящийся по адресу: <адрес>

Согласно свидетельству о государственной регистрации права <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности зарегистрировано за ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Экспертным заключением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире по адресу: <адрес> допущены нарушения строительных норм и правил. В помещении кухня выявлены неровность плавного очертания стен глубиной 7 мм., просветы в полу между рейкой и чистым полом 4 мм., неровность платного очертания потолка глубиной 7 мм., прибор отопления (конвектор) установлен не в уровень, окно установлено с отклонением вертикальной плоскости 6 мм на 1 м, подоконник установлен не в уровень, имеется разрушение герметизации шва; в помещении туалет выявлены следы затирки на керамической плитке, в межкомнатной двери нет зазора для естественной вентиляции; на балконе затруднено открывание створки, отсутствуют отверстия для водоотвода, на потолке имеются следы валика. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 96477руб.

Из материалов дела следует, что выполнение отделочных работ в доме <адрес> осуществляло по договору подряда б/н от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ООО «Монолитстрой» - ООО «БазисСтройКраснояярск».

В соответствии с заключением судебной экспертизы <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире <адрес> имеются недостатки потолка, стен, пола, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков. При осмотре стенового ограждения коридора (с дверным проемом входным) определены отклонения от плоскостности (неровности плавного очертания) при замере 2-х метровой рейкой до 7,5 мм на площади 0,7 м2. На стенах коридора имеются отслоения обоев, доклейки, трещины. При осмотре поверхности потолка коридора определено отклонение от плоскостности при замере 2-х метровой рейкой от 8 мм до 9 мм на площади 3,78 м2. На окрашенной поверхности потолка в коридоре имеется шелушение краски. Поверхность пола в коридоре имеет отклонение от плоскости (горизонтали) при замере 2-х метровой рейкой до 9 мм на площади 2 м2. При осмотре входного дверного блока зафиксировано отклонение от вертикали на величину 5 мм на 1 метр. При осмотре межкомнатного дверного блока в гостиной (1,21x2 м) отклонение профиля составило до 5 мм на 1 м, также зафиксирован зазор в притворе дверного блока 5,5 мм. При осмотре межкомнатного дверного блока в туалете (0,71x2 м) зафиксирован зазор в притворе дверного блока 6 мм. При осмотре межкомнатного дверного блока в ванной (0,71x2 м) отклонение профиля составило до 3 мм на 1 м, также зафиксирован зазор в притворе дверного блока 1 мм. В помещении гостиная, при осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано отклонение профиля оконного блока от вертикали до 5 мм на 1 м. Также зафиксировано заедание правой створки оконного блока гостиной (1 шт.). На поверхности стен гостиной имеются усадочные трещины длиной 5,14м. Поверхность пола в гостиной имеет отклонение от плоскости (горизонтали) при замере 2-х метровой рейкой от 7 мм до 8,5 мм на площади 8,07 м2. Также зафиксировано расклеивание швов ковров линолеума. При осмотре поверхности потолка определено отклонение от плоскостности при замере 2-х метровой рейкой до 6 мм на площади 4,07 м2 В помещении кухня, при осмотре светопрозрачного ограждения зафиксировано отклонение импоста между оконным и дверным блоком от вертикали до 5 мм на 1 м. Также зафиксирована трещина порога балконного дверного блока. При осмотре стенового ограждения кухни (с дверным проемом) определены отклонения от плоскостности (неровности плавного очертания) при замере 2-х метровой рейкой до 11 мм на площади 0,77 м2. Поверхность пола в кухне имеет отклонение от плоскости (горизонтали) при замере 2-х метровой рейкой до 12 мм на площади 2,83 м2. Также зафиксировано расклеивание швов ковров линолеума между помещением кухни и коридора. На окрашенной поверхности потолка кухни имеются неровности подготовленного основания. При осмотре отопительного прибора зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта) - до 12 мм на 1 м. В помещении балкон, при осмотре витража определены зазоры в стыках уплотнительных резинок длиной 8 м. При осмотре витража балкона определено, что водосливные отверстия в количестве 4 шт. отсутствуют. При осмотре витража балкона определено, заедание при открывании створки (1 шт.). В ванной комнате, При осмотре раковины зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта) - 12 мм на 1 м. При осмотре покрытия пола в ванной из керамической плитки зафиксирован уступ между смежными плитками на величину 4 мм (3 плитки). Также зафиксирована ширина шва между смежными плитками на величину 5,5 мм. При осмотре унитаза зафиксировано отклонение от горизонтали (уровня горизонта) - 10 мм на 1 м. Выявленные дефекты в помещениях квартиры <адрес>, носят производственный характер и образовались в результате некачественного выполнения строительно-монтажных и отделочных работ, и являются следствием нарушения требований проектной документации, СНиП, ГОСТ в области строительства, монтажа. Стоимость устранения выявленных недостатков составляет 92 444 рублей 74 коп.

Представитель истца, поддерживая заявленные требования, суду пояснил, что ФИО1 купил у ФИО8 квартиру по адресу: <адрес>. В процессе эксплуатации квартиры были обнаружены строительные недостатки, факт которых подтвержден заключением судебной экспертизы, в связи с чем, ответчик обязан возместить стоимость ремонтных работ по устранению недостатков, выплатить неустойку за нарушение срока выплаты, возместить убытки. Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред. Просит исковые требования удовлетворить.

Представитель ответчика, возражая против удовлетворения исковых требований, суду пояснил, что ООО «Монолитстрой» являлось застройщиком строительства жилого помещения по адресу: <адрес>. Факт, объем недостатков и размер убытков в квартире истца не оспаривает. Просит снизить размер штрафных санкций по правилам ст. 333 ГК РФ до разумных пределов, поскольку считает, что необходимо соблюдать баланс интересов обеих сторон гражданского дела.

Оценив доказательства по делу, суд учитывает, что истец является собственником квартиры по <адрес>, застройщиком которой являлся ООО «Монолитстрой». Квартира имеет недостатки потолка, стен, пола, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков, образованных при выполнении строительных и отделочных работ; при установке оконных и дверных блоков. Стоимость устранения недостатков составляет 92 444 руб. 74 коп.

Данные обстоятельства подтверждаются: текстом договора на долевое участие в строительстве жилого дома, разрешением на ввод объекта в эксплуатацию, актом приема-передачи; экспертным заключением <данные изъяты><данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Заключением судебной экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в квартире истца установлены недостатки потолка, стен, пола, межкомнатных дверей, оконных и балконных блоков, связанные с выполнением строительных и отделочных работ, являются следствием нарушения требований проектной документации, СНиП, ГОСТ в области строительства, монтажа. Стоимость устранения недостатков составляет 92 444 руб. 74 коп.

В соответствии со ст.ст. 476, 477 ГК РФ, продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента. В отношении товара, на который продавцом предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы. Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока.

В силу преамбулы Закона РФ 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Действующее гражданское законодательство, действительно, прямо не регулирует вопросы, связанные с переходом гарантии подрядчика (застройщика) на результат работ в случае отчуждения объекта недвижимости. Вместе с тем, гарантийные обязательства связаны с результатом работ, а не с личностью их владельца. На момент ввода объекта в эксплуатацию качество результата выполненных работ может быть признано надлежащим, что не может исключать последующее выявление недостатков и соответствующее обязательство подрядчика (застройщика) устранить их. При таких обстоятельствах отсутствие между конечным потребителем и застройщиком договорных отношений не является основанием для отказа истцу, как собственнику спорного объекта недвижимости, в удовлетворении требования об устранении строительных недостатков в пределах установленного законом гарантийного срока, предъявленного к ответчику-застройщику, осуществлявшему строительные работы.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответственным за передачу квартиры с недостатками, возникшими в период строительства жилого дома, то есть до передачи квартиры и ее последующей передаче истцу по договору купли-продажи, является застройщик.

В соответствии с действующим законодательством, если застройщиком передан участнику долевого строительства объект долевого строительства, имеющий недостатки строительно-монтажных работ, участник долевого строительства вправе потребовать от застройщика соразмерного уменьшения цены договора в течение 5-летнего гарантийного срока (ст.7 ФЗ РФ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 29 Закона РФ «О защите прав потребителей»).

Квартира передана участнику долевого строительства по акту передачи ДД.ММ.ГГГГ, срок для предъявления требований, связанных со строительными недостатками квартиры истекает ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился в суд с иском ДД.ММ.ГГГГ, т.е. в пределах гарантийного срока.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств, исключающих ответственность за спорные недостатки, ответчиком суду не представлено.

Согласно заключению судебной экспертизы стоимость работ по устранению выявленных недостатков составляет 92 444 руб. 74 коп.

Наличие недостатков, стоимость работ по устранению недостатков в квартире истца определена специализированной экспертной организацией, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, исследование произведено полно, объективно, на основании натурного осмотра, с участием сторон, выводы подробно мотивированы, изложены четко, однозначно, не доверять заключению эксперта у суда нет оснований.

ФИО1 заявлено о взыскании расходов на устранение недостатков в размере 86 018 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

С учетом изложенного, суд, считает необходимым требования о взыскании расходов на устранение недостатков удовлетворить в заявленном истцом размере.

Согласно ст.ст.88,94,98,100 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителей. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, расходы представителя в разумных пределах.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда Российской Федерации, изложенными в абз. 2 п.п.11, 12 Постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы, понесенные истцом в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости. При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

За проведение экспертизы качества квартиры истцом оплачено <данные изъяты> по договору № от ДД.ММ.ГГГГ 37 800 руб., что подтверждено квитанцией к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ №.

Данные расходы вытекают из нарушения прав истца ответчиком, направлены на восстановление нарушенного права, являются необходимыми для обращения в суд, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца полностью.

В соответствии со ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, размер штрафа составляет 43 009 руб. (из расчета: 86 018 х50%).

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Принимая во внимание изложенное, принципы разумности, справедливости, возражения ответчика о несоразмерности размера штрафа, суд считает необходимым уменьшить размер подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 10000 руб.

Поскольку определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы, расходы по ее проведению были возложены на ответчика, с ООО «Монолитстрой» в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию оплата за услуги по экспертизе в размере 30900 руб.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу ФИО1 86018 руб. стоимости устранения недостатков, 37800 руб. расходов по оценке, 10000 руб. штрафа.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в пользу <данные изъяты> 30900 руб. судебных издержек.

Взыскать с ООО «Монолитстрой» в доход местного бюджета госпошлину в размере 3676 руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты изготовления мотивированного текста решения в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска.

Председательствующий О.П. Максимчук