Решение № 2-2151/2017 2-2151/2017~М-1585/2017 М-1585/2017 от 9 июля 2017 г. по делу № 2-2151/2017





Р Е Ш Е Н И Е


Именем Российской Федерации

10 июля 2017г. Кировский районный суд г. Самары

в составе: председательствующего судьи Бесединой Т.Н.,

при секретаре Долинине А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2151/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного заливом жилого помещения,

Установил:


Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты>., расходов по оплате независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. и расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В обоснование иска истец ссылается на то, что она является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. произошло залитие принадлежащей ей на праве собственности квартиры. Согласно акту осмотра помещения от ДД.ММ.ГГГГ., затопление произошло в связи с поломкой смесителя горячей и холодной воды в <адрес>, расположенной этажом выше, принадлежащей на праве собственности ФИО2

Для определения стоимости восстановительного ремонта квартиры после залива она обратилась в независимую экспертную организацию. Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ИП ФИО3, рыночная стоимость работ (услуг) по восстановительному ремонту с учетом износа материалов, составила <данные изъяты>. За услуги по проведению независимой экспертизы она заплатила <данные изъяты>.

Таким образом, собственник <адрес> ФИО2 должным образом не осуществила обязанность по содержанию имущества, а также не предприняла мер по своевременному уходу за коммуникациями с целью их поддержания в исправном состоянии. Возместить ущерб в добровольном порядке ответчик отказывается, в связи с чем она вынуждена обратиться в суд.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования в части возмещения материального ущерба признала в размере <данные изъяты>. С заключением экспертизы не согласна, т.к. ремонта в квартире истца не было более 30 лет. Просила уменьшить расходы на оплату услуг представителя, поскольку считает их завышенными.

Представитель 3-го лица: ООО УК «Квартал-НД» явку представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица в соответствии со ст.167 ГПК РФ.

3-е лицо: ФИО5 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство, просила исковые требования ФИО1 удовлетворить в полном объеме, дело рассмотреть без ее участия.

3-е лицо: ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, суд признает исковые требования ФИО1 подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч.4 ст.30 ЖК РФ).

Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода)

Установлено, что истец ФИО1 является собственником (1/3 доли) в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, что подтверждается Выпиской из ЕГРН по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.63-64).

Сособственниками 2/3 долей данной квартиры являются ФИО5 и ФИО6, которые от возмещения ущерба отказались в пользу ФИО1 (л.д.71).

Собственником <адрес> по указанному выше адресу является ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.65).

Управление многоквартирным жилым домом по вышеуказанному адресу осуществляет ООО УК «Квартал-НД».

ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ., составленного аварийно-диспетчерской службой ООО УК «Квартал-НД», ДД.ММ.ГГГГ. в 03:00 часа произошло затопление <адрес> из <адрес>, расположенной этажом выше. Причина вызова: поломка смесителя горячей и холодной воды в кухне. Авария установлена перекрытием ХВС и ГВС (л.д.4).

В результате залива квартиры истца было повреждено следующее имущество: отделка кухни: потолок - плитка - деформирована вздутием и отрывом. S пов. <данные изъяты> кв.м. (73,68%). (S общ. <данные изъяты> кв.м. - 100%), замена 100%. Стены - моющиеся обои на бумажной основе - деформированы отрывом фрагментов, отслоением и разводами. S пов. <данные изъяты> кв.м.(50,53%). Замена 100% (<данные изъяты> кв.м.) с антигрибковой обработкой. Полы - линолеум/ДСП - деформирован вздутием. S пов. <данные изъяты> кв.м. (68,42%). Замена 100% (<данные изъяты> кв.м.).

Отделка коридора: стены - бумажные обои - деформированы вздутием и отслоением. S пов. <данные изъяты> кв.м. (9,43%). S общ. <данные изъяты> кв.м. (100%). Замена с антигрибковой обработкой <данные изъяты> кв.м. Полы - линолеум/ДСП - деформирован вздутием. S пов. <данные изъяты> кв.м. (5%). S общ. <данные изъяты> кв.м. (100%). Замена <данные изъяты> кв.м. (5%).

Отделка жилых комнат (комната 1): потолок - бумажные обои (обыкновенного качества) - деформированы отслоением и отрывом фрагментов, так же деформирован межплиточный шов. S <данные изъяты> кв.м. (72,78% от общей площади). S общ. <данные изъяты> кв.м. (100%). Замена 100% с антигрибковой обработкой. Стены - бумажные обои (обыкновенного качества) - деформированы отслоением, разводами. S общ. <данные изъяты> кв.м., S пов. <данные изъяты> кв.м. Замена 100% с антигрибковой обработкой. Полы - линолеум/ДСП 18-20мм - деформирован вздутием. S пов. <данные изъяты> кв.м. Замена 100%, о чем свидетельствует акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ., составленный ИП ФИО3 (л.д. 22-23).

Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ., подготовленного ИП ФИО3, рыночная стоимость работ (услуг) по восстановительному ремонту с учетом износа материалов жилых помещений (квартиры) и имущества, получивших повреждения в результате залития по адресу: <адрес> по состоянию на дату оценки ДД.ММ.ГГГГ. составляет <данные изъяты>. (л.д.7-31). Не доверять представленному истцом заключению у суда нет оснований. Доказательств, опровергающих расчет эксперта, ответчиком не представлено, ходатайство о назначении судебной экспертизы не заявлено.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о необходимости взыскания с ФИО2 в пользу истца возмещение ущерба, причиненного заливом жилого помещения, в размере <данные изъяты>. и убытки в виде расходов по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>. (л.д.46, 47-48), поскольку факт причинения ущерба имуществу истца по вине ответчика нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела, и ответчиком не оспаривается.

Согласно п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом принципов разумности и справедливости, сложности дела, длительности его рассмотрения, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>. (л.д.42,43-45).

Согласно ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в размере <данные изъяты>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:


Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере <данные изъяты>., расходы по проведению независимой экспертизы в размере <данные изъяты>., расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>., а всего <данные изъяты>., в остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 госпошлину в доход государства в сумме <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Кировский районный суд г.Самары в течение месяца со дня принятии решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2017 г.

Председательствующий Беседина Т.Н.



Суд:

Кировский районный суд г. Самары (Самарская область) (подробнее)

Судьи дела:

Беседина Т.Н. (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

Упущенная выгода
Судебная практика по применению норм ст. 15, 393 ГК РФ

Ответственность за причинение вреда, залив квартиры
Судебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ

Возмещение убытков
Судебная практика по применению нормы ст. 15 ГК РФ

Признание права пользования жилым помещением
Судебная практика по применению норм ст. 30, 31 ЖК РФ