Решение № 2-762/2024 от 14 апреля 2024 г. по делу № 2-762/2024

щ
Решение в окончательной форме изготовлено 15 апреля 2024 года

Дело № 2-762/2024

УИД: 51RS0001-01-2023-004651-62

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 апреля 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе

председательствующего судьи Лобановой О.Р.

при секретаре Фетисовой О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8, ФИО9 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», обществу с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о возмещении ущерба,

установил:

ФИО3, ФИО4 обратились в суд в суд с иском к НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области», ООО «МурманТехСервис», ООО «Строительные технологии» о возмещении ущерба.

В обосновании требований указано, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Проживает в ней совместно с ФИО2

16 марта 2022 года из-за действий работников, меняющих кровлю дома по указанному адресу, и в результате прорыва на стояке отопления была залита вышеуказанная квартира.

Для составления акта о залитии были приглашены сотрудники управляющей компании ООО УК «МурманТехСервис». Как указано в акте, причиной залива явилось образование трещины на резьбовом соединении на стояке отопления, произошедшей по вине подрядной организации ООО «Строительные технологии», которая выполняла работы на основании договора с НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области».

В результате залива квартиры жильцам причинен материальный ущерб в размере 275 716 рублей.

16.02.2023 ФИО1 была направлена претензия в НО ФКР МО с просьбой в срок до 20.03.2023 возместить ущерб, причиненный заливом квартиры.

Согласно ответу от 28.03.2023 № НО ФКР МО ответственность за залитие квартиры лежит на управляющей компании. Указанная претензия была перенаправлена НО ФКР МО подрядной организации, выполнявшей ремонт кровли.

Истцы просят суд взыскать с надлежащего ответчика причиненный материальный ущерб в размере 275 716 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 9 000 рублей.

Определением суда (протокольным) от 19.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, привлечена Государственная жилищная инспекция Мурманской области

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - НО «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Мурманской области» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, указал, что является ненадлежащим ответчиком по делу, полагал, что ответственность за причиненный вред истцу должна нести управляющая компания ООО «УК «МурманТехСервис».

Представитель ответчика ООО «МурманТехСервис» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, мнения по иску суду не представил.

Представитель ответчика ООО «Строительные технологии» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых указал, что залив квартиры истцов явился следствием комплексного неисполнения ООО «МурманТехСервис» обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома, в удовлетворении иска к ООО «Строительные технологии» просил отказать.

Представитель третьего лица ГЖИ МО в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьёй 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В абз. 1 п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно положениям пунктов 1 - 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Ответственность, предусмотренная статьями 15 и 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, наступает при совокупности условий, включающей наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, подтверждение размера причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями.

По смыслу положений статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации на стороне истца лежит бремя доказывания самого факта причинения вреда и величины его возмещения, конкретных действий (бездействия) ответчика и причинно-следственной связи между подобными действиями (бездействием) и наступившими негативными последствиями. При этом, обязанность доказать отсутствие своей вины в причинении вреда лежит на виновной стороне.

Из материалов гражданского дела следует, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской ЕГРН (л.д. 17-18 том 1).

Как следует из содержания искового заявления и материалов дела, истец ФИО2 является супругой ФИО1, совместно с ним проживает, в спорном жилом помещении не зарегистрирована.

Квартира расположена на пятом этаже многоквартирного <адрес> по улице <адрес><адрес>. В соответствии со сведениями Министерства государственного и жилищного строительного надзора <адрес> управление многоквартирным домом № по проезду Рыбный в городе Мурманске осуществляет ООО УК «МурманТехСервис».

Указанный многоквартирный дом включен в региональную программу капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории <адрес> на 2014 - 2043 гг., утвержденную постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №

На основании постановления Правительства Мурманской области от 30.07.2013 № 423-ПП в соответствии со статьей 178 Жилищного кодекса Российской Федерации, статьей 7 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях», Законами Мурманской области от 09.11.2001 № 303-01-ЗМО «Об управлении государственной собственностью Мурманской области», от 24.06.2013 № 1630-01-ЗМО «О специализированной некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» и в целях обеспечения организации и своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах региона Правительство Мурманской области постановило создать специализированную некоммерческую организацию «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области» (сокращенное наименование НКО «ФКР МО»), осуществляющую деятельность в качестве регионального оператора капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории Мурманской области».

15.12.2021 между НКО «ФКР МО» (заказчиком) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» (подрядчиком) был заключен договор № 2021-ПСМР-195 на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов.

В соответствии с п. 1.1 указанного договора Фонд поручает, а подрядчик обязуется по заданию Фонда, выполнить капитальный ремонт крыши в многоквартирном доме, расположенного по адресу: <адрес>.

28 января 2022 года НКО « ФКУ МО» (заказчик), ООО «Строительные технологии» (подрядчик), ООО УК «МурманТехСервис» (управляющая организация) подписан акт приемки-передачи объекта для производства сгроительно-монтажных работ по капитальному ремонту жилого дома, согласно которому - заказчик предоставил объект: многоквартирный <адрес><адрес> для производства работ по капитальному ремонту крыши на срок: начало с даты подписания акта приема-передачи, окончание – 17 августа 2022 года.

Актом перечислены мероприятия, которые необходимо выполнить ООО УК «МурманТехСервис» до начала работ подрядчиком.

В указанном акте НКО «ФКР МО информировало, что на время проведения капитального ремонта управляющая организация не освобождается от обязанностей по техническому обслуживанию многоквартирного дома, установленными Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (л.д.121 том 2).

Законченные капитальным ремонтом крыша многоквартирного дома № передана в эксплуатацию управляющей организации на основании акта от 15.08.2019. Акт приемки подписан участниками комиссии, в том числе представителем организации, осуществляющей управление многоквартирным домом № без замечаний, претензии к качеству проведенного капитального ремонта крыши отсутствовали.

Условиями договора установлено, что гарантии качества распространяются на все материалы, оборудование, конструктивные элементы и работы, выполненные подрядчиком. Срок гарантии составляет 5 лет с момента подписания акта выполненных работ по форме № КС-2.

16 марта 2022 года произошло залитие квартиры истцов результате прорыва на стояке отопления.

Согласно акту комиссии ООО УК «МурманТехСервис» от 17 марта 2022 года проведено обследование по факту залития с чердачного помещения <адрес><адрес>.

Установлено, что 16.03.2022 в 17.32 ч. аварийному слесарю ФИО5 со службы ЕЕДС поступила заявка, в том, что в <адрес> происходит залития с чердачного помещения квартир №, №, 46. 18.00ч. был отключен дом от отопления.

При обследование выявлено следующее: в <адрес> сан. узел и ванной комнате выполнена перепланировка. Демонтирована стена между ванной комнаты и сан.узлом. Имеются повреждения в нижней части дверной коробки и наличника выполненного из материала МДФ с покрытием шпонам. Частичное набухание. Возможно от старого залития. При включении водонагревателя, выбивает электро пакетник. Потолок выполнен из пластиковых панелей, имеются желтые пятна по стыку. Пол выполнен из кафельной плитки. Со слов жильца частично не работает электрический подогрев пола после залития, в коридоре и ванной комнате.

Причина залития: на чердачном помещении образовалась трещина на резьбовом соединении, на стояке отопления по ванной комнате путём механического или физического воздействия. На чердачном помещении работает подрядная организация от Фонда капитального ремонта ООО «Строительные Технологии», выполняющие работы по капитальному ремонту кровли. За время их работы, слесарями УК «МуманТехСервис» не однократно выезжали аварийные заявки устранения утечек на системе отопления, возникшие путем механического или физического воздействия.

16.03.2022 ввиду игнорирования со стороны управляющей организации был составлен акт о залитии самими жильцами спорной квартиры, подписанный соседями, чьи квартиры подверглись залитию (л.д.19 том 1).

С целью определения ущерба, истец ФИО3 обратился в ООО «Общество оценщиков» ФИО6, согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ года рыночная стоимость восстановительного ремонта помещений и движимого имущества, расположенных в жилой квартире, находящейся по адресу: <адрес> составила 275 716 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг оценщика составили 9 000 рублей.

16.02.2023 ФИО1 была направлена претензия в НО ФКР МО с просьбой в срок до 20.03.2023 возместить ущерб, причиненный заливом квартиры.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ № НО ФКР МО ответственность за залитие квартиры лежит на управляющей компании. Указанная претензия была перенаправлена НО ФКР МО подрядной организации, выполнявшей ремонт кровли.

Как следует из разъяснений, приведенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, на истце лежит бремя доказывания причинно-следственной связи между действиями (бездействием) ответчика, а отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство или причинившим вред.

На основании части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно пункту 2 части 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества.

Исходя из части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторонл (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу пункта 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 491 (далее - Правила №491), управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с пунктом 2 раздела 1 Правил № 491 в состав общего имущества включаются, в том числе, инженерные коммуникации, обслуживающие более одной квартиры.

Согласно положениям статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 6 Правил №491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Из приведенных правовых норм действует, что внутридомовая система отопления включается в состав общего имущества многоквартирного дома.

Общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федераций (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества (пункт 10 Правил № 491).

Содержание общего имущества включает в себя: осмотр общего имущества, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации; текущий ремонт (пункт 11 Правил № 491).

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается собственниками помещений путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (подпункт «а» пункт 16 Правил №491).

В Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по жилищно-коммунальному комплексу от 27 сентября 2003 г. № 170 (далее - Правила № 170), определяются требования и порядок обслуживания и ремонта жилищного фонда, также в Правилах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей компанией.

Согласно разделу II указанных Правил техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей.

Целью осмотров является установление возможных причин возникновения дефектов и выработка мер по их устранению (пункт 2.1 Правил).

В силу пункта 5.21 Правил эксплуатация системы центрального отопления жилых домов должна, обеспечивать герметичность; немедленное устранение всех видимых утечек воды.

Пункт 5.2.4. Правил предусматривает, что слесари-сантехники должны следить за исправным состоянием системы отопления, своевременно устранять неисправности и причины, вызывающие перерасход тепловой энергии.

Пунктами 16 и 17 указанных Правил № 491 определено, что при управлении многоквартирным домом посредством привлечения управляющей организации, надлежащее содержание общего имущества многоквартирного дома обеспечивается собственниками путем заключения договора управления домом с такой организацией, определения на общем собрании перечня услуг и работ, условий их оказания и выполнения, а также размера финансирования.

Правила являются обязательными для организаций, занятых обслуживанием жилищного фонда.

Из вышеприведенных норм следует, что обязанность по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, включая внутридомовые инженерные системы отопления, возложена на управляющую организацию.

При этом при проведении капитального ремонта управляющая компания не перестает осуществлять свои функции и исполнять свои обязанности по содержанию общедомового имущества в надлежащем исправном состоянии.

В данном случае залитие квартиры истцов произошло по причине образования на чердачном помещении трещины на резьбовом соединении на стояке отопления по ванной комнате, то есть в зоне ответственности управляющей организации ООО УК «МурманТехСервис», осуществляющей управление многоквартирным домом на момент залития.

Более того, в акте о залитии от 17 марта 2022 года, составленном ООО УК «МурманТехСервис», имеется ссылка на неоднократные выезды слесарей управляющей организации по аварийным заявкам по протечкам системы отопления.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют о неудовлетворительном состоянии системы отопления многоквартирного дома, обязанность по содержанию которой в исправном состоянии возложена в силу закона на управляющую организацию.

Достоверных доказательств, подтверждающих надлежащее состояние и содержание системы отопления на чердачном помещении, входящей в состав общего имущества многоквартирного дома, а также тот факт, что трещина на стояке отопления образовалась не в результате ненадлежащего исполнения управляющей организацией обязательств по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, в том числе не в результате износа материала трубопровода системы отопления, а вследствие иных обстоятельств, ООО УК «МурманТехСервис» суду не представило.

Акт от 16 марта 2022 года, содержащий указание на причину залития -образование трещины вследствие механического или физического воздействия со ссылкой на выполнение работ по капитальному ремонту кровли подрядной организацией ООО «Строительные технологии», составлен сотрудниками ООО УК «МурманТехСервис» без привлечения НКО «ФКР МО» и ООО «Строительные технологии».

При этом сведения о том, какие конкретно обстоятельства позволили комиссии сделать вывод о механическом или физическом воздействии со стороны подрядчика и каком именно воздействии в акте не приведены. При таких обстоятельствах данный акт сам по себе не может считаться допустимым доказательством причины произошедшего залитая и вины подрядной организации.

При таких обстоятельствах, поскольку управляющей организацией не представлено доказательств отсутствия своей вины в произошедшем залитии, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований с ООО УК «МурманТехСервис» в пользу собственника спорного жилого помещения - ФИО1.

Истцами заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей. В обоснование указанного требования, истцами представлен договор.

Таким образом, в пользу ФИО1 с ООО УК «МурманТехСервис» подлежат возмещению расходы по оплате услуг оценщика.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина. Согласно определения Октябрьского районного суда города Мурманска о принятии искового заявления, возбуждении гражданского дела, подготовке к судебному разбирательству от 03.11.2023 истцам предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины в размере 6047 рублей 16 копеек подлежат взысканию с ответчика ООО УК «МурманТехСервис» в пользу истца ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 230-233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», обществу с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о возмещении ущерба, – удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис» в пользу ФИО1 стоимость восстановительного ремонта в размере 275 716 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 9 000 рублей.

Взыскать с УК «МурманТехСервис» в пользу истца ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 6047 рублей 16 копеек.

В удовлетворении требований ФИО1 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о возмещении ущерба – отказать.

В удовлетворении требований ФИО2 к некоммерческой организации «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Мурманской области», обществу с ограниченной ответственностью УК «МурманТехСервис», обществу с ограниченной ответственностью «Строительные технологии» о возмещении ущерба – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Копия верна. Судья О.Р.Лобанова